أعوذ بالله السميع العليم من الشيطان اللعين الرجيم
بسم الله الرحمن الرحيم
وبه نستعين
والصلاة والسلام على محمد وآله الطيبين الطاهرين
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم
من أهم أركان الإلحاد المعاصر طبعاً لابد أن يعلم الأعزاء انه نحن نقول الإلحاد المعاصر مرادنا مجموعة من المتخصصين في مجالات العلمية المختلفة سواءً كان مرتبط بعلم البيولوجي مثلاً أو مرتبط بعلم الفلك أو مرتبط بعلم الرياضيات ونحو ذلك هؤلاء جملة منهم ذهبوا إلى الإلحاد يكون في علمكم وعندما أقول أيضاً الحاد معاصر لهذه المجموعة هؤلاء ليسوا من الملحدين اللاادري الشكاك لا، هذا ملحد أنا اعبر عنه ملحد اصولي ملحد متطرف يعني بكل جدٍ وهمٍ وبحث يريد إنكار وجود الخالق.
إذا تتذكرون نحن في التصنيفات السابقة قلنا بأنه توجد هناك أصناف من الملحدين هؤلاء إذا أردت أن أصنفهم أصنفهم في الإلحاد المتطرف في الإلحاد الأصولي كيف عندنا هنا بعنوان متدينين ومسلمين متطرفين أو مسيح متطرفين هؤلاء في الحادهم واصلين إلى مرحلة التطرف إلى مرحلة نفي الآخر والمقصود من الآخر يعني من يؤمن بالإله وبالخالق والآن هم دراساتهم وكتبهم أبحاثهم لقاءاتهم مناظراتهم أيضاً منتشرة من أهم هؤلاء ما اشرنا إليه فيما سبق خصوصاً في هذه ثلاثين أربعين سنة العهود الأخيرة يعني چالرز داوكنز من أهمهم طبعاً في عشر السنوات الأخيرة ليس قبل ذلك استيفن هوكينج هذا المقعد الفيزيائي الذي هو من أكابر المفكرين الفيزيائيين المعاصرين بلي دوكنز هم حي كلاهما حيٌ ويوجد إعلام آخرين إعلام من الناحية الفكرية خصوصاً فيما يرتبط باستيفن هوكينگ هو تعلمون بأنه من الفيزيائيين الذي الآن يشغل نفس كرسي نيوتن في بريطانيا يعني ليس ناس عاديين هؤلاء الآن عندما أنت تراجع كلماتهم وتراجع نظرياتهم.
أنا في المقدمة بودي أن أشير إلى ملاحظة جاءتني هذه الملاحظة بمختلف الطرق بعضها مباشرة من خلال الاتصال وبعضها من خلال الواتساب وغيرها أنه سيدنا أنت لماذا تعرّف كتب هؤلاء لأنه تجدون بأنه أنا اعرف كتب إلى أن أقول بأنه دوكنز هذا كتابه فلان هذا كتابه استيفن هوكينگ هذا كتابه كذا وكذا قالوا بأنه سيدنا في النتيجة بأنه جملة من شبابنا مثقفين حتى لو لم يكونوا قد سمعوا بهذه الكتب سوف يذهبون ويطالعون هذه الكتب الجواب على هذه الملاحظة أنا إنما أشير إلى هذه المصادر لأمرين، الأمر الأول هو انه أساساً حتى لا تتهم هذه الأبحاث أن السيد المطلع على كلمات الآخرين أو غير مطلع على كلماتهم انتم تعرفون الآن واحدة من أسباب أو واحدة من الطرق لإخراج الخصم أو الطرف الآخر يقول بلي لم يطلع لا يعرف شيئاً لم يقرأ كتبنا إلى آخره أليس كذلك كما الآن أنت عندما تجد الآن بعض أهل السنة يناقشون الشيعة يقولون هذا لم يطالعون مصادرنا لو طلع على مصادرنا لما قال هذا الكلام ولهذا الأمر الأوّل الذي أشير إلى كتبهم هو انه فاليعلم الطرف الآخر الذي أنا في حوار علمي معه أنه هذه المطالب أنا واقف عليها من أهم كتب هؤلاء هذا الأمر الأول.
الأمر الثاني الذي أنا أتصور أن لم يكن أهم من هذا الأمر الأول فهو لا يقل أهمية هو انه النقل بالواسطة فيه مخاطر كثيرة أنا بإمكاني أن كلمات هؤلاء انقلها عنهم بالواسطة يعني فلان نقل كذا وفلان نقل كذا هذا الذي الآن وجدتم بأنه نتهم بالشرك ونتهم بالبدعة لأنه فلان نقل عن الشيعة كذا وإلا هو إذا يراجع إلى كتبنا يجد هذا الكلام أو لا يجد أن انقل بقدر ما استطيع لأنه بعض هذه المصادر مترجمة إلى اللغة العربية أو غير مترجمة؟ غير مترجمة للغة العربية وإذا مترجمة غير موجودة في المواقع حتى استطيع أن استفيد من هذه ولذا أحاول بقدر ما استطيع انه انتهي إلى المصادر الأصلية لهؤلاء ولا انقل عنهم بالواسطة إلا ما ندر وإلا إذا نقلت بالواسطة أيضاً أقولها هذه ما انقلها من الكتاب الأصلي وإنما انقل بالواسطة فإذا يوجد هناك اشتباه من المسؤول؟ مسؤول الواسطة الذي ينقل هذا .
ومن هنا نصيحتي واقعاً لكل أعزائي الذين يتابعون هذه الأبحاث هذه ليست لمطالعة هذه الكتب واقعاً ليست دعوى إذا هم من أهل الاختصاص ويستطيعون أن يعرفوا مواقع الخلل في كلمات هؤلاء الملحدين في كتاباتهم ودراساتهم فليذهبوا المطالعة أما إذا ليسوا من أهل الاختصاص أنا لا ادعوا احد أن يطالعوا احد إلا في الكتب أنا اسأل كل هؤلاء الذين يقولون أن السيد الحيدري لماذا يقول هذا الكلام هذا حجر على الفكر لماذا يتكلم السيد لا نطالع الجواب مَن من الأعزة حتى أولئك الذين الآن هم من الملحدين مَن منهم إذا تمرض بمرض ولو كان مرضاً ساذجاً وبسيطاً يذهب إلى المكتبة ويأخذ كتاباً ويطالع كتاباً في الطب ويعالج نفسه من يفعل ذلك؟ يوجد احد يفعل ذلك؟ لماذا لا يفعل؟
الجواب: لأنه ليس هو من أهل الاختصاص لابد أن يذهب إلى الطبيب وان كان الطبيب يستند إلى هذه المصادر لا يستند إلى شيء آخر ولكنه ذاك الطبيب من أهل الاختصاص يستطيع أن يعالج وأنت لست من أهل الاختصاص وإلا مَن منكم إذا تمرض ابنه بمرض ويذهب ويأخذ دواء من عنده ويعالجه يفعل احد ذلك أو لا يفعل؟ وإذا فعل يعاتب أو لا يعاتب؟ يعاتب ويؤاخذ ويقولون لماذا فعلت ذلك وهكذا كل المجالات من هذه المجال الاختصاص، أعزائي في المجالات الفكرية والفلسفية ومعقدة بهذه الطريقة أيضاً يحتاج إلى مراجعة أهل الاختصاص إذا كان هو من أهل الاختصاص فاليراجع أما إذا لم يكن من أهل الاختصاص فلا يراجع أنا هذه المقدمة ذكرتها حتى يتضح بأنه عندما نعرف الكتب لأجل ماذا نحن نعرف الكتب وننقل من المصادر الأصلية بلا واسطة واحدة من أهم أركان الإلحاد المعاصر وعندما أقول الحاد معاصر يعني في هذه الثلاثين أربعين سنة الأخيرة وكتب هؤلاء .
وان شاء الله بعد ذلك سأشير إلى جملة من أسمائهم من الأسماء المعروفة دوگنز أعزائي الذي سواءً كان في وهم الإله أو كان في كتابه الجين الأنانية أو في كتبه الأخرى أو فيما يتعلق باستفين هوكينگ تعلمون بأنه من كتبه المعروفة تاريخ موجز للزمان وهو كتاب صغير وليس كتاباً كبيراً يقع حدوداً في 150 صفحة تاريخ موجز للزمان هذا صدر في 1998 الميلادي وصدر بعد ذلك كتاب بعنوان تاريخ أكثر ايجازا للزمن هذا الكتب بعده ولكنه ما هو الفرق بين هذا وهذا أن شاء الله عندما نريد أن نقف عند مطالب هذين الكتابين سأشير إلى الفرق بين هذين الكتابين لأنه العنوان قريباً منه هذا تاريخ موجز للزمان هذا تاريخ أكثر إيجازاً للزمان في هذين الكتابين تقريباً لم ينكر الحاجة إلى الخالق والإله استفين هوكينگ ولكنه في كتابه الذي صدر وهو تحت عنوان التصميم العظيم إجابات جديدة على أسئلة الكون الكبرى الذي صدر في 2012 من الميلاد هناك بشكل رسمي يقول بأنه لا حاجة لنا إلى الإله وان العلم يستطيع أن يجيبنا على كل تساؤولاتنا فلا تبقى أي حاجة إلى إننا نفترض وجود اله وخالق وموجد حتى نجيب عن اسئلتنا الفلسفية المحيرة هذه فقط بنحو الإجمال أشير إلى هذا المعنى.
من أهم أركان الإلحاد المعاصر هذا الأصل الكلي والقاعدة الكلية وهي هؤلاء افترضوا أن العلم كلما استطاع أن يكتشف قوانين الوجود عندما أقول وجود مردنا أي وجود؟ الوجود المادي الوجود الطبيعي بمختلف أبعاده من الموجودات الحية أو من الموجودات غير الحية يعني سواءً ما يرتبط بالفلكيات سواءً ما يرتبط بالأحياء سواء ما يرتبط بالمادة أي كان هذا العالم المادي الذي سعته لا يعلمه إلا كذا وكذا واقعاً لا أقولها لا يعلمها إلا الله حتى يقولون سيدنا لماذا تتكلم بعد لم يثبت وجود الله ذاك بحث آخر واقعاً أنا عندما انظر إلى بعض هذه الكلمات هذه سعة الكون المرصود ليس سعة الكون الموجود كثير فرق بين سعة الكون الذي رصد إلى الآن بأجهزة التلسكوب العالية جداً وبين سعة الكون الموجود لا يقول احد منهم انه نحن عندما نتكلم نتكلم عن الكون الموجود يقول نتكلم عن الكون المرصود لان بعد ذلك لا نعلم ماذا يوجد انتم تعلمون بأنه سرعة الضوء كم في الثانية؟ ثلاثمائة ألف كيلومتر يعني 186 ميل أو ما يعادل ثلاثمائة ألف كيلومتر الفاصلة بيننا وبين القمر كم؟ بناءً على هذا؟ ثانية ضوئية واحدة لأنه المسافة لا تتجاوز بين 250 إلى ثلاثمائة ألف كيلو فإذن الفاصلة بيننا وبين القمر كم؟ ثانية واحدة ضوئية، بيننا وبين الشمس كم الفاصلة؟ حدود ثمان دقائق ولكن ثمان دقائق بسرعة الضوء تتصورون الآن فقط اذكر الرقم وهذه الأرقام علمية الآن ليس لدي وقت انقلها إليكم موجودة أن شاء الله اذكر لكم المصدر بعد ذلك عندما نصل إلى علم الكونيات إلى الآن المكشوف من خلال التلسكوبات والرصد الهابل وغيرها واصلين إلى أن هناك موجودات فلكية تفصلنا عنهم ثلاثة عشر مليار سنة ضوئية تتصور الرقم يعني واقعاً شيء ثلاثة عشر مليار سنة ضوئية الذي بينك وبين القمر كم؟ ثانية واحدة انظر هذا الكون الذي إلى الآن كشف ما هو؟
وأقولها صريحة وهم لا يستطيعون أن يعينوا كم يشكل من الكون هذا يشكل عشرة من الكون عشرين من الكون، واحد بالمائة من الكون واحد من المليون من الكون بعضهم يتصور انه هذا ما كشف من كوننا المرصود وهناك أكوان لأنه هؤلاء لا يعتقدون بالكون الواحد وإنما يعتقدون بالأكوان المتعددة ويقولون وهذه الأكوان المتعددة غير متناهية ما عندنا مائة كون، ألف كون، عندنا ما لا نهاية من الأكوان الآن أنت تصور المعادلة إذن على هذا الأساس إذا قدرت أن أجعلك في صورة إجمالية في الكون الموجود الآن إذن قضية التطور الأنواع مال دارون نسبة إلى الكون لها قيمة أو ليست لها قيمة؟ جزء صغير في كوكب الأرض والذي لا قيمة له بالنسبة إلى مجرتنا التي هي درب التبانة إلي فيها مائة مليار نجم يعد من المجرات المتوسطة والى الآن مكشوفة كذا مليار مجرة فإذن عندما دارون يتكلم واقعاً أنا لا أريد استغرب أنا أتصور أولئك الذين ينكرون وجود الخالق ما يتصورون أن القضية ليست قضية أربعة موجودات تطورات من قرد صارت ماذا؟ افترضوا المشكلة هنا حلة في عالم الكون ماذا نفعل؟ هم نطبق عليها نظرية تطور الأنواع والبقاء الأصلح؟ ماذا علاقته؟ لأنه نظرية تطور البقاء للأصلح أو الانتخاب الطبيعي هذا مرتبطة بالموجودات الحية يمكن تطبقها على الفلكيات أو لا يأتي وأنا لا أريد استبق الأبحاث ولكنه اجعل الإخوة في خارطة البحث.
ارجع إلى القاعدة: القاعدة تقول يعني هؤلاء فرضوا هذا الفرض ماذا قالوا؟ قالوا طبعاً أنا اعبر عن هذه هي الكبرى في قياس الاستنباط أو الكبرى في قياس الاستدلال انتم تعلمون هذه هم ملاحظة للأعزة أعزائي أنا عندما أوضح أكثر من اللازم هو ما افترض أن الأعزة الجالسين ما ملتفتين إلى هذه القضايا أنا انظر إلى اضعف السامعين وواقعاً اجتي وقالوا لي سيدنا لماذا تستعمل مانعة الجمع من يدري مانعة الجمع ما هي؟ الحق معهم انه لا ينبغي أن استعمل اصطلاحات وإذا استعمل ينبغي أن أوضح ما هو المراد منها وأهمية كونوا على ثقة أهمية هذه الكتابة في هذه القضية وهو انه أراد أن يوصل علم الكونيات بلغة يفهمها الجميع ولهذا هذا الكتاب يعد أكثر كتاباً بيعة في عشرين سنة الأخيرة حتى قيل انه لكل خمسمائة نفر أو لكل سبعمائة وخمسين نفر من البشر اشتروا نسخة لهذا أنت احسب سبع مليارات كل خمسمائة ألف اشتروا نسخة كم عشر مليون مطبوع هذا الكتاب سببه هذا الكتاب تاريخ موجز للزمان على أي الأحوال أنا لا أريد أن أقف.
الأصل الكلي أوّلاً ما هو المراد من الأصلي؟ يعني كبرى القياس جنابك تقول العالم متغير وكل متغير حادثٌ إذن العالم يصير حادثٌ هذه وكل متغير حادث ما هو؟ هذه نعبر عنها كبرى القياس أصل كلي، قاعدة كلية لأنها فيها كل متغير يعني ما مختص بهذا المتغير وذاك المتغير كل متغير وهذا حكمه ثم العالم حادثٌ وكل حادث يحتاج إلى ماذا؟ هذه المقدمة الأولى العالم حادث من أين نستفيد منها؟ من حياتنا اليومية ومن علومنا الطبيعية تجد لم يكن ثم كان فالعالم ما هو؟ لم يكن ثم كان ولكنه وكل حادث يحتاج إلى محدث بعد هذه ما مرتبطة بعلوم الطبيعية هذه مرتبط ببحث عقلي أو البحث الفلسفي فالعالم يحتاج إلى محدث الآن انظروا إلى القاعدة التي يحتاجها هؤلاء ماذا أسسوا؟ قالوا توجد معادلة ما هي المعادلة؟ كلما استطاعت العلوم بمختلف مجالاتها سواءً كانت بيولوجية، رياضية، فيزيائية أي علوم كلما استطاع العلوم أن تكشف قوانين سير الموجودات الطبيعية والكونية كلما نقص رصيد الحاجة إلى الخالق يوم الذي كنا لا نعرف شيء عن قوانين الطبيعة كنا نقول كل هذه تحتاج إلى خالق وموجد ومصمم واله فإذا اكتشفنا عشرة بالمائة من هذه القوانين من رصيد الحاجة كم ينقص؟ عشرة بالمائة فإذا استطعنا أن نكشف كل القوانين؟ تنتهي الحاجة ومن هنا تجدون أن النظريات التي قالت بأن الحاجة إلى الدين كانت تابعة لأي شيء؟ لان الناس لا يعرفون عن الطبيعة وقوانين الطبيعة فكلما اكتشفوا قوانين الطبيعة وجدوا بأنه هذا الذي كان ينسبه إلى الغيب لا، غير منسوب إلى الغيب منسوبة إلى القوانين التي تحكمها هذا القانون في كلماتهم يسمى قانون التعارض يعني اوجدوا تعارضاً من أهم قوانين ومن أهم القواعد الفلسفية الإلحاد المعاصر تقول ليس سيدنا لماذا تسميها قواعد فلسفية؟
الجواب لأنها هذه ليست قضية طبيعية هذه قضية عقلية لا تريد أن تسميها فلسفية لا تسميها ولكنه لا يوجد عندي في الطبيعة قانون يقول كلما اكتشفنا قانوناً من قوانين الطبيعة قلت الحاجة إلى ماذا؟ هذا من يقول هذا الكلام؟ هذه المعادلة من يوجدها؟ الطبيعة والعلم يوجدها أو الفلسفة والعقل يوجدها؟ الفلسفة والعقل يوجد هذا القانون وهذا القانون سمي بقانون التعارض، التعارض بين ماذا وبين ماذا؟ بين العلم وبين الإيمان بوجود خالق واله وموجد والى غير ذلك ولهذا تجد بأنه هؤلاء يصرحون إننا لا حاجة لنا إلى الخالق لماذا؟ هذه عبارة دوگنز هذه العبارة انقلها لأنه هذه العبارة أنا ما أوجدتها وصاحبها لا ينسبها إلى كتاب حتى ابحثها في كتاب خرافة الإلحاد.
دكتور عمرو شريف مكتبة شروق الدولية للكتاب في صفحة 361 يقول عندها انتشى دوگنز وأعلن انه إذا كان دارون قد ألقى بالإله بعيداً عن علم البيولوجيا لماذا دارون ألقى الإله عن علم بيولوجيا لأنه اكتشف قوانين التطور يقول ومع اكتشافنا لقوانين التطور بعد نحتاج إلى الإله الخالق أو لا نحتاج؟ إذن يوجد معادلة بين ماذا وماذا؟ لمّا لم نكن نعلم هذه القوانين كنا نحتاج إلى أن نقول أن المصدر أين؟ الإله ولكنه بعد أن عرفنا هذه القوانين بعد توجد حاجة إلى الإله أو لا توجد حاجة إلى الإله أن نقول كيف لا يوجد حاجة بينهم هذا كيف من يقول لنا؟ العلم يقول لنا هذا كلام دوگنز يقول أعلن دوگنز إلى انه دارون قد ألقى بالإله بعيداً عن علم البيولوجيا فقد ظل له موضعاً في الفيزياء يقول لأنه قوانين الانتخاب الطبيعي لدارون لا يمكن انتخابها على علم الكونيات إذن كنا نحتاج إلى من؟ كنا نحتاج إلى استيفن هوكينگ واستيفن هوكينگ ماذا فعل؟ فالقى الإله ولا حاجة إلى اله وألقاه خارجاً عن علم الفيزياء ونحن لا يوجد عندنا أما علم البيولوجيا وأما علم الكونيات دارون خلصنا من علم الإله في بيولوجيا واستيفن هوكينگ خلصنا من الإله في علم الفيزياء يقول ضل له موضعاً في الفيزياء حتى أخرجه منها استيفن هوكينگ خلصت القضية لماذا نحتاج بعد إلى الخارج، طبعاً يكون في علمكم هذه المعادلة أي معادلة؟ معادلة انه كلما ازداد فهمنا إلى القوانين قلّت الحالجة إلى الإيمان بالإله الآن واقعاً أنا لا أريد أن ادخل في بحث فلسفي إلى القوم وهو انه هذا قياس من الشكل الأول بحسب اصطلاح المنقي دارون اكتشف القوانين وكلما اكتشف القانون قلت الحاجة إلى الإله إذن بعد نحتاج إلى الإله في فهم العالم أو لا نحتاج؟ لا نحتاج السؤال المطروح وهو أن هذه الكبرى ما هي؟ هذه المعادلة ليس الآن بصدد المناقشة فقط أريد اخلي ذهن الأعزة أصل القضية هذه المعادلة استدل؟ أبداً ما استدل إليها لان القضية علمية أو قضية فلسفية؟ ولكنه هم خلطوا بين البحث العلمي وبين البحث الفلسفي قد أعطيك خلاصة بين إلي أنها هذه الكبرى ما هي؟
الآن ليس بصدد المناقشة فقط أريد أضع في ذهن الأعزة أصل القضية هذه المعادلة استدل؟ أبداً ما استدل لأنه هذه قضية علمية أو فلسفية؟ ولكنه هم خلطوا بين البحث العلمي وبين البحث الفلسفي قد فقط خلاصه يعطيك بين البحث العلمي وبين البحث الفلسفي من خلال المثال الذي اضرب لك أنت تجد ماء تضعه على النار وبعد مدة يتسخن ثم يغلي تستطيع أن تكشف قانون أن هذا الماء لماذا يتسخن ومتى يصل إلى درجة غليان هذه نعبر عنه وظيفة من؟ وظيفة التجربة أو وظيفة الفلسفة؟ وظيفة التجربة ووظيفة العلم أن يكشف لي كيف صار الماء وصل إلى درجة الغليان ولكن هذا يتكلم أن الماء بنفسه جاء من النهر وصار على النار أو انه جاء به احد ووضعه على النار؟ يعني يتكلم عن المبدأ الفاعلي أو لا يتكلم عن المبدأ الفاعلي؟ ما عنده علاقة يقول الماء إذا صار على النار بعد فترة يصل إلى درجة الغليان أما كيف يكون الماء على النار بعد هذا العلم يتكلم عنه أو لا يتكلم؟ ما عنده علاقة الآن قد يقول قائل صدفة هذا البحث ليس بحث علمي وإنما بحث فلسفي تقول لا، من باب الاتفاق والصدفة هذا الماء طار من مكانه وصار على ماذا؟ ليست لدينا مشكلة أنا أقول لا، لا يمكن ذلك يحتاج إلى فاعل وبعد ذلك تسأل هؤلاء تقول لماذا هذا الفاعل جعل الماء على النار ليتسخن هنا يأتي البحث الغائب وهو انه يغتسل به أو يغسل جسمه لأنه الماء البارد يضره تشوفون البحث الغائب والبحث الفعلي أو العلة الغائية أو العلة الغائية مرتبطة بالبحث العلمي أو غير مرتبطة؟
ولذا تجدون أن البحث العلمي دائماً لا علاقة له ليس ينفي لا علاقة له لا بالبحث الفاعلي ولا بالبحث الغائي وإذا تكلم فيتكلم من منطق الفلسفة لا من منطق العلم وهذا المعنى كاملاً استيفن هوكينگ ملتفت إليه يقول البحث الفلسفي له دائرة والبحث العلمي له دائرة أخرى نأتي إلى كتابه تاريخ موجز للزمان في صفحة 150 يقول وحتى الآن فان معظم العلماء كانوا مشغولين جداً (علماء يعني علماء الطبيعة) بإنشاء نظريات جديدة توصف ما هو الكون فإذن وظيفة العلم ما هو؟ التوصيف يقول هكذا يحدث وقانونه هذا أما لماذا صار هكذا؟ ولأجل ماذا صار هكذا بعد العلم يتكلم أو لا يتكلم؟ ومن هنا لابد أن نميز بين كيف وبين لماذا، كيف مرتبط بالعلم ولماذا مرتبط بالفاعل، لأجل مرتبط بالغاية والعلم دائماً يتكلم عن ماذا؟ عن كيف ولهذا التفتوا جيداً يقول فان معظم العلماء كانوا مشغولين بإنشاء نظرية جديدة توصف ما هو الكون بحيث لم يسألوا عن ماذا، بحيث لم يسألوا لماذا؟ لماذا لم يسألوا عن لماذا؟ لأنه هذا ليس بحثاً علمياً وإنما بحثٌ فلسفي يقول وعلى الجانب الآخر من الجانب الآخر؟ يقول الفلاسفة فإن الأفراد الذي كانت مهمتهم أن يسألوا لماذا؟ أي الفلاسفة فإذن الفيلسوف لا يسأل كيف هذه وظيفة من؟ وظيفة العلم وإذا وجدتم فيلسوفاً يسأل كيف فهو باعتباره فيلسوف أو باعتباره عالم طبيعة باعتباره عالم طبيعة باعتباره عالم لا باعتباره فيلسوف يقول لم يتمكنوا من ملاحظة دوم النظريات العلمية ولهذا انتم تجدون عموماً في الأبحاث الفلسفية من يصلون إلى الأبحاث العلمي يأخذونها بأصول لماذا يأخذونها أصول موضوعة؟
يقولون هذا ما يأخذه العلم يقولون الشمس ثابتة والأرض تدور حولها أو الأرض ثابتة والشمس تدور حولها؟ باطلميوس ما قبل الميلاد في الإسكندرية يقولون أن الأرض هي المركز والشمس تدور إلى أن وصلنا الكوپرنيكس ماذا قال؟ قال القضية كاملاً معكوسة الفيلسوف لا يتحمل لا علاقة له لا بما قاله بطلميوس ولا بما قاله الكوپرنيكس وبعد كوپرنيكس هم جاءت نظريات النسبية وجاءت نظريات الكوانتم الكمية وغيرها وغيرها الفيلسوف له علاقة أو ليس له علاقة؟ لا علاقة له ولهذا جيداً استيفن هوكينگ ملتفت يقول بأنه فيلسوف وظيفته السؤال لماذا والعالم الطبيعي يسأل عن ماذا؟ عن كيف وفي القرن الثامن عشر كان الفلاسفة يعتبرون أن كل المعرفة البشرية بما فيها العلم هي مجالهم فناقشوا الأسئلة من مثلها الكون بداية يقول هذه من أخطاء الفلاسفة أن الكون له بداية أو ليس له البداية هذه وظيفة الفلاسفة أو وظيفة العلماء؟ يقول هذه وظيفة العلماء ولا علاقة له بالفيلسوف وإذا الفيلسوف وهو بعنوان انه ما هو؟
بعنوان انه عالم قد يقول قائل البحث له بداية أو ليست له البداية هذه قضية تجريبية الانفجار العظيم يقول الكون له البداية يأتي عالم آخر يقول الكون ليس له بداية هذه كلها أمور فلسفية أو طبيعية هذه تجريبية لا علاقة لنا به يقول المهمة الوحيدة التي بقية إلى آخره إذن الآن أنا سؤالي طبعاً يكون في علمكم تناقض ومن هنا واقعاً التفتوا إلى هذا الأصل الذي لا ينبغي أن يغيب عنكم أبداً وهو انه لا يمكن أن ينفك البحث الفلسفي عن البحث العلمي رفيقان متلازمان أنت لا تستطيع أن تستغني بأحدهما عن الآخر العالم الطبيعي يقول كيف؟ ولكنه يتوقف السؤال أو لا يتوقف السؤال؟
إذا سأل لماذا بعد العالم الطبيعي لا يستطيع أن يجيب لابد أن الفلسفة تجيب وأنا عندما أقول الفلسفة يعني التحليلات العقلية يعني الادراكات يعني القوانين يعني القواعد العقلية سميها ما تشاء وهكذا الفلسفة لا يمكنها أن تستغني عن العلوم الطبيعية لان الفلسفة تريد موضوعاً حتى تقول هكذا أو هكذا حتى تسأل عنه لماذا أما إذن العلوم الطبيعية ما يعطيه الأصل موضوعي يستطيع أن يسأل لماذا أو لا يستطيع إذن أعزائي رفيقان لا يفترقان متلازمان لا ينفك احدهما عن الآخر ولكن مع الأسف الشديد أنا لا اعلم أن نفس استيفن هوكينگ في تاريخ موجز للزمن ذكر هذا ولكنه عندما جاء إلى هذا كتابه الجديد وهو التصميم العظيم استيفن هوكينگ وليونارد فلان هناك يقول كانت تلك هي الأسئلة التقليدية ما هي الأسئلة التقليدية؟ كيف يمكننا فهم العالم الذي وجدنا أنفسنا فيه كيف يتصرف الكون ما حقيقة الواقع، من أين أتى كل ذلك، هل الكون كان بحاجة لخالق أم لا، هذه الأسئلة على طرز واحد على مقاس واحد أو على مقاسات مختلفة؟ مع الأسف الشديد لم يميز بينهما .
هنا استيفن هوكينگ قال بأنه إذن انتفت الحاجة إلى الفلسفة العلم يستطيع يجيب عن ذلك عجيب هذا استدلالك هنا وهناك إذا تقول هنا لا حاجة لابد أن تبين ما هو الدليل أو ما هو البيان العلمي والفلسفي لعدم الحاجة انظروا عبارته كانت هي تلك الأسئلة التقليدية للفلسفة لكن الفلسفة قد مات بعد لا نحتاج إلى الفلسفة لماذا؟ لان العلم استطاع أن يفسر كل شيء جيد أنا ما مختلف عنه افترض انه العلم استطاع أن يفسر كل شيء ولكنه يستند إلى كبرى مطوي وكلما استطاع العلم أن يفسّر إذن نستغني عن الحاجة إلى ما؟ هذا كيف نفيته ما ادري واضح گدرت أوصل الفكرة يعني واقعاً إذا وجدت يوم يوجد غموض لا، ليس بالنسبة إليكم المشاهد يشاهدني ويوجد غموض اسألوا أو قولوا سيدنا هذه وضحها أكثر لأنه واقعاً تأتي أسئلة أنا عندما تكلمت مع الإخوة كانت واضحة ولكن يظهر أن للأخر بالنسبة إليه غير واضحة، عزيزي استيفن هوكينگ عافاك الله ولكنه لا تعقد بالله ولكن نقول عافاك الله التفت جيداً أنت كل شيء أصلاً افترض معك وان كان هو لا يقبل هذا وبعد ذلك سأقرأ قراءاته وبياناته يقول لا إلى الآن نحن كل الذي نقوله في العلم نقوله بعنوان نظريات وفرضيات لا يوجد شيء نهائي الآن أنا افترض ما وصل إليه علم الحديث في التطور في البيولوجية في الكونيات في الفلكيات كله آخر ما وصل إليه بعد لا مزيد عليه كما نقول هذا كيف يلازم إذن لا حاجة إلى خالق.
يقول كانت هي تلك الأسئلة التقليدية في الفلسفة ولكنه الفلسفة قد ماتت ولم تحافظ على صمودها أما تطورات العلم الحديثة لا عزيز فإن العلم له دور والفلسفة لها دور آخر أساساً لا يمكن للعلم أن يحذف الفلسفة ولا يمكن للفلسفة أن تحذف العلم، الفلسفة تسأل سؤال والعلم يسأل سؤال آخر وظيفتان مختلفتان إذا تتذكرون عادة اضرب أمثلة من الأمثلة هل يمكن للعين أن يحذف الأذن أو لا يمكن؟ لماذا؟ لأنه كل واحد له وظيفته أنت تخلط بين الوظائف العين الإبصار تقول للأذن بعد ماذا الحاجة إليك؟ يقول أنت لا تستطيع أن تسمع أنا اسمع، الأذن هم تقول للعين بعد لا حاجة إليك ماذا يول البصر؟ يقول أنت تستطيع أن تسمع ولكه لا يتتيدتج في النتيجة العلم له دور معين يوصف الحالة العلمية الطبيعية كما قال يوصف هو الكون قوانين الفكر يكتشفها أما يحتاج إلى خالق أو لا يحتاج؟ هذا أصلاً لا يستطيعان يجيب وليس انه أجاب بنعم أوّلاً أجاب أنه نقول له لا، أخطأت هذه ليست وظيفتك أن تجيب إذا الأذن قالت لا حاجة إلى الصر ماذا نجيب لها، ليس أخطأت أصلاً أنت تفهم البصر ما هو حتى تقول لا حاجة إليه البصر له وظيفة أخرى أنت تنفي ما لم تتصوره أنت تقول لي لا حاجة لي إلى البصر وتنظر إلى البصر ما هو؟ يقول لا والبصر هم إذا يقول لا حاجة إلى السمع أنت تدري ما هو السمع؟ يقول لا، ومع ذلك ينفيه فهو نفي لأمر يجعل كله على أي الأحوال واضحة العلماء من يعمل كل الاكتشاف في رحلة تنقيب وراء المعرفة أنا ما مختلف معك الحق معكم أن العلماء يقومون في دورهم ولكنه مع الأسف الشديد قلت لكم انه في تلك الكتب السابقة كان لا ينكر ضرورة وجود الخالق ولكن هنا وعندما وصل في صفحة 18 قال بأنه ولا يتطلب خلقها تدخلاً من اله أو من كائن فوق طبيعية لماذا لا يحتاج أن لا يتدخل الإله والى خالق وفوق طبيعي لماذا؟ الجواب لأننا استطعنا أن نكشف قوانينا ماذا علاقة هذا بذاك ما هي العلاقة؟ بلي اكتشفت قوانين الطبيعة ولكن من أين تقول بأنه إذن لا تحتاج إلى ماذا؟
طبعاً هذا الكلام خلاف ما كان يعتقده في تاريخ موجز الزمان الذي قلنا بأنه هذا الكتاب صادر في 1998 يقول وعلى كل في صفحة 151 من الكتاب تاريخ موجز للزمان استيفن هوكينگ وعلى كل فلو اكتشفنا فعلاً نظرية كاملة ونظرية كاملة عن ماذا؟ عن كيف يدور وما هي القوانين التي تحكم الكون يعني العلوم الطبيعية لأنه الآن كل السعي في العلوم الحديثة يقولون هناك قانون واحد اكتشفناه استطعنا كيف يعمل الكون ليس لكل جزء من الكون قوانين نعم كل واحد له قوانين جزئية لكن هناك قانون واحد إذا اكتشفناه نستطيع أن نكتشف كل الكون وبتعبير بعضهم نستطيع أن نكتشف عقل الإلهي أما الإله كيف يدير وهي المعبرة عنه بشفرة الكون يقولون هذا الكون فيه شفرة وهو شفرة واحدة وواصلين إلى هذه أما ما هي المعادلة؟ سعي حثيث يوجد لها .
على أي حال يقول وعلى كل حال فلو اكتشفنا يعني بعده لم يكتشف يعني 1998 وهو من أكابر الفيزيائيين المعاصرين ولو اكتشفنا فعلاً نظرية كاملة فإنه ينبغي بمرور الوقت أن تكون قابلة أن يفهمها كل فرد بمعنى الواسع يعني ليس تكون خافية لا يعرفها إلا الخواص الجميع يستطيع وعندها فإننا كلنا فلاسفة وعلماء واناس عاديين ما يفرق إذا اكتشفنا هذه الشفرة وهذه القانون نستطيع أن نعرف هذا العالم كيف يدار يقول سنتمكن من المساهمة في مناقشة السؤال عن السبب في وجودنا نحن والكون يقول إذا اكتشفنا هذا القانون عند ذلك نطرح هذا السؤال لماذا واقعاً وجد من العدم أو له علة فاعلية وإذا كان له علة فاعلية فهو ضد المادة أو خارج نظام المادة اكتشفنا هذه ولكن إلى أن نكتشف ذلك وأوجبنا الإجابة عن ذلك عن يا سؤال؟ مو كيف عن ماذا عن لماذا؟ لأنه هو يقول إذا اكتشفنا النظرية هذه مرتبطة بكيف عند ذلك نستطيع أن نجيب عن السؤال لماذا انظروا هذا كاملاً يميز بين كيف التي هي وظيفة قوانين وبين لماذا الذي مرتبط ببحث فلسفي يقول في وجود ذلك سنتمكن في مساهمة مناقشة السؤال عن السبب وجودنا نحن والكون وأوجدنا الإجابة على ذلك فسيكون في ذلك الانتصار النهائي للعقل البشري لأننا وقتها سنعرف الفكر الخلاق يعني فكر الخالق عند ذلك نستطيع أن نتعرف أن الخالق كيف يدير هذا الكون.
العبارة هنا الفكر الخلاق العبارة موهمة قد يقول القائل من مقصوده من يقول هذا مراده هذه الترجمة إلى من؟ هذه الترجمة لمصطفى فهمي في صفحة 151 نأتي إلى كتاب خرافة الإلحاد هذا الذي أنا قلت لماذا أريد أن اذكر المصادر ولا انقل بالواسطة في صفحة 361 من الكتاب هذه عبارته يقول إذا اكتشفنا النظرية الجامعة لقوى الفيزياء سيكون قد حققنا انتصاراً كبيراً للعقل البشري وعندها سنكون قد فهمنا عقد الإله، يا فكر؟ لا استيفن هوكينگ كان مؤمن بالإله وفي كتابه التصميم المهم مقصودي بأنه تصريحه بانكار الإله الخالق إنما هو في كتاب التصميم العظيم وإلا قبل ذلك الجميع يعتقد انه هو من الملاحدة المتأخرين يعني في العقدين الاخيرين لا من الملاحدة الموجودين في القرن السابق الجميع يعتقد ذلك هذا الذي أنا أقول إلا في بعض الأحيان اضطر افترضوا هذه النسخة غير موجودة بيدي فسانقل عبارة عمرو شريفي في كتاب خرافة الإلحاد .
عند ذلك قد احد يشكل إلي يقول سيدنا لا هذا ليس مقصود ماذا والعهد على من عند ذلك وهذا الذي سأبينها إذن أعزائي ارجع إلى مطلب الأصيل مالي وهو انه هؤلاء هذه الكبرى الكلية التي ذكروها اقاموا دليلاً فلسفياً أو علمياً على صحتها أو ابطالها أو لم يقيم؟ أبداً ادعا لم يقم عليه لا دليل علمي ولا دليل فلسفي كلما ازدادت معرفتنا العلمية قلت الحاجة إلى الخالق والمصمم والإله والموجد هذه الملازمة من أين جاءت هذه هل يستطيع احد أن يقول هذه ملازمة علمية؟ هذه ملازمة ما هي؟ عقلية وفلسفية ما هو برهان ابطالها أو ما هو برهان صحتها؟ فقط أريد أضع للأعزة خصوصاً الذين يستمعون إلينا ويشاهدوننا أن أضع المفتاح بيدهم واقعاً يسألون هذا السؤال يسألون الملاحدة أو افترض يسألون دوگنز أو يسألون استيفن هوكينگ أن هذه الكبرى من أين جاءت.
من هنا أنا افهم أعزائي لماذا في المواقع هذا الهجوم على ما قلته أن دارون لم يرى أي تنافٍ بين نظريته وبين الخالق لا تعلمون الآن الذين هم يعرفون ماذا قلت الآن وضعوا كل همهم لإبطال أي دعوى؟ هذه الدعوى لأنه هذه الدعوى إلى صحة لان دارون كان معتقد بهذه الكبرى أو القاعدة أو غير معتقد؟ لأنه مع انه كان معتقد بنظرية التطور على أساس الانتخاب الطبيعي ولا يرى أن هذا ينافي الحاجة إلى الخالق واقعاً أنا استغربت في ماذا انه الذين يناقشون السيد الحيدري وضعوا يدهم على هذه المفردة وجدت بأنه لا أن هذه المفردة إذا صحت عن دارون لم يكن يرى أي تنافٍ يعني لم يكن يعتقد بصحة هذه الكبرى إذن تنهار كل نظرية دوگنز واستيفن هوكينگ ومن هنا ذكر البعض منهم قال بأنه هذه الترجمة التي استند إليها السيد الحيدري لأصل الأنواع هذه فيها تلاعب فيها كذا إلى آخره نحن أيضاً ذهبنا إلى مكانٍ آخر لنرى بأنه واقعاً أن دارون هذا كتابه الذي استفدنا منه أصل الأنواع صحيح أو ليس بصحيح.
فيما يتعلق بهذه القضية يوجد كتاب أخيراًً وقع بيدي تحت اسم دارون هذا كتاب جديد والمركز المترجمه من المراكز المعتبرة، المركز القومي للترجمة إشراف جابر عصفور الطبعة الأولى 2010 تشارز دارون مايكل ريوس المقدمة والترجمة دكتور فتح الله الشيخ راجعه وشارك في الترجمة الدكتور احمد عبد الله السماحي أنا قبل أن انقل ما قاله عن دارون وعن عقيدته الدينية بودي أن انقل مطلباً كثيراً مفيد في صفحة 29 هذه السلسلة تحت عنوان عقول عظيمة هي سلسلة كبيرة والعقول العظيمة ليس مقصود عقول العظيمة في كل مجالات المعرفة، عقول العظيمة من الفلاسفة يعني كانت ديكارت والى آخره سؤال: ماذا علاقة دارون بالقضية؟ هي سلسلة للعقول العظيمة الفلاسفية فدارون منهم أو ليس منهم؟ لا، لأنه عالم بيولوجي.
انظروا ماذا يقول في صفحة 13 هذا الذي أنا أكدته حتى تعرفون هذا مصدره يقول مقدمة لماذا نضمن دارون ابا نظرية التطور في سلسلة مكرسة لفكر عظماء الفلاسفة ونحن نتكلم عن فلاسفة فدارون منهم أو ليس منهم؟ ليس منهم يجيب يقول هناك عديد من الأسباب بدأ من حقيقة أن دارون كان مهتماً بالفلسفة، كل واحد مهتم بالفلسفة لابد أن تسوون له فيلسوف يأتي إلى الثاني يقول وعلى كل حال فإن هناك أسباباً أقوى لضم دارون إلى سلسلة الفلاسفة هذا الكتاب بالأمس صباحاً وصل بيدي الحمد لله من العراق الساعة ثنتين الظهر وصل بيدي فانا هم على طريقتي أي كتاب يصل بيدي لابد أتصفحه ساعتين ثلاثة أرى عناوينه كذا حتى أأخذ فكرة عامة إلى أن يصير الوقت أطالعه كاملاً وعلى كل فان هناك أسباباً أقوى لضم دارون إلى سلسلة فلاسفة لماذا؟ يقول فأعماله في حد ذاته أشياء تتطلب تحليلاً فلسفياً لماذا تتطلب تحليل فلسفي؟ لان البحث العلمي يلازم البحث الفلسفي لا يمكن أن يفترقا أنت تريد أن تقول إذن لا حاجة إلى الإله هذا بعد ليس بحث علمي هذا بعد بحث ماذا؟ البحث العلمي يقول أن الأنواع الحية تتطور بقانون الانتخاب الطبيعي والبقاء للأصلح والأقوى إلى آخره ولكن تقول ماذا؟ إذن لا نحتاج إلى خالق هذا الذي فعله دوگنز هذا بعد إذن هذا بعد بحث علمي أو بحث فلسفي؟ هذا بحث فلسفي أو إذن نحتاج إلى خالق تقول هذا؟
أقول نعم لأنه إذا وجدنا نظماً متقناً وتصميماً عالياً وهندسة لا يمكن أن تنسب إلى الانتخاب الطبيعي تقول إذن ورائه ماذا يوجد؟ يوجد فاعلٌ مصممٌ ذكيٌ عالمٌ قديرٌ حكيمٌ إلى آخره سميه ما تشاء إذن هذه قولنا إذن مترتبة على البحث الطبيعي وهو بحث ما هو؟ بحث فلسفي سواءً للنفي أو للاثبات والعجيب أن دارون جعل هذا دليلاً على إثبات الإله ما قال هي قضية محايدة إلهية نحن فيما سبق قلنا أن يقول انه عبارته ما هي؟ حيادية بالنسبة إلى الإله وعدم الوجود إلى الإله الآن سنقرأ بعض عباراته يقول ما هي؟ لا، هذه تدل على ماذا لان هذا التصميم العجيب لا يمكن أن ينسب إلى الصدفة إذن دارون ليس فقط لا يرى تنافياً وليس فقط لا يقبل الكبرى التي قالها استيفن هوكينگ ودوگنز وإنما يقول بل العكس وهو انه هذا التصميم العجيب وهذه القوانين الحاكمة في الأحياء والأنواع دليلٌ على وجود خالقٍ مصممٍ فعبارته فاعمالها في حد ذاتها أشياء تتطلب تحليلاً فلسفياً وتحمل قضايا فلسفية عجيب دارون لم يتكلم في القضايا الفلسفية!؟ الجواب تكلم هذه تطور الأنواع صغرى الاستدلال ولابد أن ينظم إليها كبرى الاستدلال.
نأتي إلى نفس الكتاب وهو دارون في صفحة 275 المعتقدات الدينية دارون والدين قال: ولم يكن دارون يشعر (هذه في صفحة 276 من الكتاب) بأنه ملحدٌ أبداً ولم يدعوا إلى الإلحاد أبداً عجيب بناءً على الكبرى والقاعدة التي أسسها دوگنز واستيفن هوكينگ ماذا لابد أن يكون؟ لابد أن يدعوا إلى الإلحاد ويقول بالإلحاد لان هناك ماذا؟ تنافٍ بين التفسير وبين الحاجة إلى الإله وبين الخالق وقد أصبح فيما بعد من اللا أدريين ولكن أوّلاً كان ماذا؟ تماماً مثل أي شيئاً آخر من فئته العلمية وبحلول منتصف ثلاثينات القرن التاسع عشر كان أفضل ما يمكن وصف داروين به انه ربوبيٌ نعم لا يعتقد بالنبوة ليس مهم لا يعتقد بالمعاجز ليس مهم لا يعتقد بالأديان ليس مهم لأنه الآن بحثنا في الإلحاد ليس انه فيما يعتقد بالمعجزة أو لا يعتقد يعتقد بالنبوات أو لا يعتقد وإنما يعتقد بالإله والرب أو لا يعتقد هذا الآن هذه بعد ما أتصور من الحوزة العلمية أو من حوزة الأزهر أو مؤسسة الأزهر يريدون أن يقولون بمصلحتهم مايكل هيوس يقولها وبحيادية يقول ما هو اعتقاد دارون في الرب يقول انه ربوبي وهو الشخص الذي يعتقد أن الرب هو المحرك الذي دفع العالم إلى الحركة وهو ثابت مستقر هذه نفس نظرية ارسطوا قلنا بأنه المادة الأولى موجودة أزلية وأعطاها الحركة من؟ ولهذا قلنا أن ارسطوا لإثبات الإله استند إلى البرهان المحرك الأوّل العالم كان مستقر من الذي اوجد الحركة؟ هذا الرب هذا الإله يقول وجعل كل شيء يسير وفق قانونٍ لا يمكن الخروج عنه أبداً إلى أن يقول ويبدوا أن مذهب الربوبية كان هو موقف دارون أثناء كتابه لأصل الأنواع.
وهذا الذي نحن قرأناه في آخر عباراته في صفحة 508 و509 الذي غضب عليه الجماعة بأن السيد لماذا يقول العارف بالله دارون أنا هم قلت بيني وبين الله ليس مقصودي المعنى الاصطلاحي له يقول وهو عبارته ماذا قليلٌ ما قال كلها تشير إلى انه وجود الخالق هو الذي نفخ فيها الحياة ليتفق أكثر مع ما نعرف من قوانين طبعها الخالق على المادة هذه نفس نظرية أرسطو هذه هم عبارته يقول ويبدوا أن مذهب الربوبية كان هو موقف دارون أثناء كتابته لأصل الأنواع وبعد ظهور هذا الكتاب مباشرة اعترف لفلان انه لا يستطيع رؤية الرب في التفاصيل لكنه مازال يعتقد بأن هناك شيئاً ما وراء كل شيء بعد عبارات أوضح من هذه العبارات؟ أنا لا أرى ضرورة في الاعتقاد بالعين إلى آخره ولكن اعتقد وجود ماذا؟ وجود شيء نعم انه هذا الرب ما هو مواصفاته هل هو عالمٌ مطلق أو عالم غير مطلق هل هو حكيم أو غير حكيم هل هو شرير أو خير هذه أبحاث أخرى مرتبطة بالصفات ولا علاقة له بماذا؟
وهذا المعنى بشكل واضح وصريح وجدته في عباراته عباس محمود العقاد في كتابه عقائد المفكرين بعد لا يقول لي قائل بأنه سيدنا لماذا تستند إلى عباس محمود العقاد لعله كذا؟ الجواب أوّلاً اثبت القضية من أي كتاب؟ من كتاب دارون يعني سلسلة عقول عظيمة هناك أعزائي هذه عبارته يقول في صفحة 44 يقول وأما دارون فلم يزعم قط أن ثبوت التطور ينفي وجود الله ولم يقل قط أن التطور يفسر خلق الحياة تتذكرون فيما قلنا إسماعيل مظهر ماذا قال وجملة ماذا قالوا؟ قالوا بدأ المعادلة من أين؟ من الخلية الحية ما قبل الخلية الحية سكت عنها يقول سيدنا هذا إسماعيل مظهر لعله يريد أن يجر النار إلى قرصه مولانا هذا كتاب بولديويز ومن المعتقدين بالنظرية الجائزة الكونية الكبرى لوز ملائمة الحياة .
هناك في صفحة 235 هذه عبارته يقول من الأمور التي تضفي المزيد من الغموض على هذا النقاش الفشل في التفريق بين تطور الحياة وظهور الحياة يقول كثير ممن بحثوا في نظرية التطور دارون لم يميزوا بين أصل الحياة وبين ماذا؟ واصل الحياة شيء وتطور الحياة شيء آخر بمعنى كيف بدأت الحياة من الأصل تجنب دارون بنفسه أي إشارة بأصل الحياة لماذا؟ لأنه كان يستطيع أن يفسرها من خلال قانون انتخاب الطبيعي أو لا يستطيع؟ ولهذا بدأ من أي خطوة؟ من الخلية الحية وهذا ما قرأناه للأعزة يقول وذلك حين قال لا يزال علينا تدبر كيفية ظهور المادة هناك اعتراف بأن أصل الحياة يظل لغزا محيرا وهذا من لابد أن يجاوب عليها؟ داوگنز لابد أن يجب عنها لأنه دارون حل المشكلة بالنسبة إليه أو ما حلها؟ قال نفخت الحياة في المادة أما استيفن هوكينگ في كتابه التصميم لابد أن يوجه لنا ماذا؟
ولهذا بعد ذلك سأنقل لكم أن شاء الله حاول أن يسقط قيمة الحياة استيفن هوكينگ قال لا قيمة للحياة حتى تسألون كيف تحولت لماذا ذهب إلى هذا الاتجاه؟ وجد لها تفسير أو لا يوجد لها تفسير؟ ولهذا جعلها أمراً طارئاً عرضياً هامشياً لا قيمة له حتى إذا لم نجد له تفسيراً يؤثر على النظرية أو لا يؤثر وهذه العبارة سأقرأ لكم أن شاء الله مع انه أساساً قيمة الوجود بالحياة وإلا الموجودات غير الحية لها قيمة أو ليست لها قيمة؟ كلها قيمتها إذا وجدت فيها الحياة هذا بحثه سيأتي الآن لا أريد أن أقول يقول لغزاً محيراً إلا أنه هذا لا يمكن أن يؤخذ كحجة معارضة للتطور الدارويني نعم يقول احد لا يأتي يقتل النظرية مع انه لا يستطيع أن ينتقل الخلية غير الحية إلى حية لأنه نظرية دارون ما تتكلم كيف انتقلت الحية إلى غير حية حتى تقول لأنها لم تستطع لان النظرية باطلة يقول لا، هذا الإشكال غير وارد عند دارون والحق معه والحق مع بولديويز وبولديويز شخصية كبيرة جداً أن شاء الله بعد ذلك سأقرأ لكم الترجمة انظروا ماذا يقول؟
يقول وغاية ما ذهب إليه أن التطور يفسر تعدد الأنواع الحيوانية والنباتية وفي ختام كتابه عن أصل الأنواع يقول هذا الذي نحن قرأناه في سنة 1873 يعني 9 سنوات قبل وفاته كتب ذلك إلى طالب هولندي سأله السؤال نفسه قال أن استحالة تصور هذا الكون العظيم العجيب وفيه نفوسنا الشاعرة هي في نظر أقوى البراهين على وجود الله يقول عندما تنظر إلى هذا التصميم الحاكم في العالم بعد العهدة على العقاد الذي ينقد وينقل الكتب يقول كتب في كذا إلى طالب الهولندي سأله ويسأل الكتب وقال في كذا وقال في كذا وكله باللغة الانگليزية لأنه لم اجدها في اللغة العربية حتى انقلها يقول ولكنني لم استطع قط أن اقرر قيمة هذا البرهان يقول هذا برهان قائم ولكن هذا البرهان صحيح أو ليس بصحيح؟ بحث وعاد الطالب يسأل ويطلب التفصيل فكتب إليه دارون نفسه في هذه المرة وقال له انه لا يرى دليلاً على الوحي فهو ينكر الإله أو ينكر الوحي؟ ينكر النبوات وينكر المعجزات فهو ما هو؟ ربوبي كما قال مايكل ريوس يقول كتب إليه انه لا يرى دليلاً عن الوحي وان الإيمان بالبعث متروك لمن يشاء أن يتخذ له في معتقداً بين المحتملات المتضاربة إذن هو لا ينفي إلا الوحي وإلا المعاد.
وآخر ما عندنا في هذه الموضوع خطابٌ أرسله إلى فلان صاحب كتاب عقيدة العلم سنة 1881 يعني سنة قبل وفاته انك عبرة عن عقيدتي الباطنة أن الكون لم ينجم على مصادمة ما يمكن هذا الكون نجم عن صدفة ما هو المراد من الصدفة؟ يعني لا سبب له لان الصدفة في عبارات دارون ليس لا سبب له مع الأسف الشديد الوقت بدأ يتضايق، يقول لم ينجم عن المصادفة ثم يتسائل ما هي قيمة هذه العقيدة في إثبات إلى أن يقول والمهم في هذا الصدد إلى آخره هناك زميل لدارون ومعاصر له وصديق له اسمه والاس ووالاس في الموسوعة العربية العالمية هذه ترجمة في صفحة 32 والاس ارفيد رسل 1823 إلى 1913 عالم طبيعي ومكتشف بريطاني والجنسية ذا عسيطه بعد أن توصل مستقلاً إلى التفسيرات الخاصة بالتطور كما فعل دارون ومن هنا يوجد بحث انه دارون كان سابق لوالاس أو والاس سرقها ممن؟ من دارون ولهذا يعبر مستقلاً .
واللطيف انه هنا أيضاً نجد هذا المعنى بشكل واضح في صفحة 29 هناك في كتاب دارون يقول وفي خمسينيات القرن التاسع عشر تحول دارون مرة أخرى إلى مشكلة التغير العضوي وبدأ في كتابة عمل ضخم عن التطور تعطل هذا العمل في صيف 1858 هو متى صدر هذا الكتاب؟ 1859 يقول عطل عمله لماذا تعلمون؟ وصلته رسالة من والاس وجد نفس الذي يريد أن يقوله موجود عند من؟ فبقا حائراً فلهذا طوى كل شيء جانباً وفي خمسة عشر شهر قبل أن ينشر والاس أي شيء كتب ماله كتاب أصل الأنواع حتى إذا كتبها بعده يقول سرقها ممن؟ منه وهذه موجودة وهذه قضية كثير مهمة .
في صفحة 29 يقول والذي كان في ذلك الوقت موجوداً تطرق بالفعل الفريد راس والاس للافكار نفسها التي قد وجدها دارون منذ عشرين سنة تقريباً يقول وبدأت تنتشر كمقالات لوالاس وصارت نظريتها كلها تكون إلى أين الذي اشتغل إليها عشرين خمسة وعشرين سنة يقول ومن هنا وعندئذ انتقل دارون على مدة خمسة عشر شهراً ونشر قرب نهاية 59 ما عرف بمقولته المحددة للموضوع أصل الأنواع بواسطة الانتقاء الطبيعي الآن هذه النظرية لوالاس أو لدارون أو كل منهما وصل إلى ماذا؟ ولكن هذه المقدمة لماذا ذكرتها للأعزة لهذه النقطة والاس ماذا يقول عن عقيدتي دارون في الإله الخالق إذن يظهر رسائل متبادلة بين الشخصين هندسة البحث لابد أن تكون بهذه الطريقة هذه ينقلها في صفحة 44 من كتاب عقائد المفكرين وقد قال والاس في كتابه عالم الحياة متحدثاً عن عقيدة دارون في الإله ماذا قال؟ انه على ما يظهر قد صار إلى نتيجة واحدة من؟ دارون وهي أن الكون لا يمكن أن يكون قد وجد بغير علة عاقلة الآن هذه والعهدة على والاس يقول لا يمكن ولكن إدراك هذه العلة نعم يقول دارون كان يعتقد بوجود علة عاقلة ولكن ما هي خصوصياته ما هي صفاته يقول لا ما كان يعرف عنها شيء وهذه هم اختلاف موجودة بين علماء الشيعة فضلاً عن علماء المسلمين وفضلاً عن علماء الأديان الإلهية اتفاق يوجد في الصفات الإلهية؟ لا بيني وبين الله واحد يقول يفعل كذا واحد يقول لا يفعل كذا ولكن إدراك هذه العلة على أي وجه كامل يعلوا إلى إدراك العقل البشري ثم يعلق والاس على مقولة دارون قائلاً وانني لاولي هذه النظرة كل عطفي وشعوري ولكنني مع هذا أرى إننا مستطيعون أن نلمح قبساً من القدرة التي تعمل في الطبيعة يساعدنا على تذليل الصعوبة البالغة التي تحول دون العلم بحقيقة الخالق الذي لا أول له ولا آخر إذن تبين علمان ممن يعتقدون بنظرية التطور يرون أنها منافية مع الإيمان باله الخالق أو غير منافية؟ لا يرون، ولهذا عباس محمود العقاد في صفحة 46 هذه عبارته يقول أن صاحبي مذهب التطور كما ذاع في النصف الأخير من القرن التاسع عشر لم يستندا إلى التطور في إنكار العقيدة الدينية ولم يزعما انه يفسر سر الحياة أو سر الكون .
الإخوة إذا يريدون أن يراجعون صفحة 46 يقول بأنه مائتين من العلماء سألوهم هذا السؤال وهو انه ماذا تقولون هل توجد ملازمة بين نظرية التطور الداروينية وبين إنكار الخالق أو لا ومن مختلف علوم الفلكية والبويوجية والرياضية والفيزيائية سألوهم هذا السؤال مائتين شخصية يقول وجه إليهم علماء وهي اكبر العلماء المشهود لهم بالمكانة في مختلف اختصاصات الكيمياء والطبيعيات والرياضيات وعلم الحياة هل ترون أن تصديق مذهب التطور يوافق التصديق بوجود الإله أو ينافيه؟ فأجاب بالإيجاب 142 من المائتين قالوا بأنه لا تنافي وهم منسجمان كل إشكال لا يوجد واجاب اثنان وخمسون مترددين كما انتهى إليه دارون في أخريات حياته واجاب 6 بالنفي قائلين أن الاعتقادين لا يتفقان يعني ثلاثة بالمائة ودوگنز من هذه الثلاثة وهذا يحتاج إلى بيان فلسفي تتمة الحديث إلى غد والحمد لله رب العالمين.
