أعوذ بالله السميع العليم من الشيطان الرجيم
بسم الله الرحمن الرحيم وبه نستعين
والصلاة والسلام على محمد وآله الطيبين الطاهرين
اللهم صل الله محمد وآل محمد وعجل فرجهم
كان الكلام في الوجه السادس الذي ذكره الأعلام لإثبات قاعدة الاشتراك وان الزمان والمكان ليسا مؤثرين في موضوعات الأحكام الشرعية قلنا استندوا في هذا الوجه السادس إلى الارتكاز العام بين المسلمين في القرون الثلاثة الأولى في مقام الجواب على هذا الوجه أو الذي قلنا توجد عدة ملاحظات:
الملاحظة الأولى: انه إنما يمكن الارتكاز وجعل هذا الارتكاز العام حجة إذا ثبت أن هؤلاء كانوا ملتفتين إلى انه يمكن أن يكون للزمان والمكان مدخلية ومع ذلك لم يرتبوا الأثر على الزمان والمكان وهذا ليس هنا إذا تتذكرون في باب الإجماع أيضاً نفس هذا الكلام قاله الأعلام قالوا انه إذا وجدنا بعض الأعلام المتقدمين لم يخالف الإجماع من خلال عدم ذكر المسألة لا نستفيد منه أنهم موافقون للإجماع لماذا؟ لعلهم غفلوا ولم يلتفتوا فلم يقول هؤلاء أيضاً كانوا من الموافقين متى يمكن معرفة انه موافق أو ليس موافق؟ انه ذكر المسألة وبيّن انه موافق اما عدم ذكر المسألة في كلمات المتقدمين لا يستفاد منه انه موافق على تلك المسألة وهذا ما ذكره جملة من الأعلام ومنهم السيد البروجردي مفصلاً أشار إلى هذه القضية قال بأنه المسائل التي لم يعرض لها المتقدمون لا نستطيع أن نقول إذن كانوا موافقين وإلا إذا كانوا مخالفين لذكروا لا، لعلهم لم يلتفتوا إلى المخالفة حتى يخالف حتى يقولوا رأيهم في المسألة.
إذن هذا الوجه أو هذا الدليل إنما يمكن الاستناد إليه إذا أحرزنا أنهم احتملوا أن الزمان والمكان لهما مدخلية ومع ذلك لم يرتبوا بالأثر أمّا إذا احتملنا عدم التفات ذلك غفلتهم عن ذلك فلا يستكشف من عدم ذكرهم أو إجماعهم أو ارتكازهم انه يقولون بعدم المدخلية نحتاج في إثبات عدم المخلية الالتفات وإلا مع الغفلة لا يمكن الاستناد إلى هذا الوجه وهذه قاعدة عامة أصل كلي عام في كل مورد نريد أن نستند إلى أقوال المتقدمين لابد أن نحرز أولاً أنهم التفتوا ثم بنوا على هذه المسألة.
إذن الملاحظة الأولى هي انه هذا الوجه إنما ينفع لو أحرز التفاتهم إلى هذه المسألة ومع ذلك لم يرتبوا الأثر وإلا مع الشك في أنهم التفتوا أو غفلوا فهذا الوجه لا يمكن أن يعد حجة ودليل لعدم مدخلية الزمان والمكان في الموضوعات الأحكام الشرعية بل نقول أن هناك شواهد متعددة وقرائن متعددة تقول أنهم لم يلتفتوا ليس فقط انه لا دليل على الالتفات بل هناك قرائن تدل على عدم الالتفات من هذه القرائن انه في ثلاثة قرون والمدة ليست قليلة وكتب فيها مرات بل المئات الكتب الأصولية والفقهية والموسوعات وغيرها ولم يأتي في كلام واحدٍ من هؤلاء الإشارة إلى المسألة ولو كانوا قد التفتوا إليه لأشاروا، ما أشاروا إلى مسائل اقل خطراً من هذه المسألة لو كانوا قد التفتوا لقالوا فإن قلت الجواب كلا أو لأشاروا أن الزمان والمكان والظروف ونحو ذلك لا مدخلية لها في موضوعات الأحكام الشرعية ولم نجد في كلمات احد من هؤلاء الأعلام أي إشارة إلى التفاتهم بعبارة أخرى نريد أن نستكشف من عدم إشارتهم عدم التفاتهم بنحو البرهان الإني هذه من القرائن.
ومن القرائن الأخرى هذه قضية عامة لابد أن تلتفتوا إليها من قوانين الفكر الإنسان هذه النظريات التي الآن تقال من مدخلية الزمان والمكان في موضوعات الأحكام الشرعية أو غيرها هذه من النظريات الحديثة التي استحدثت منذ قرن أو قرنين ولا اثر لها في كلمات السابقين هذه مقتضيات تطور الفكر الإنساني وليس هنا لا يتبادر إلى ذهنكم فقط في هذه المسألة في أي فرع من الفروع المعرفة الإنسانية سواء كانت معارف دينية أو معارف غير دينية بل حتى كانت معارف مرتبطة بالعلوم الطبيعية والتجريبية طبيعة العلم هي في تكامل وتصاعد والتفات المتأخر إلى أمور لم يلتفت إليها المتقدمون هذه ليست فقط مرتبطة بأبحاث علم الأصول أو علم الفقه وإلا لو كان الأول قد التفت لكل شيء وهو اعلم من اللاحقين لتوقف العلم عليهم بعد لماذا فتح باب الاجتهاد وباب التحقيق وانتم عندما ترجعون الآن إلى الأبحاث الأصولية، يكفيكم أن تروا كتاب العدة للشيخ الطوسي وكتاب الموسوعات الأصولية المتأخرة في زماننا تجدون من التحقيقات والنكات والنظريات والأقوال ما لم يخطر على ذهن الأعلام السابقين وإلا لو كان الأمر كذلك كان كنا نكتفي بالأصول الذي كتبه الشيخ الطوسي وعلماء السنة كانوا يكتفون بالأصول الذي كتبه الشافعي وانتهى كل شيء، مع أننا نجد أن الأمر ليس كذلك، بل انتم تجدون بأنه ما ذكره الشيخ الأنصاري من القواعد الأصولية بعد 50 عام بعد 100 عام كثير ما ذكره الشيخ المرتضى الأنصاري نقضت في كلمات الأصوليين المتأخرين وخير شاهد على ذلك الإخوة بإمكانهم أن يراجعون وكتبت رسائل فيها مسألة قاعدة قبح العقاب بلا بيان تجدون أن علم الأصول لمدة ألف عام أو أكثر كان يعتقد بقاعدة قبح العقاب بلا بيان وأنها دالة على البراءة العقلية إلا أن السيد الشهيد لم يوافق السيد الصدر على ذلك وقال أن هذه القاعدة لا أصل لها وليست من القواعد العقلية فلا يمكن أن يقول له قائل سيدنا بس أنت التفت نعم أنت بس التفت والآخرين لم يلتفتوا من المحذور في ذلك؟! مسألة ولاية الفقيه الآن بالطريقة وبالنحو وبالسعة التي اعتقدها السيد الإمام .
يكون في علمكم هذا النحو وهذه الطريقة وهذه السعة في نظرية ولاية الفقيه التي وردت في كلمات السيد الإمام من ابدعات وابتكارات السيد الإمام تقول في كلمات السابقين نعم كانت في كلمات السابقين ولكنه عموماً مرتبطة بباب الحسبة ليس بباب إقامة الدولة الإسلامية لا يوجد في كلمات السابقين نظرية ولاية الفقيه لإقامة دولة إسلامية وان لها صلاحيات كاملة كالصلاحيات الثابتة للإمام المعصوم عليه أفضل الصلاة والسلام هذا طبيعة العلم لا يتبادر إلى ذهنكم في باب أصالة الوجود نأتي إلى الفلسفية ملاصدرا يقول بأنه قبلي لم يكون أنا التفته، في باب علم الكلام عشرات النظريات في باب علم الكلام، في باب علم الرجال، في باب الفقه، القضية ليست جديدة حتى يقال بأنه كيف التفت المتأخر ولم يلتفت المتقدم إلا على ذلك الأصل الباطل الذي اشرنا إليه وهو انه بالضرورة أن المتقدم اعلم من المتأخر وهذا ليس فقط لم يثبت بل هو ثابت العكس كما هو واضحٌ من خلال تطور العلوم إذن إلى هنا نصل إلى هذه النتيجة.
أولاً الملاحظة الأولى أن الارتكاز إنما ينفع ويفيد بشرط التفات هؤلاء الذين نسب إليهم الارتكاز ومع عدم الإحراز أو إحراز العدم مثل هذا الارتكاز دليلٌ أو ليس بدليل؟ ليس دليلاً على قاعدة الاشتراك قبل أن انتقل إلى الملاحظة الثانية والتي هي من الملاحظات الأساسية أيضاً بالأمس أنا أشرت إلى انه أساساً هل السلفية تساوي الوهابية أو لا تساوي؟ البعض على الطريقة الاستبعادية وعلى الطريقة الوهمية قالوا لا اساسا من بعد البحث قالوا لا اساسا السلفية يعني الوهابية وهذا ما نجده في الفضائيات في الكلمات في الكتابات انهم يساوون بين السلفية وبين الوهابية اعزائي في جملة واحدة اقوله لكم أن السلفية منهجٌ في فهم الكتاب والسنة، السلفية منهجٌ في الكتاب والسنة من قبيل أن تقول الاخبارية ومن قبيل أن تقول الاصولية وهكذا هذا منهج في فهم الكتاب والسنة أمّا الوهابية ليس منهجٌ الوهابية مدرسة اسسها ابن تيمية ونشرها محمد ابن عبد الوهاب ليس منهج فقط لعله الوهابية تحكم بكفر وضلال كل من لم يقبل هذه المدرسة اذا كانت الوهابية تساوي السلفية والسلفية تساوي الوهابية مفروض أن هؤلاء جميعاً يتفقون الى اصل واحد مع انه الان كثير من السلفية فإن الوهابية ماذا تفعل لهم؟ تحكم بكفرهم تحكم بضلالتهم والشاهد على ذلك أن الاشاعرة من السلفية في قبال المعتزلة من السلفية من السنة واهل الجماعة ولكن الوهابية يقولون هؤلاء ظالون ليس من اهل السنة والجماعة مع انه اهل السنة والجماعة الاشاعرة ماذا يقولون؟ يقولون نحن اهل السنة والجماعة ونحن نعتقد بمنهج السلف ولكن يقولون لا انتم لستم من منهج السلف.
اذن اشير الى بعض المصادر وانتم تراجعون انظروا العلامة الالباني في كتاب له اسمه الفتاوى المنهجية اسئلة حول السلفية هذا الكتاب كله الذي حدود 120 صفحة كله مرتبطة بالاتجاه السلفي هناك في صفحة 41 يقول أن القرآن والسنة يجب أن يفهما على منهج السلف الصالح من التابعين واتباعهم كيف أن فهم السلف والصحابة والتابعين وتابع التابعين يقول أي القرون الثلاثة والقرون الثلاثة الاولى ما جاءنا عنهم من فمهم للكتاب والسنة هو الحجة عليكم نفس هذا المنطق الذي يوجد عند اتباع مدرسة اهل البيت وهو أن القرون الثلاثة الاولى أو الاربعة الاولى ما فهمه اصحاب الائمة واتباعهم وارتكازاتهم وعلمائهم ومجتهديهم هو الحجة علينا ومن هنا صار الاجماع عندنا حجة، والا ما معنى الاجماع حجة والا اذا تتذكرون السيد الصدر ماذا قال؟ قال الاجماع على اواخر القرن الرابع هؤلاء والا بعد ذلك لا قيمة لاجماعهم ولا قيمة للشهرة فيما بينهم نفس الكلام تجده هنا ولهذا يقول ولكنهم يفسرون الى أن يقول ولذا ليقت عن هؤلاء ثم يبدأ بالحديث على التكفيرية، لا تصدقون يحمل حملة شعواء على خوارج هذا الزمان ومن هم خوارج هذا الزمان؟ الذين حكموا بكفر المسلمين وبدؤوا يقتلون المسلمين يبدأ ببحث ولهذا الالباني اخرج من السعودية بعد أن قال هذه الكلمات قال انت لست الوهابية واقعاً ليس من الوهابية هو وهو لا يعتقد بمحمد ابن عبد الوهاب مع انه هو سلفي الى النخاع كما يقال ولكن كما يعبر هو، هو من السلفية العلمية والان هذه الاصوات بدأت ترتفع حتى في السعودية والسعودية أيضاً هناك جناح كبير في الوهابية تدعوا الى السلفية العلمية لا الى السلفية التكفيرية التي مبناها ابن تيمية ولهذا هذا مورد وانشاء الله تطالعوه يقول انا لقيت هؤلاء الافراد كثير وفي سفرتي القريبة جادلت رئيس من رؤسائهم فهو يصرح بأنه لا يعتد بتفسير الاية ولو جاء عن عشرات من الصحابة يعني لا يقبل منهج السلف يقول المدار هو الكتاب والسنة الآن ما هو فهم الصحابة من الكتاب والسنة نحن لا علاقة لنا واجتهادهم وفهمهم ليس حجة علينا هذا مورد.
المورد الثاني العقيدة السلفية في كلام رب البرية تأليف عبد الله بن يوسف الجديع مؤسسة الريان هناك في صفحة 36 يقول طريقة السلف من الصحابة في العقائد والاحكام احسن الطرق وهي الوسط وهي الاعلم والاحكم والاسلم وهذا هو الذي ترتب عليه من يخرج عليه فقط يلزم منه تأسيس فقه جديد أو تأسيس عقيدة جديدة هذا من المورد الثاني.
المورد الثالث: أمّا من هم الوهابية؟ الوهابية هي المدرسة الفكرية ليس المنهج الوهابية ليس منهج الوهابية مدرسة فكرية يعني لها منظومة عقائدية ومنظومة فقهية ونحو ذلك فرق كبير بين المنهج وبين المدرسة الفكرية الوهابية هي المدرسة الفكرية لابن تيمية ليس المدرسة الفكرية لمحمد ابن عبد الوهاب مراراً ذكرت محمد ابن عبد الوهاب هو محيي مباني ابن تيمية هذا كتاب السبائك الذهبية بشرح العقيدة الواسطية لعبد الله فضيلة المحقق العلامة عبد الله بن الغنيمان الذي هو من كبار علماء المملكة يقول وانما سمي محمد ابن عبد الوهاب بشيخ الاسلام للاثر الذي قام به (يعني الدعوى الى التوحيد) والواقع أن دعوة الشيخ محمد امتداد لادعوة الشيخ ابن تيمية، ما عنده شيء آخر هو محي مباني ابن تيمية لانه تخرج على كتبه فهؤلاء انتفعوا بكتبه ولا يزالوا ينتفعون حتى قال محمد حامد الفقي وغيره من علماء مصر انظروا كيف يبدأ التكفير في مدرسة ابن تيمية واتباع مدرسة ابن تيمية.
يقول حتى قالوا لا نزال نعرف ونميز بن اهل التوحيد والسنة في محبة ابن تيمية فمن كان يبغضه عرفنا انه ليس من اهل التوحيد ولا من اهل السنة ومن كان يحبه عرفنا انه من احل التوحيد والسنة من احب تيمية فقد احب رسول الله ومن احبه فقد احب الله نفس الروايات الصحيحة التي وردت في علي امير المؤمنين لا يحبك الا مؤمن ولا يبغضك الا منافق الان يقول المدار من هو؟ ابن تيمية لا يحبه الا موحد ولا يبغضه الا مشرك هذه لا علاقة لها بالمنهج السلفي حتى كنا نميز اهل التوحيد والسنة في محبة ابن تيمية ولهذا هو هم يصرح ويكون في علمكم هو في مجموعة فتاواه يقول بلا اشكال من تناولني وتجرأ علي وقتلني فهو من اهل النار بلي يصرح بهذا ولهذا المدار المحور عند الوهابية هو من؟ هو ابن تيمية واقعاً بأنه المحورية عندهم ابن تيمية.
ولا تتصورون هذه دعاوى اقولها وعشرات المصادر تثبت هذه الحقيقة، بودي انتم تراجعونه تفصيلاً والا الوقت لا يسع انظروا يقول فأما اهل الاسلام الحقيقي (يعني اتباع ابن تيمية) فانهم نذر قليل مستضعفون في الارض (يعلمون انهم ما الهم نسبة في العالم الاسلامي) غرباء بين اهل الشر والفساد في اكثر الاقطار الاسلامية فاكثر الاقطار الاسلامية ما هي؟ اهل الشر والفساد هذا لا علاقة له بالمنهج السلفي والا عموم الصوفية من السلفية أمّا ولهذا يقول اكثر الاقطار الاسلامية تعيش في البحر المحيط لانواع الشرك بالله كلهم مثل من؟ يقول انظر الى الشام ومصر والمغرب وبلاد العجم والهند والبحرين والقطيف وغير ذلك من الانصار المتباعدة الا أن يقول والرافضة لانه هؤلاء كانوا من اهل السنة والجماعة هذا يقوله في كتاب غربة الاسلام لعبد الكريم محمد التوجري الجزء الأول صفحة 216-217 وهكذا نقض عقائد الاشاعرة والماتريدية والماتريدية جناح اشعري اقرب الى المعتزلة منهم الى الاشاعرة والا الماتريدية ليس شيء وراء الاشاعرة والماتريدية جناح اشعري هو من قبيل الاصوليين في مدرسة اهل البيت جناح اقرب منه من البحث العقلي للبحث الاخباري هناك في هذا الكتاب صفحة 7 يقول انتشار هذا المذهب يعني الاشاعرة حتى عم اكثر بلاد المسلمين الى أن يقول بل وصل الامر أن جعل اهل السنة السلف والاشاعرة والماتريدية ومن الواضح أن الاشاعرة والماتريدية في صفحة 12 يقول من الفرق الظالة هذا هو المنهج الذي يقوم به ابن تيمية .
اذن في جملة واحدة المنهج السلفي شيء أو السلفية شيءٌ والوهابية التي هم اتباع ابن تيمية شيء آخر، هذه الملاحظة الاولى.
الملاحظة الثاني: تنزلنا عن الملاحظة الاولى وقلنا أن علماء القرون الثلاثة الاولى الارتكاز الذي كان قائماً هناك قلنا لم يكونا ملتفتين يقول لو سلمنا انهم كانوا ملتفتين وانهم مع التفاتهم قالوا بعدم مدخلية الزمان والمكان في الموضوعات الاحكام الشرعية، السؤال: هل أن مثل هذا الارتكاز حجة علينا أو ليس بحجة؟ الان نقول بأنه واقعاً مع الالتفات انهم قالوا بعدم مدخلية الزمان والمكان في موضوعات الاحكام الشرعية، الجواب: في جملة واحدة أن ثبت أن هذا الارتكاز الموجود عند صحابة النبي وهذا الارتكاز الموجود عند اصحاب الائمة مأخوذ من الوحي والمعصوم فهو حجة علينا لان مبدأه الوحي ومبدأه الرسالة ولهذا انتم تجدون اصرار كان من السيبد البجنوردي أن يقول ولا يمكن ذلك الا بوصوله اليهم من مبدأ الوحي والرسالة لماذا هذا الاصرار؟
ونفس هذا الكلام الذي قاله الشيخ اللنكراني والشيخ اللنكراني ماذا قال في صفحة 308؟ وهذا الارتكاز لا محالة قد نشأ من مبدأ الوحي والرسالة، الآن لماذا يصرون؟ لانه اذا لم يثبت من المبدأ الوحدة ليست حجة علينا وليس من العلماء واجتهادهم حجة عليهم لا انه حجة علينا.
اذن في جملة واحدة لكي نثبت أن هذا الارتكاز حجة لابد من إثبات أن مبدأ هذا الارتكاز من الوحي والرسالة، الآن على مستوى صحابة النبي اخذوه ممن؟ لابد من النبي والا هؤلاء لا يعتقدون بأئمة اهل البيت حتى يأخذوا من الائمة على مستوى اصحاب الائمة اخذوه من ائمة اهل البيت عليهم افضل الصلاة والسلام، من هنا حاولوا بجهد امكانهم وليس فقط هؤلاء جملة من الاعلام ومن المحققين ومن المؤرخين في كتب علم الاصول في علم الكلام في علم الفقه أن يقولوا أن الاجتهاد في عصر النص لم يكن موجوداً يعني في عصر النبي كان يجتهد احد أو لا يجتهد؟ لا يجتهد، في عصر الائمة قرنين ونصف كان يجتهد احد أو لا يجتهد؟ لماذا؟ حتى يقول ما عندهم فهو مأخوذ من الاجتهاد أو من الوحي؟ مأخوذ من الوحي واضح الترابط المباني؟ من هنا لابد أن نعرف انه في عصر النبي هل أن الصحابة كانوا يجتهدون أو لا، لا اشكال ولا شبهة أن التابعين والتابع التابعين كانوا يجتهدون أو لا يجتهدون؟ نعم يجتهدون بلا اشكال وهؤلاء متفق عليه انهم كانوا بعد عهد رسول الله يجتهدون ولا اشكال أن اصحاب الائمة بعد عصر الحضور أيضاً كانوا يجتهدون انما الكلام في عصر الائمة اصحاب الائمة أيضاً كانوا يجتهدون أو لا يجتهدون فإن ثبت انهم لا يجتهدون.
اذن أي ارتكاز حصل في عصر النبي وما بعد النبي في عصر الائمة يكون مبدأه الوحي أمّا اذا ثبت بشواهد وادلة قوية وادلة تاريخية محكمة انهم كانوا يجتهدون من قال لنا أن هذا الارتكاز القائم هو مبدأه الوحي ولعله مبدأه اجتهاداتهم حجة علينا أو ليست حجة علينا؟ ليست حجة علينا الا على مبنى والمنهج السلفي وهو انما اجتهده السلف الصالح فهو حجة علينا هذا بعد انت تابع والمبنى التي اختاره انت كمحقق وكمجتهد وانتم تعرفون منهجي في هذا بأنه انا لا اقبل مراراً قلت وذكرت بأنه لا قدسية لرأي العالم والمجتهد نعم يحترم ولكنه يكون حجة علينا لا ليس بحجتي علي انا لا اعتقد بحجية اقوال العلماء نعم رأي محترمٌ يناقش يرد يؤيد نعم أمّا انه يختلف عن اقوال من؟ عما قاله القرآن عما قاله النبي عما قاله الائمة عليهم افضل الصلاة والسلام.
اذن من هنا وجدت هذه النظرية أي نظرية؟ نظرية انما كنا في عصر التشريع فلا اجتهاد واذا انتقلنا الى عصر غير التشريع فيوجد اجتهاد ومن هنا ذكر جملة من المؤرخين الان انشاء الله غداً اشير اليه قالوا ومن هنا تأخر علم الاجتهاد عند الشيعة عن الاجتهاد عند اهل السنة، السيد الصدر بعد صريحاً يقول في المعالم يقول تأخر تدوين علم الاصول ومباني علم الاجتهاد عن الشيعة عما وجد عند اهل السنة لماذا؟ لان اهل السنة اضطروا الى الاجتهاد وتدوين قواعد الاجتهاد بعد رسول الله مباشرتاً اما الشيعة متى اضطروا الى ذلك؟ بعد قرنين ونصف وبعد ثلاثة قرون ولهذا انتم تجدون الان المصادر الاصلية لمدرسة اهل البيت تدوينها متى؟ في أي قرن؟ في القرن الرابع والخامس أمّا المصادر الاصلية للسنة والحديث والاجتهاد عند اهل السنة في أي قرن؟ في القرن الثاني والثالث.
اذن هذه القضية تستحق أن نقف عندها قليلاً بالاضافة انه نعرف أن هذا الدليل صحيح أو لا، لا ينفتح لنا بابٌ آخر حتى نعرف قيمة اقوال الصحابة يعني المنهج السلفي قيمة اقوال ونظريات اصحاب الائمة هل انها كاشفة عن الوحي وعن الرسالة وعن الدين أو أن كثيراً منها هي من اجتهادات صحابة النبي واصحاب الائمة وهذا ما يأتي.
والحمد لله رب العالمين.
19 ربيع الثاني 1436
