أعوذ بالله السميع العليم من الشيطان الرجيم
بسم الله الرحمن الرحيم وبه نستعين
والصلاة والسلام على محمد وآله الطيبين الطاهرين
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم
نحاول باذن الله تعالى من هذا الاربعاء الذي تحت عنوان بحوث محاضرات في الفكر والعقيدة ان نقف عند مهم محاور الامامة في القرآن الكريم بعبارة اخرى نريد ان نقف عند اطروحة القرآن في الإمامة ما هي المحاور ما هي اسس الامامة في القرآن الكريم وعندما اتكلم عن الامامة قلت مراراً وتكراراً ان الامامة التي اقصدها ليست هي الامامة الخاصة وانما هي الامامة العامة بمعنى انه الامامة الخاصة تكون من مصاديق هذه الامامة الان سواءاً كانت يشترط فيها العصمة او لا يشترط، يشترط فيها النص او لا يشترط، يشترط فيها الديمومة او لا تشترط ونحو ذلك هذه ابحاث اساساً لابد ان تبحث في اصل الامامة العامة قبل الوصول الى بيان مصاديق هذه الامامة ولكنه قبل ان اقف عند ذلك يطرح هذه التساؤول وهو انه سيدنا مع هذه الظروف التي يعيشها المنطقة من الاصطفاف الطائفي والتنزاع المذهب والطائفي لماذا نضع اليد على مسألة يمكن ان تثير هذه المشكلة من جديد وهي مسألة الامامة؟
الجواب: بودي ان الاعزة يلتفتوا الى النكاة التي ينتهي إليها وهي انها لعلها تكون نتائج خطيرة لا تنسجم لا مع الذوق السني ولا مع الذوق الشيعي ومن هنا بودي ان الاعزة يلتفتوا الى مجموعة المقدمات التي اشير إليها لانه واحدة الان من أهم المشاكل التي الان تواجه هذه الابحاث انها تقطع هذه الابحاث ويوضع منها دقيقتين او ثلاث او خمس ويتهم السيد الحيدري انه يدعوا الى كذا ويدعوا الى كذا آخر ما كتب بالامس وصلني بأنه هل يدعوا السيد الحيدري الى دين جديد ليس الى مذهب جديد قلت له الان الى مذهب جديد معناه قبل باسلامنا اما من يدعوا الى دين جديد هذا معناه انه يريد ان يتجاوز الاسلام هو يريد ان يسوي دين هذا نتيجة ماذا؟ هذا نتيجة انه سمع مقطع دقيقة او دقيقتين او اقل او اكثر فتصور انه هذا مدعانا لا يعلم ما هي المقدمات ما هي النتائج ثم هذا رأينا رأي الاخرين مع الاسف الشديد هذه مشكلة الشبكة العنكبوتية او الاتصالات والمعلومات هذه المشكلة نواجهها ولا حل لها يعني ليس فقط بالنسبة الذي هو بالنسبة الى كثرين اعزائي لماذا بحث الامامة في هذا الظرف؟
الجواب: كما ذكرة واؤوكد مرة اخرى ان مسألة اختلاف فيها والانقسام على مر تاريخ الاسلام هي مسألة الامامة والخلافة لعله لا توجد مسألة أهم واعظم من مسألة الامامة وقع فيها الاختلاف والتنازع والتقاتل والتكفير منذ صدر الاسلام الى يومنا هذا انتم عندما ترجعون الى ادبيات والى تراث والى تاريخ المدرستين الكبيرتين بل حتى المدارس الاخرى كمدرسة الخوارج أيضاً كان لهم دور كبير في القتال التي نشب في القرون الاولى أيضاً تجد المحورية في الامامة وشرائط الامامة وموانع الامامة ونحو ذلك بل اذا يتذكر الاعزة نحن في البحث الفارسي في يوم الخميس الماضي قلنا ان في القرن السادس الشهرستاني في الملل والنحل يقول اساساً هذا الخلاف بدأ في عهد رسول الله لا انه بدأ بعد رسول الله صلى الله عليه وآله هذا الاختلاف في الامامة بدأ في عهد رسول الله.
في الملل والنحل الجزء الاول صفحة 22 هذه عبارته يقول فاول تنازع وقع في مرضه صلى الله عليه وآله وهي المعروفة بتعبير ابن عباس برزية يوم الخميس فيما رواه الامام البخاري قال لما اشتد بالنبي مرضه الذي مات فيه قال ائتوني بدوات وقرطاس اكتب لكم كتاباً لا تظلوا بعدي ابدا فقال عمر، التفتوا مع انه الان في بعض النسخ الموجودة قال رجلٌ لا، الكل كان يعلم ان القائل كان هو الخليفة الثاني، فقال عمر ان رسول الله قد غلبه الوجع حسبنا كتاب الله فقال النبي صلى الله عليه وآله قوموا عندي قال ابن عباس الرزية كل الرزية محال بيننا وبين رسول الله لان رسول الله قال لن تظلوا بعدي ابدا يعني كان يريد ان يكتب كتاباً يعصم الامة من الظلالة ولكنه حالوا بينه وبين ان يكتب هذا الكتاب الان قد يقول قائل سيدنا هذا الاختلاف وقع ولكنه بحمد الله تعالى المسلمون بعد ذلك حلوا خلافاتهم فيما بينهم الجواب نفس الشهرستاني يقول وأعظم خلاف بين الامة خلاف الامامة اذ ما سل سيف في الاسلام على قاعدة دينية مثلما سل على الامامة في كل زمان طبعاً الى قرن السادس والان اذا يخرج من قبره يتبين القرن الخامس الى القرن الخامس عشر اذن تبين المشكلة الاصلية اين؟ في الامامة.
السؤال المطروح: وقع الاختلاف شئنا ام ابينا الواقع يقول وقع اختلاف هذا الاختلاف آثار ظهرة شيئاً فشيئاً في الخليفة الاول والخليفة الثاني والخليفة الثالث ولكنه لم تظهر الى العيان بشكل واضح الى ان انتهينا الى الامام امير المؤمنين سلام الله عليه بعد مسألة الامامة اخذت اوجها في اربع خمسة سنوات وقعت حروباً اهلية بين الطبقة الاولى من صحابة رسول الله الذين حاربوا علياً في الجمل سلام الله عليه من كانوا؟ كانوا من العشرة المبشرة بالجنة الذين وقفوا امام علي في صفين من كانوا؟ من الصحابة الذي تكن لهم الامة كثيراً من الاحترام، من وقع امام امير المؤمنين في النهروان؟ هؤلاء كلهم صحابة وكل هذا النزاع الاصلي ما هو؟ ليس انه لا يوجد اختلاف بين التوحيد بينهم انظروا الى التاريخ ولا عللى النبوة ولا على العدل وانما على الامامة والخلافة.
الان انظروا الى الواقع التي ترونه امامكم هذا الواقع الاسلامي انا اتكلم بشكل عام وليس اتكلم عن الشيعة حتى يقال ان السيد يتكلم كذا لا ابداً انظروا الان الواقع الاسلامي انظروا الان العراق انظروا الان سوريا انظروا الان اليمن انظروا الان وهكذا عددون المشكلة الاصلية اين اعزائي؟ في الامامة والخلافة والسلطة لا يوجد شيء آخر لا يوجد احد يذبحونه ويقولون له تقول انت توحيد او لا تقول توحيد؟ لا ابداً يقولون له تبايع او لا تبايع فالبيعة والبيعة مرتبطة بالامامة والخلافة اذن المشكلة الاصلية في الامة أي مشكلة؟ مشكلة الامامة ومشكلة الخلافة ومشكلة بشكل اوضح وصريح بلغة معاصرة مشكلة السلطة السياسية والا ليست المعركة على انه انت تتكلم في الدين او لا تتكلم تصعد المنبر او لا تصعد المنبر، اصعد المنبر ولكنه السلطة السياسية بيد فلان لا فلان وهذا الاختلاف ادى، هذه الادعاء الذي اقوله ليس ادعاءات وانما عندي استعداد ليس اتحدى لانه يقولون السيد لماذا يتعدى عمي ما نتحدى عندي استعداد ان اقف امام كل من يقول خلاف ذلك انه اساساً الاكثر ان لم اقل 90 في المائة من الموروث الروائي والكلامي والفلسفي كان للتأسيس لهذا الاتجاه او لهذا الاتجاه يعني بعبارة اخرى انت عندما قلت الخلافة الشرعية مع الف وذاك قال الشرعية مع باء سؤال يقول الشرعية العرفية والعقلائية او الشرعية الدينية؟ يدعي الشرعية الدينية فاذا كان دينية؟ يحتاج الى دليل من الدين ومن الشرع وحيث لا يجد ذلك في القرآن الكريم فيذهب الى الموروث الروائي ومن هنا وجدت التأسيس العظيم لهذا الاتجاه او لهذا الاتجاه.
تقول سيدنا أأتي بالاسماء اقول لك انت تفهم الاسماء وتعرف ماذا اقول لانه المعركة واضحة بين السنة والشيعة هؤلاء اسسوا لمشروعية فيما يتعقدون واولئك اسسوا لمشروعية ما يعتقدون هؤلاء جعلوا اصولهم عقدية ودينية اولئك هم جعلوا اصولهم دينية وروائية الى قيام الساعة من هنا وجدنا بحسب الموروث الروائي والكلامي والعقدي تأسيسان نظريان هذا يؤسس لمشروعية الف وذاك يؤيسس لمشروعية باء من حقك ان تقول انا اقول مشروعية الف هو مشروع هو هم قال باء مشروع، لا، الف مشروع و باء كافر هذه دخلنا في لغة لست على شيء احسنتم منطق القرآن بدأنا بالتكفير يا ليت كنا نقف على بعد الايجابي انت تقول هذا اجتهادي وذاك يقول هذا اجتهادي، انت تقول هذه عقيدتي واولئك يقولون عقيدتي ولكن دخلنا في لغة التكفير وفي لغة الاقتصار ان الحقيقة كاملة بيد الف لا باء وان باء هم يقول الحقيقة الكاملة بيد باء لا الف نفس ما وقع في القرن السادس عشر في اروبا بين كاثوليك وبين الپروتستانت وقتل بعضهم بعض كلاهما مسيحي هنا هم كلاهما يدعي الاسلام هذا يقول انا مسلم ذاك هم يقول انا مسلم ولكن انا المسلم الحقيقي ولا غير ذاك هم يقول انا المسلم الحقيقي ولا غير النتيجة ما هي؟
النتيجة بدأنا من القرن الثالث والرابع والخامس والى يومنا هذا يكفر بعضنا بعضا بلا استثناء لا استثني احداً من علماء السنة والشيعة وادري هذه الكلمات الذي اقولها ثمنها كثير ولكن اقولها فان السنة كفروا الشيعة قالوا ابدا من لا يقبل بمشروعة خلافة الاول والثاني والثالث فهو كافر هذه معادلة واضحة ولا مجال فيها الان باي بيان (الان لا اريد ان ادخل فقط اريد ان اقول فتاواهم).
اعزائي مراراً ذكرنا في كلمات اعلامهم المفهم لما اشكل من كتاب تلخيص المسلم في القرن السابع متوفى 656 من الهجرة يقول هناك والحاصل ان هذه الأحاديث ليست نصوصاً في شرعية خلافة ابي بكر وان كانت ليس نصاً ولكن هي ظاهرةٌ لا نصاً جلياً لكنها ظواهر قوية اذا انظاف إليها استقراء ما في الشريعة مما يدل على ذلك المعنى (يعني شرعية خلافة الخليفة الاول) علم استحقاقه للخلافة، مولانا جيد جداً هذا رأيك وانا ذهبت الى الادلة واجتهد ولم يثبت يقول لا، الخلافة ضرورة شرعية وانعقادها له ضرورة شرعية ومنكر الضروري يصير كافر مبنى بعد، شريعة خلاف الاول ضرورة شرعية هذه صغرى القياس، كبرى القياس: ومن هو ينكر ضرورة شريعية فهو كافرٌ اذن منكر خلافة الاول والثاني كافرٌ ولهذا هو هم يصرح في النتيجة و ما عنده مشكلة يقول والقادح في خلافته مقطوع بخطأه وهل يكفر ام لا؟ مقطوع بخطأه لانه قضية اجتهادية انت اجتهد تقول شرعية انا اجتهد قلت ليس بشرعية يقول لا، ليس القضية اجتهادية وهل يكفر ام لا مختلف فيه والاظهر تكفيره صفحة 249-250 من المجلد السادس، طبعاً انا لا اريد استقرأ الكلمات والا اجماعات قائمة على تكفير من لم يقبل شرعية خلافة الخلفاء فلان وفلان وفلان.
في المقابل الجواب: هؤلاء يقولون اذا انتم عندكم الخليفة الاول والثاني والثالث مع انه ليس معصوم ومن لا يقبل شرعيتهم كافر فما بالك نحن نعتقد بعصمة ماذا فالذي يخالف هؤلاء لانه هم ما يدعون النص على خلاف ابي بكر وعمر حتى يقول الله نص عليه الشيعة ماذا يقولون؟ يقول الله نص اذن يخالف الله ماذا يصير؟ ما يصير ابليس يصير مركعب ابليس ومن هنا تجد كلمات القدماء الى القرن لعله العاشر لعله حادي عشر اقل او اكثر تجد انه اربعة خمس قرون المشهور تكفير غير الشيعة يا ليت هم غير الشيعة لانه الزيدية شيعة او ليست بشيعة؟ شيعة، الاسماعيلية شيعة او ليست بشيعة؟ وهكذا، هؤلاء يقولون تكفير كل من لم يقبل الاثني عشرية هؤلاء هم كفار كل فرق لا يوجد كلهم كفار، الاخوة ان شاء الله اذا يريدون ان يراجعون الكلمات بلا استثناء.
هذه الحدائق المجلد الخامس يبدأ البحث من صفحة 175 يقول وتمام تحقيق القول والمشهور في كلام اصحابنا المتقدمين يوجد مخالف ولكن هو يتكلم عن المشهور في كلام اصحابنا المتقدمين هو الحكم بكفرهم ونصبهم ونجاستهم وهو المؤيد بالروايات الامامية بل ادعي عليه التواتر وليس الاستفاضة ادعي عليه الروايات في هذا المجال متواترة ولهذا يقول وقال العلامة في شرحه اما دافع النص عن امير المؤمنين بالامامة فقد ذهب اكثر اصحابنا الى تكفيرهم لان النص معلومٌ بالتواتر فيكون ضروريا أي معلوماً من دينه ضرورة فجاحده يكون كافراً اذن الدليل واحد او لا؟ امامكم هذه السنة والشيعة، هو يعتقد انه ضرورة دينية انت هم تعتقد انه ضرورة دينية نعم هو يعتقد انه فرعٌ من الفروع وانت تعتقد انه اصل من الاصول ولكن هذا لا يفرق كلاهما ما هو؟
لانه مراراً ذكرنا ان الضروري اعم من ان يكون اصلاً او ان يكون فرعاً الى ان ياتي ويقول واختار ذلك (العلامة الحلي) فقال في كتاب الزكاة في بيان اشتراط وصف المستحق بالايمان من صورته لان الامامة من أركان الدين واصوله ومن ينكر اصلاً ماذا حكمه؟ كافراً لا يحتاج الى دليل، وقال المفيد في المقنعة والبراج وقال ابن ادريس وقال مازندراني وقال وقال كله واذهبه وراجعوا وتأكدوا بأنه هذه الكلمات التي ينقلها صحيحة او غير صحيحة ولذا هذا يقول وليت شعري واي فرق بين ان من كفر بالله هو من كفر بالائمة ماذا الفرق؟ ولهذا بعد يوجد قيمة لتوحيدهم او لا قيمة لهم؟ لا قيمة له، الى ان يأتي بالاخير ويقول وعندي كفر هؤلاء من اوضح الواضحات اصلاً من بديهيات مدرسة اهل البيت لا تحتاج الى دليل بيني وبين الله الواضحات تحتاج الى دليل اصلاً؟ ولهذا يأتي في صفحة 189 يقول وينبغي ان يعلم انه لا يتبادر الى ذهنك بأننا زيدية واسماعيلية وامثالهم هؤلاء نقبلهم هؤلاء هم خارجين عن الاسلام ومحكومون بكفرهم الان من حقك ان تسأل هذا السؤال سيدنا اذا كان التكفير من طرفين اذن ماذا الفرق بيننا وبينهم؟
اعزائي يوجد اثنين او ثلاثة فروق بيننا وبينهم الفرق الاول بين تكفيرنا وتكفيرهم، بين تكفيرنا لهم وتكفيرهم لنا الفرق الاول ان علماء الامامية اختلفوا الى قسمين بعضهم قال كافرٌ ظاهراً يعني في الدنيا بحسب البحث الفقهي وباطناً يعني يحشر يوم القيامة كافراً مثل صاحب الحدائق الذي يقول هؤلاء احكامهم الان بحسب الحكم الفقهي نجس اذا ثبت انه الكافر نجس هذا هم نجس لا توارث كل الاحكام الفقهية لا تجري لانه هؤلاء احكام المسلمين وهؤلاء مسلمين او ليسوا بمسلمين؟ لا ليسوا كذلك وبعض خخفوا الدرجة قالوا لا في الدنيا يجري عليهم حكم الاسلام اما بمجرد ان يموت يكون بحكم الكافر ولهذا عبروا عنهم بأنهم مسلموا الدنيا وكفار الآخرة والا يوجد اجماع على كفرهم الكلامي والباطني يعني لا يوجد خلاف بين علماء الامامية في كفرهم الباطني انما الاختلاف في الكفر الظاهري ولهذا الاخوة الذين يريدون ان يراجعون هذا البحث في بحار الأنوار المجلد الثامن في صفحة 368 يقول ان جمعاً من علماء الامامية حكموا بكفر اهل الخلاف يعني ظاهراً وباطناً اما والاكثر (الان بحسب اعتقاده وهو يحتاج الى استقراء) حكم باسلامهم يعني باسلامهم الظاهري لا الباطني هذا المعنى أيضاً السيد الخوئي واضح وصريح حتى تعلمون هذه المسائل ليست فقط بين القدماء وانما بين اعلام المعاصرين استاذنا السيد الخوئي يقول فالصحيح الحكم بطهارة جميع المخالفين للشيعة الاثني عشرية واسلامهم ظاهراً، سؤال هذا القيد توضيحي او احتراضي؟ واضح بيني وبين الله يريد ان يقول اما بحسب الباطن هؤلاء مسلمين او ليسوا بمسلمين يصرح يقول لماذا تحمل السيد الخوئي ما لا يحتمل، يقول وان كان جميعاً في الحقيقة كافرين هم الذين سميناهم بمسلم الدنيا وكافر الآخر اذن تبين مقصوده من الظاهر ما هو؟ ولهذا انت ترون عموم الرسائل العملية يقول يحكم باسلامهم ظاهراً واضح الفرق الاول؟ عندهم كافر بالمطلق ظاهراً وباطناً وإذا وجدت الان هم بعض الاشخاص او الشخصيات منهم يقولون لا هؤلاء مسلمين وهؤلاء جناح آخر كذا اعلم لو انه تقية لو كلام سياسي والا بحسب المباني العقدية والفقيهة عندهم لا يحق لهم ان يحكموا باسلام من لا يقبل شرعية الخلافة وعدالة الصحابة هذا هم الفرق الاول.
الفرق الثاني وهو الاهم والاخطر وهي المشكلة العظيمة هي انه هؤلاء لانهم وجدوا هم الامة ولهذا انت تسمي نفسك امة او فرقة؟ فرقة، يعني انت تعترف على نفسك انك انشققت عن من؟ مع الاسف الشديد هذه الثقافة التي موجودة الان في مدرسة اهل البيت ماذا نسمي انفسنا نحن؟ او طائفة يعني الاصل هم ام نحن؟ لانه انت تقول نحن طائفة من المسلمين او فرقة فلهذا هم يعتقدون نفسياً وعقدياً ودينياً وقرآنياً ان الامة من؟ هم الامة فاذا كان عندهم هذا الشعور القرآني والدليل القرآني والروائي وكذا ومن هنا قالوا اذن فمن شذ عن الامة عن الجماعة فقد شذ الى النار ماذا نفعل لهم وتكليفنا الشرعي ما هو؟ قربة الى الله نذبحهم واللطيف ليس فقط يذبحون الشيعة يذبحون من لم يبايع فلان وفلان امامكم هذه النظرية وهذه لا تنحل لماذا؟ لانه هذه جذورها الكلامية لابد من هناك تنحل وما تنحل في البعد السياسي او الاجتماعي ولابد ان تنحل هناك ومن هنا بدؤوا بالقتل والذبح والى غير ذلك اسمع مؤسسهم الاصلي ابن تيمية في صارم المسلول ماذا يقول.
الصارم المسلول في الجزء الثالث بحسب هذه الطبعة التي عندي وهي طبعة دار المعالي المجلد الثالث سلسلة الرسائل الجامعية التي هي من أهم التحقيقات على هذا الكتاب يقول قال علي قال رسول الله الرواية ينقلها عن من؟ الان ان كان محقق يقول هذه الرواية مجهولة هذه الرواية ضعيفة هذه الرواية لا سند لها وكذا ولكن انا ليس حديثي مع الماتن ابن تيمية يعتقد هذا هو الدين الذي لابد ان يعمل به ماذا رتبوا النتيجة؟ هذه النتيجة قال عليٌ قال رسول الله الا ادلك على عملٍ اذا عملته كنت من اهل الجنة الان تنظرون بأنه بيني وبين الله بعضهم يبشرون بعضاً عندما يريدون ان يذهبون لكي يعملون عمليات انتحارية بالليل مع من قاعدين؟ هذه نصوصهم الروائية اذا عملته كنت من اهل الجنة ما هو؟ من ينقل الرواية؟ امير المؤمنين ينقلها عن رسول الله انه سيكون بعداً قومٌ لهم نبذٌ يقال لهم الرافضة ولهذا تجد اصرار يوجد من الطرف الآخر انه يسمينا رافضة وبعض المغفلين والجهلة والحمقى من الشيعة يفتخر انه رافضة لانه هذا لا يعلم انه يهيأ الارضية النفسية والدينية حتى الآخر يذبحه وحتى يكون مصداقه، فاذا ادركتهم رسول الله يقول لعلي فاذا ادركتموهم اقتلوهم فانهم مشركين قربة الى الله حتى اذا عندك طفل 12 سنة عندك طفل رضيع قربة الى الله يقتلوه واقعاً بحسب عقيدته قربة الى الله.
الان انا لا علم لي واقعاً لا اتكلم عن زعمائهم وقياداتهم يقيناً هؤلاء يعلمون كل شيء ولكن اتكلم الحالة العامة وروايات عديدة ينقل هنا يقول عند بعد ذلك يقول بأنه اساساً ومن شك الشيخ في تفاضل الى كذا يقول واما من جاوز ذلك الى كذا بل من يشك في كفر هؤلاء فقد يكون كافر يعني ليس فقط هؤلاء كفار افترض الان يخرج سنياً يقول لا يوجد دليل على انه الشيعة ماذا هم يصير هو كافر هذا في صفحة 1110 من المجلد الثالث ذاك وبودي ان الاعزة يراجعون الى هذه بشكل مفصل هذا الرجل تحت عنوان الصارم المسلول، سيف ليس في الغند لابد اصلاً بيدك من تتكلم مع الرافضة لابد سيفك بيدك إما يسلم وإما تذبحه.
ولهذا تجدون هذه المدرسة مدرسة ابن تيمية عندما اتوا مدرسة نجد الذي هو محمد بن عبد الوهاب ووهابية طلبوا من القيادة السياسية منهم انهم اطلقوا من الروافض في المنطقة الشرقية الذين كانوا كذا ان هؤلاء يعلنوا اسلامهم لانه هؤلاء كفار فاذا اعلنوا اسلامهم عصمت دمائهم وإذا لم يعلنوا ماذا؟
ولهذا في أهم مصادرهم يوجد ان هذا الحكم الذي نجري عليهم نجريه على علمائهم او على مساكين عوامهم الذين لا يدرون يقول لا فرق بين علمائهم وعوامهم من المقدمة اخذ اذبح وتوكل على الله هذه في الكتاب امامكم فتاوى اللجنة الدائمة للبحوث العلمية والافتاء جمع وترتيب الدويش المجلد الثاني دار المؤيد هناك في صفحة 376 ما حكم عوام رقم الفتوى 9247 ما حكم عوام الروافض الامامية الاثني عشرية؟ وهل هناك فرق بين علماء أي فرقة من الفرق الخارجة عن الملة وبين اتباعها من حيث التكثير او التفسيق؟ الجواب: من شايع من العوام من الائمة الكفر والظلال وانتصر لسادتهم وكبرائهم حكم له بحكمهم كفراً وفسقا لا فرق ابداً ولهذا تجد يأتي في يوم العاشر من محرم يأتي في مناسبات عوامل الناس ولا يوجد فيهم علماء يذبحهم ويقتلهم قربة الى الله ولهذا في الاخير يقول وغير ذلك في الكتاب والسنة كثير ولان النبي قاتل رؤساء المشركين واتباعهم هذا هم استدلال آيات قرآنية وروايات سيرة السلف الصالح وبالله التوفيق.
عبد العزيز بن باز عبد الرزاق عفيفي عبد الله بن غديان عبد الله بن قعود هم مراجع أربعة مولانا في عصرنا هذولاك مولانا حولوا المسألة العقائدية إلى فتوى فقهية بعد والفتوى فقهية ابقوها في درج الكتب لو انزلوها إلى الواقع العملي هذه من أهم الفوائد إلى الله بحمد الله نشكر الله لا اقل إلى الآن وان كان أنا بيني وبين الله احذر أن بوادر أن هذا الخط هم يوجد أين أعزائي؟ يوجد الشيعة أيضاً يعني يوجد عند بعض الشيعة أصحاب هذه الفضائيات الفتنوية التي تريد أن تغذي الأمة بالتكفير واللعن والسب والاقصاء و و إلى آخره .
طبعاً يكون في علمك هؤلاء يتكلمون بهذه اللغة لا تتصور لا توجد عندهم منابع دينية لهذا العمل تقول لي سيدنا يعني لا نقتلهم على ماذا المشهور بين علمائنا يقول هؤلاء حكمهم إلى الله سبحانه وتعالى العلامة المجلسي يقول لا لا ما حكمهم إلى الله نحن الآن لا قدرة لنا بمجرد أن نصير اقوياء ماذا نفعل؟ نجري عليهم حكم الكفار حكم الكافر ما هو؟ يجوز!! غفر الله يجوز قربة إلى الله تقول لي سيدنا واقعاً أقول هذا المجلسي البحار تقول لي سيدنا أنت تكلم على هؤلاء كما بعض الاقايون ولكنه لا تأتي عندنا لان… هذا التراث موجود ويستند إليه من يستند يقول ويظهر من بعض الأخبار المجلد الثامن صفحة 369 باب من يخلد في النار ومن يخرج منها دا يتكلم عن السنة عن المسلمين بس أين يبحثهم أعزائي باب من يخلد في النار يقول ويظهر من بعض الأخبار بل من كثير منها أنهم في الدنيا أيضاً في حكم الكفار بلي لا فقط في الآخرة نعم ذهب الآن جملة من أعلامنا على أن حكم الكفر ماذا؟ وكفار الآخرة يقول لا جملة من أعلامنا هذوله كفار في الدنيا.
سؤال فان قلت لماذا لا نطبق عليهم أحكام الكفر قال لكن لما علم الله أن ائمة الجور واتباعهم يستولون على الشيعة وهم يبتلون بمعاشرتهم ولا يمكنهم الاجتناب عنهم وترك معاشرتهم ومخالطتهم ومناكحتهم اجرى الله عليهم حكم الإسلام توسعة في الدنيا هم كافر بس باب العنوان الثاني خاطرنا هذوله شنو؟ باسلامهم فإذا ظهر الإمام الثاني عشر فإذا ظهر يجري عليهم حكم سائر الكفار في جميع الأمور لا فقط انتظرونا مولانا إلى أن ياتي امامنا عندئذ انظروا ماذا نفعل بكم أنت تتصور بأن الطرف الآخر غير مطلع على هذا الموروث وعلى تراثنا؟ فيقول لماذا انتظر كي يطبقون علينا حكم الكفار فنحن نبادرهم ونطبق عليهم حكم الكفار واللطيف بالاخير يقول في الآخرة يدخلون النار أهل السنة ماكثين فيها أبدا لا يوجد خروج منها أبدا، الآن ما هي الآثار التي نرتبها؟ أولاً انه لهم كرامة أو ليست لهم كرامة؟ يجوز اغتيابهم أو لا يجوز؟ يجوز أن تتهمهم وتبهتهم كذباً وزوراً أو لا يجوز؟ ماذا تقولون؟
قد تقول لي سيدنا لماذا تأتي بكلمات القدماء هذا السيد الخوئي مصباح الفقهاء المجلد الأول مصباح الفقهاء للتوحيدي المجلد الأول صفحة 504 يقول انه ثبت في الروايات والادعية والزيارات جواز لعن المخالفين لا النواصب لا تقول لي بأنه ناصبي هذا انجس من الكلاب والخنازير لا لا ماذا؟ مخالف جواز لعن المخالفين واكثار السب عليهم واتهامهم والوقيعة فيهم أي غيبتهم لأنهم من أهل البدع والريب أو والريب صفحة 504 هذا هم الشيخ الأنصاري مولانا كتاب المكاسب المجلد الثاني من هذه الطبعة يقول واحترز بالمؤمن في مسألة الغيبة والتهمة واحترز بالمؤمن عن المخالف فانه يجوز هجوه لعدم احترامه.
سؤال باهتوهم هاي رواية صحيحة السند أيضاً موجودة أين؟ في الكافي باهتوهم كي لا يطمعوا في اضلالكم محمول على اتهامهم وسوء الظن بهم بما يحرم اتهام المؤمن به بأن يقال لعلّه زانٍ وسارق ووو إلى آخره عود نريد بالمؤتمرات ماذا نفعل؟ تُحل أو لا تُحل ويحتمل ولهذا الشيخ يقول هذا كذب والكذب حلال أم حرام؟ عندما تتهمه بأمر غير واقعي هذا صدق أم كذب والكذب حرام، قال ويحتمل ابقاءه على ظاهره بتجويز الكذب عليهم لأجل المصلحة فإن مصلحة تكفير الخلق عنهم اقوى من مفسدة الكذب عليهم تزاحم تكون هذه المصلحة اقوى أو تلك ماذا نفعل؟
هذه الآثار الفقهية لتلك الفتاوى لتلك المباني العقدية والكلامية تظهر ولكنه الآن مسالة القتل قلنا فيها ما فيها ولكن الآثار الأخرى ما هي كاملة موجودة والعكس أيضاً صحيح ذاك الطرف الآخر هم ماذا فعل اسس دينه وعقيدته في الإمامة من القرآن والرواية أو اسسه على واقع خلفاء المسلمين أي منهما على واقع خلفاء المسلمين لابد هذا الخليفة اعطيه الشرعية هذا الخليفة باي دين يكون خليفة رسول الله .ا
لجواب لابد من تأسيس نظرياً له هذا أهم شارح لمباني ابن تيمية أعزائي إذا في عصر الحاضر تريدون اعلم واقف على مباني الشيخ ابن تيمية هو محمد بن صالح العثيمين هو من اعلم الناس بمباني ابن تيمية وهذه المدرسة في كتابه العقيدة الواسطية شرح العقيدة الواسطية 657 فهم يرون ـ أهل السنة ـ إقامة الحج مع الأمراء أمير أن يكون ماذا؟ أمير الحاج وليس أمير السياسة أمير في السياسة لو في الدين؟ في الدين حج مولانا يقول وان كانوا فساقا، وإن كانوا يشربون الخمر في الحج، بعد ماذا تريد أكثر من هذا، الآن لأنه بعض خلفاءهم كانوا يفعلون ولابد أن يجد له منظومة عقدية يوجهه شرعاً لأنه ذاك لا يقول أنا سلطان وملك يقول أنا خليفة رسول الله إذن يريد له ماذا؟ ولهذا تعبير الشهرستاني قال على قاعدة دينية.
هذه خلاصة لماذا بحث الإمامة نريد أن ندخل إلى اطروحة القران في الإمامة أو اطروحة الإمامة في القرآن لنرى هل تنسجم مع الاطروحة السنية التي كفرت وقتلت وجوزت امارة الحج للفاسق والشارب في الخمر أو لا نريد أن نعرف أن الاطروحة اطروحة الإمامة في القرآن تنسجم مع اطروحة أو القراءة الرسمية لعلماء الشيعة قالوا بأنه من لم يقبل الإمامة الاثني عشرية فهو كافر ولا كرامة له ويجوز اغتيابه ويجوز بهتانه أم لا؟
الجواب اقولها صريحة الاطروحة القرآنية هاي فتوى الاطروحة القرآنية لا منسجمة مع القراءة الرسمية للإمامة في الفكر السني ولا منسجمة مع القراءة الرسمية للإمامة في الفكر الشيعي دا اقيد خلوا ذهنكم يمي أقول القراءة الرسمية لا تقولوا فلان هكذا قائل هذا فلان قراءة رسمية لو دا يطردوه من الحوزة أنا دا أتكلم عن القراءة الرسمية يعني أعلام المدرسة علماء المدرسة سيدنا يعني شنسوي الجواب بيني وبين الله هذان طريقان لفهم الإمامة في القرآن الطريق الأول علماء أهل السنة الطريق الثاني علماء الشيعة وهذان الطريقان أمران اجتهاديان لا قدسية لهما ولا ثبات لهما بل أمران بشريان يمكن أن يصيب ويمكن أن يخطأ ومن هنا اعتقد انه لابد من تقديم قراءة ثالثة وراء القراءة الشيعية ووراء القراءة السنية للإمامة.
من هنا يتضح جواب على سؤال كثير ما يطرحه في النتيجة السيد يريد يذهب باتجاه الشيعة أم باتجاه السنة؟ الجواب أنا لا هذا العنوان له موضوعية عندي ولا ذاك العنوان أنا عندي الموضوعية في الرأي الذي يطرح إذا بيه اسس قرآنية وأسس عقلية وأسس صحيحة وسليمة من نصوص النبي صلى الله عليه وآله عند ذلك اقبلها سواءً كان بهذا الاتجاه أو كان بذاك الاتجاه ابحاثنا إن شاء الله تعالى في الاسبوع القادم الأربعاء القادم سوف نقف عند أهم محاور الإمامة في القرآن الكريم وبعد ذلك نختار بعض المحاور وإلا واقعاً إذا الأخوة يعينوننا على الحضور اطمئنوا أنا ناوي بيني وبين الله كتاب يصير أنا إلى الآن كتبت عشرة كتب في الإمامة ولكن هذا الكتاب اطمئنوا سوف يختلف عن تلك الكتب وعنوانه هم من الآن أقول لكم اطروحة الإمامة في القرآن الكريم هل تنسجم مع الاطروحة السنية أو لا تنسجم هل تنسجم مع الاطروحة الشيعية أو لا تنسجم والحمد لله رب العالمين.
والحمد لله رب العالمين.
