أعوذ بالله السميع العليم من الشيطان الرجيم
بسم الله الرحمن الرحيم وبه نستعين
والصلاة والسلام على محمد وآله الطيبين الطاهرين
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم
البحث نريد ان نبدأه في هذا البحث او في هذا اليوم ولعله يستمر لعدة حلقات هو بحث ان اصول واركان الإمامة الشيعية هل هي ثابتة ام متغيرة من الواضح ان الامامة الشيعية لها اركان ولها قواعد ولها اصول فهل ان هذه الاصول ثابتة بدأت من القرن الاول والى يومنا هذا ام انها لا اصول الامامة تغيرت وتطورت واختلفت كلمات اعلام الامامية في بيان هذه الاصل ولكنه قبل الدخول في هذا البحث بودي ان اشير مسألة لدقائق بودي ان يلتفت اليه الاعزة وهو ان الامامة الشيعية بالمعنى الذي سنشير الى اصولها واركانها هل هي بديل عن التوحيد وعن المنظومة المعارف التوحيدية الشيعية ام انها طريقٌ ووسيلة للوصول الى التوحيد هل ان الإمامة الشيعية باصولها واركانها هل هي بديل عن التوحيد ام انها وسيلة وطريق للوصول إلى الله والى التوحيد اعزائي في الفكر الشيعي يوجد اتجاهان:
الاتجاه الأول وهو الاتجاه الذي يعتقد ان طريقنا للوصول إلى الله معرفة الأئمة فهم وسيلة للمعرفة والا محورية المعرفة إنما هي معرفة الله اول الدين معرفته معرفة الله فلابد ان يكون المحور في جميع المعارف الدينية ومنظومة المعارف الدينية هو معرفة الله وكل ما يرتبط بهذه المعرفة هو المحور هو الأساس هو الجوهر عبروا عنه ما تشاؤون إذن ما هو دور الامامة؟
الجواب ان الأدلة بيّنت لنا ان أفضل الطرق واقرب الطرق الصراط المستقيم لمعرفة الله إنما يمر من اين؟ يمر من معرفة اهل البيت عليهم أفضل الصلاة والسلام ولذا ورد ليس في رواية وروايتين وثلاث واربعة من عرفكم فقد عرف الله إذن الاصل ما هي الغاية ماذا؟ الغاية ليس معرفة الإمام الغاية معرفة الله ولكن معرفة الإمام هي الطريق للوصول إلى معرفة الله سبحانه وتعالى ولذا تجدون الروايات متكاثرة في هذا انا اقرأ رواية واحدة في هذا المجال.
الرواية عن الإمام أمير المؤمنين سأل ابن الكواء الإمام أمير المؤمنين يا أمير المؤمنين وعلى الاعراف رجال يعرفون كل بسيماهم قال فاجابه نحن على الاعراف إلى ان قال عليه أفضل الصلاة والسلام الرواية في اصول الكافي الجزء الأول باب معرفة الإمام الحديث التاسع قال ان الله تبارك وتعالى لو شاء لعرف العباد نفسه، ما كان محتاج لكي يعرف نفسه ان يمر من طريق ائمة اهل البيت ابداً هذه الدعوة التي يقولها البعض ممتنعٌ عقلاً وقاعدة الواحد لا تسمح هذا الكلام لا اساس له ولا نوافق عليه ونحن من اولئك الذين لا نقبل قاعدة الواحد بالمعنى الفلسفي المذكور له في النهاية والاسفار وغيره إلى ذلك وانما الإمام يقول لو ان الله لو شاء ان يعرف نفسه بنفسه لاستطاع ولكن جعلنا ابوابه وصراطه وسبيله والوجه الذي يؤتى منه يعني اقتضت حكمته انه اذا اراد ان يعرف نعرف من معرفة ائمة اهل البيت الآن لماذا ذاك بحث آخر الآن اريد اتكلم مختصر هذا الاتجاه الأول وهذا البحث اذا الاخوة يريدون ان يراجعونه في آخر كتاب التوحيد للجزء الثاني صفحة 449 تحت عنوان خاتمة منهجية في علاقة التوحيد بالامامة.
الاتجاه الثاني: الآن اما جاء كرد فعل لما وقع من الظلم على ائمة اهل البيت واما كانوا واقعاً يريدون ان يشوهوا مدرسة اهل البيت وهي مدرسة الغلاة ومن جاء بعد الغلاة بعناوين اخرى وهو انهم جعلوا المحورية معرفة الإمام لا معرفة الله سبحانه طبعاً ما يصرحون بهذا وما يقولون نحن نريد ان نجعل معرفة الإمام بديلاً عن معرفة الله لا، ولكن كل تصوراتهم، كل افكارهم، كل ممارساتهم، كل عباداتهم ونقوصهم بتوجه ماذا؟ ولهذا لا اريد اذكر الاسماء ولهذا البعض قال صريحاً في بعض الكتب المعروفة قال ان الله لا يمكن ان يعرف فاذا لم يكن يعرف إذن نريد ان نتوجه في العبادة لابد ان نتوجه للعبادة لمن نعرف ونعرف من؟ ونعرف الأئمة إذن في التوجه في العبادة لمن نتوجه؟ نتوجه إلى الأئمة لا ان نتوجه إلى الله لان الانسان اذا جهل الله كيف يتوجه إليه في كتبهم صريحة هذا المعنى.
هذا الاتجاه الثاني ترتبة عليه منظومة او وضعت له منظومة من الروايات التي تؤكد هذه العقيدة وانا في اعتقادي تلك الروايات التي تكلمة عن افضلة زيارة الإمام الحسين على الحج ونحو ذلك ضمن هذه المنظومة يعني يريد ان يجعل المحورية للامامة او للمسائل التوحيد؟ لانكم تعرفون ان الحج يعني مظهر التوحيد الكعبة، مكة يعني مظهر التوحيد وهذا ما نعتقده نحن فإذن كل الطقوس كل الزيارات وكل التوجهات كل العبادات التي تريد ان تفضل الزيارة الآن للامام الحسين او لغيره على مسائل الحج فهي في أي اطار اعزائي؟ وهذا انتم تجدونه بيني وبين الله الآن في الهوية الشيعية وفي العقل الشيعي توجه إلى مسألة الزيارات والطقوس والأئمة اكثر حجماً واعمق حجماً او مسألة التوجه إلى الله والتوحيد أي منهما؟ انظروا إلى هذه، طبعاً انا ليس من اولئك الذين يقول لا ينبغي ابدا، ينبغي ان نعظم الأئمة والزيارات ونذهب اليهم ولكن بشرطها وشروطها ان لا يكون على حساب التوحيد وممن اسس لهذا الاتجاه بشكل واضح وصريح المجلسي في البحار فالبحار مملوء من الروايات لا اريد ان اقول لا توجد في كلمات السابقين نعم في كلمات الغلات والاخباريين السابقين على المجلسي كانت موجودة ولكن كنظرية متكاملة إنما وجدت اين؟ في عصر المجلسي واستمرت إلى يومنا هذا الاخوة الذين يريدون مراجعة هذا البحث بامكانهم يرجعوا إلى هذا الكتاب: التشيع والتحول في عصر الصفوي هذا الكتاب كتبه بعض كذا الآن هناك هذه الجملة يقول التفت جيداً هذه العبارة التي نحن مراراً وتكراراً نؤكد عليها وهو انه تحولت الفكرة خطط النقلة من مركزية الاله إلى مركزية الإمام اوسع خطاها ابان العقود الأخيرة للعصر الصفوي يعني عصر العلامة المجلسي يقول انتقلت الرؤية في مدرسة اهل البيت كانت الرؤية المركزية كانت لله تعالى لتوحيد ولكنه في العقود الأخيرة على يد المجلسي واتباع المجلسي يعني البحار وامثال البحار تحولت إلى مركزية ماذا؟ ولذا نحن بحثنا هنا هل الامامة الشيية بديل عن التوحيد ام هي طريقة ووسيلة للوصول إلى التوحيد ونحن من اولئك الذين نعتقد بالاتجاه الثاني لا بالاتجاه الأول نحن لا نعتقد ان الامامة بديل عن التوحيد بل الإمامة طريق ووسيلة لمعرفة الله والتوحيد هذا حتى تعرفون انا ضمن أي منطق اتحرك في مسألة الامامة لا اتحرك في هذا الاتجاه الذي يريد ان يجعل يعظم الامامة بنحو على حساب المعارف التوحيدية وعلى حساب المعارف الالهية لا ابدا، اذا يوجد هناك قيمة للامامة فهي باعتبار انه طريق فهي طريق إلى الله سبحانه وتعالى.
اما نرجع إلى بحثنا ما هو بحثنا؟ هل ان الاصول الامامة الشيعية ثابتة ام متغيرة؟ انا اتصور نحتاج إلى مقدمة ولو مقدار مختصرة لبيان انه ما هي اركان واصول الامامة الشيعية، طبعاً اول من بلور واسس ونظر لاصول الامامة الشيعية بشكل تقريباً مكتمل هو الشيخ المفيد والا قبل المفيد لفيس انه هذه الاصول ما كانت موجودة هذه الاركان ما كانت موجودة لا، ولكن موجودة بشكل متناثر لا توجد لها ادلة كلامية عقلية وانما استناد إلى بعض النصوص توجد اختلافات بين الامامية إلى ان وصلنا إلى عصر الشيخ المفيد وفي عصر الشيخ المفيد تبلورت النظرية بشكل واضح وجلي إلى يومنا هذا طبعاً مع بعض الاضافات الغلوية والاخبارية التي حصلت في عصر المجلسي وما بعد المجلسي.
نأتي إلى الشيخ المفيد في اوائل المقالات ويكون في علمكم الشيخ المفيد يعيش القرن الرابع كاملة تقريباً واوائل القرن الخامس يعني ولادته 336 إلى 413 فعموم حياته العلمية القرن الرابع الهجري لا قبل ذلك هذه النكتة لابد ان تلتفت لأنه عندنا أبحاث ستأتي انه في القرون الثلاثة الأولى يعني الأول والثاني والثالث قبل الوصول إلى القرن الرابع إذن من الذي كانت هي اصول الفكر الشيعي في مسألة الامامة.
في اوائل المقالات الشيخ المفيد هذه عبارته يقول فأما السمة للمذهب لماذا نسمي الشيعة بالامامية؟ هذا يكشف لك انه إذن من زمان الشيخ المفيد بدأنا ان المدرسة تأخذ عنوان الامامة او عنوان التوحيد؟ عنوان الامامة بدأت هي تميز المدرسة مع انه عندما تراجعون كلمات الإمام أمير المؤمنين باقي الأئمة تجدون انه كل معارفهم تصب على مسألة التوحيد وعلى معرفة الله لا على معرفة الإمام ولكنه قال فاما السمة للمذهب بالامامة ووصف الفريق من الشيعة بالامامية لانكم تعلمون الشيعة ليس فرقة واحدة، شيعة زيدية شيعة اسماعيلية شيعة فطحية شيعة واقفية شيعة كيسانية هؤلاء كلهم شيعة ولكنه الذي يميز مدرسة اهل البيت هم شيعة امامية اثنى عشرية والا ليس شيعة امامية هذه أقولها حتى اذا وجدتم في كلمات ابن عربي او في كلمات الاخرين يلعنون الشيعة او يسبون الشيعة مباشرة لا تحمله على شيعة امامية اثنى عشرية لا عزيزي فرق الشيعة ليس واحد او اثنين فرق الشيعة كانت معروفة في كل كتب الفرق راجعوا من النوبختي وغير النوبختي يقول بأنه فرق الشيعة واحد اثنين ثلاثة أربعة إلى آخره على أي الأحوال.
يقول ووصف الفرق من الشيعة بالامامية فهو علمٌ على من دان (التفتوا هذا تنظير الكلامي بدأ والعقلي لهذه المسائل) بالوجوه إلى الامامة ووجودها في كل زمان واضح صار ان الإمامة كما ان النوبة واجبة على الله الامامة واجبة على الله هذه واحد.
اثنين: وانها موجودة في كل زمان يعني استمرار الإمامة واوجب النص الجلي عليها إذن النص عليها جلي الآن بعد ذلك سيتضح لكم ان تلميذ السيد المرتضى قبل النص الجلي او لا يقبل هذا بحثه ان شاء الله تعالى يأتي واوجب النص الجلي والعصمة والكمال لكل امام ثم حصر الإمامة في ولد الحسين (ليس في ولد الإمام الحسن بل في ولد الإمام الحسين) إلى ان يأتي في صفحة 39 و40 يقول وعلى هذا الأساس نستطيع ان نقول وهذه دعاوى الاجماع والضرورة وكلها جاءت في كلمات الشيخ المفيد هذه الدعاوى غير موجودة في كلمات ما سبق الشيخ المفيد.
يقول واتفقت الامامية هذا بعد ويوجد اختلافات شديدة في زمانه بعده وقبله ولكنه هو ماذا؟ هو يريد ان يؤسس لهذه المدرسة لهذه الفرقة لهذه الجماعة يقول واتفقت الامامية على ان رسول الله استخلف علياً أمير المؤمنين في حياته ونص عليه بالإمامة بعد وفاته (ضيفوها إلى صفحة 138 بالنص الجلي) وان من دفع ذلك فقد دفع فرضاً من الدين واضح مباشرة صارت الامامة بناءاً على هذا فرض من فروض الدين ومن ينكر فرضاً من فروض الدين ماذا يصير؟ يصير مؤمن اعلائي؟ يصير كافر خالد مظل في النار هذه مسألة الأولى واتفقت الإمامة على ان النبي نص (أي نص؟ النص الجلي) على إمامة الحسن والحسين وان الإمام أمير المؤمنين نص عليهما كما نص الرسول هذا يريد ان يبين استمرار الإمامة هذا الأمر الثاني.
الأمر الثالث: واتفقت الامامية على ان الإمامة في بني هاشم خاصة ثم في علي والحسن والحسين ومن بعد في ولد الحسين دون ولد الحسن إلى آخر العالم طبعاً بعد ذلك المعتزلة قالت كذا وليس مهم.
الأمر الرابع: واتفقت الامامية (إذن كل الأبواب ادعي عنه إجماع اتفاق) على ان الإمامة الدين لا يكون الا معصوماً من الخلاف لله عالماً بجميع علوم الدين كاملاً في الفضل إلى ان يستحق وأجمعت المعتزلة هذه أربعة.
الأمر الخامس: واتفقت أهل الإمامة على انه لابد في كل زمان من امام موجود يحتج الله به على عباده ويكون في وجوده تمام المصلحة هذا هم تفصل ماذا؟ إذن عندما تفتحهن أنت هي اصولها 3-4 ما تتجاوز 4-5 ولكنه تفتحها تصير 7-8 ليس مهماً إذن أولاً معصوم ثانياً منصوص بنص جلي، ثالثاً عدهم اثنى عشر (طبعاً مع التفاصيل ان هؤلاء الاثنى عشر كان من ولد الحسن من ولد الحسين إلى آخره رابعاً ان الثاني عشر منهم حي هذه الاصول بشكل واضح وجلي أول ما جاءت اين جاءت؟ في كلماتهم الآن بكرى يقطعون يقولون نثبت لكم وجوده قبل المفيد عزيزي موجود قبل المفيد ولكن موجودة بشكل متناثر لا بشكل نظرية وتأسيس إلى ان وصلنا إلى الشهيد الثاني وانتم تعلمون عظمته الآن يقول سيدنا هذا كلام المتكلمين نحن نريد كلام الفقهاء ونريد كلام الفقهاء.
وهذا أيضاً بودي ان الأعزة يقرؤون هذا الكتاب جيداً كيف تحولت تشيع في القرن العاشر والحادي عشر من مدرسة كلامية عقلية توحيدية إلى مدرسة فقهية والى يومنا هذا تجدون اساساً العالم في الحوزات العلمية المفسر او الفقيه؟ ولهذا تحول كل المنظومة القرآنية علم وعلماء وفقهاء وكلها انحصرت اين؟ في كتاب الطهارة والنجاسة هذه كلها حصلت في القرن العاشر والحادي عشر بودي ان الأعزة يرجعون اصلاً كل المفاهيم ولهذا انتم اقرؤوا في الرسائل العملية لا اريد أجيب بالاسماء يقول بيني وبين الله لو نذر او انه يجب اعطاء الاموال للعلماء فهل يصدق على المفسرين او لا يصدق؟ يقولون لا، لا يصدق على المفسرين لان القدر المتيقن من هم؟ الفقهاء يعني كتاب الطهارة والنجاسة اما مفسر قرآن يشمله العنوان او لا يشمله؟ الذي يقرأ مباحث التوحيد والنبوة يعني كلام وفلسفة وكذا يشمله العنوان او لا يشمله؟ العنوان التفتوا إليه التشيع والتحول هذا التحول الذي الآن اثاره إلى يومنا هذا حاكم نأتي إلى فقيه من فقهاء الكبار لمدرسة أهل البيت يعني اذا اردنا نعد عدد على اصابع اليد من فقهاء الامامية من هم؟ الشهيد الثاني علم من اعلام فقهاء مدرسة أهل البيت توجد عنده رسالة بعنوان حقائق الايمان انظروا ماذا يقول في اصول العقيدة.
الاصل الرابع في صفحة 58 ليس مهماً والطبعات مختلفة انا عندي طبعة الحجرية، الاصل الرابع التصديق بامامة الاثني عشر وهذا الاصل اعتبره في تحقق الايمان الطائفة المحقة الامامية إذن كونه اصلاً من اصول الاعتقاد مرتبطٌ بمن؟ مرتبط بمدرسة أهل البيت والا المدارس الاخرى تعتبر الإمامة من اصول الاعتقاد او لا تعتبر؟ لا تعتبر، حتى انه من ضروريات مذهبهم دون غيرهم إذن هنا جاءت تعبير ان الإمامة ضرورة مذهبية قال دون غيرهم (من المخالفين) فإن عندهم الفروع.
ما هي الإمامة الشيعية من كلمات فقيه على مستوى الشهيد الثاني، يقول ثم انه لا ريب يشترط التصديق بكونهم ائمة يهدون بالحق وبوجوب الانقياد اليهم في اوامرهم ونواهيهم اذ الغرض من الحكم بامتهم ذلك فلو لم يتحقق التصديق بذلك لم يتحقق التصديق بكونهم اولاً بكونهم ائمة معصومين إذن دخل هذا الركن الذي ذكره وودع إليه المفيد في اوائل المقالات قال بكونهم ائمة معصومين مطهرين عن الرجس كما دلت عليه الأدلة العقلية والنقلية هذه اولاً وبكونهم منصوصاً عليهم من الله تعالى ورسوله هذا هم الأمر الثاني إذن العصمة ثم النص أي نص؟ نص الجلي والا النص الخفي يمكن ان يجعله اصلاً من اصول الاعتقاد او لا يمكن؟ لا يمكن، فإنهم حافضون للشرع عالمون بما فيه صلاح أهل الشريعة من امور معاشهم وتلقوه إلى أن قال وان علمهم هذا هو الركن الثالث ليس عن رأي واجتهاد بل عن يقين تلقفوه عن من لا ينطق عن الهوى خلفاً عن سلف بأنفس قوية قدسية إلى وغير ذلك وبعضه لدني من لدن حكيم لان يقسم علومهم بعضه من رسول الله وبعضه لا، علم لدني وبلا واسطة أخذوه من الملكوت وغير ذلك مما يفيد اليقين كما ورد في الحديث انهم عليهم السلام محدثون أي معهم ملك يحدثهم بجميع ما يحتاجون او يرجع إليه او انهم يحصل لهم نكت في القلوب على التفاسير المختلفة.
إذن الركن الأول العصمة، الركن الثاني النص الركن الثالث ما هو؟ العلم الخاص لا مطلق العلم الذي قد يصيب وقد يخطأ الرابع انه لا يصح الخلو عن الإمام منهم والا لساخت الأرض بأهلها وهذا هو الركن الرابع وهو دوام الإمامة وان الدنيا تتم بتمامهم ولا يصح الزيادة عليهم وان خاتمهم المهدي سلام الله عليه وعجل الله تعالى فرجه الشريف هذا هم الركن الآخر وانه حيٌ إلى ان يأذن الله تعالى ولغيره والدعوة الفرج بظهوره كثيرة إذن الاركان كم؟ 4-5-6 التي هي اركانها 4 تقدر أنت تفرعها بأن هذه هم اثنى عشر قد تفرع عليها بعض المسائل تصير 6 او 7 إذن المهم هذه مجموعة اصول اركان المسألة سؤال: طبعاً على نحو الفتوى الآن نذكرها ان شاء الله تعالى اذا اتوفقنا تفاصيلها نذكرها ما عندنا مشكلة ولكنه الآن فقط نأتي إلى أصل من هذه الاصول الاربعة او الخمسة.
الأصل الأول مسألة العصمة هل ان مسألة العصمة كان هذه المسألة متفق عليها من الصدر الأول يعني من زمان أمير المؤمنين إلى زمن غيبة الإمامة وهذه بالنسبة إلينا هذه القرون الثلاثة مهمة او ليست مهمة؟ هي حياة الأئمة هم رب تلامذتهم في هذه القرون الثلاثة يعني من تاريخ 11 من الهجرة إلى تاريخ 328 او 329 من الهجرة التي هي تاريخ الغيبة الصغرى يعني ثلاثة قرون وافاض فهل ان هذه المسألة واقعاً كانت واضحة عن اتباع مدرسة ائمة أهل البيت كوضوحها في زماننا الآن او ليست كذلك؟ الآن بالنسبة يوجد شيء لا يعتقد بعصمة أهل البيت او لا يوجد؟ اصلاً مباشرة يتهم بأنه ليس بشيعي هل ان هذه المسألة ولا اريد ان اقول هذه الدرجة من الوضوح مائة في المائة اساساً ولو وضوح خمسين في المائة ولو وضوح ثلاثين في الائمة انه كانت شائعة مسألة عصمة الأئمة كالامام أمير المؤمنين والامام الحسن خصوصاً الإمام الحسن وخصوصاً الإمام الحسين لان هؤلاء دخلوا في معارك مع السلطات القائمة ماذا تعتقدون كان او لم يكن؟ أنت تكفيك ان تقرأ التاريخ بيني وبين الله عندما اتفق الإمام الحسن مع معاوية الآن سميه صلح سميه عهد وسميه ما تشاء الآن لا اريد ان ادخل في هذه التفاصيل بيني وبين الله من اعترض عليه؟ أول من اعترض عليه خواص وحواريي أصحابه سؤال اذا كانوا يعتقدون بعصمة الإمام الحسن كان هناك مجال للاعتراض او لا يوجد؟ حواريي ولا عموم المسلمين يقيناً عموم المسلمين ما كانوا يعتقدون بعصمته والا لما خذلوه خواصه اعترضوا قالوا له تلك العبارات المذلة إذن هذه الثقافة كانت موجودة او غير موجودة عند خواص الشيعة؟ بعد اذا هؤلاء ليس شيعة إذن من هو شيعته؟ نأتي إلى الإمام الحسين عندما اراد ان يخرج من المدينة ويتوجه إلى كربلاء وفي الطريق كله إلى ان وصل إلى كربلاء ثم انظر إلى خطاباته وانظر إلى كلماته وانظر إلى ما قاله في كل الطريق مجموعات بامكانكم ان تراجعون في كتاب مجلدين ثلاثة خطابات الإمام الحسين من بدأ من المدينة ومروراً بمكة إلى ان انتهى بكربلا ويوم العاشر انظروا هل ان الإمام وضع يده على مسألة لماذا تخالفونني وانا معصوم بينكم او لا يوجد، ثم في النتيجة هل كان في زمن الإمام الحسين شيعة لاهل البيت أو لا يوجد؟ يقيناً كان يوجد إذا كان يوجد امامهم عندما يخرج المفروض ماذا يفعلون أعزائي يخرجون معه أصحاب رسول الله بل أهل بيته من بني هاشم خرجوا معه أو لم يخرجوا معه هذا كله يكشف أنهم كانوا يرون اماماً معصوماً أو لا يرونه ولهذا تجدون هذا تصريح خطير ممن؟ من الشهيد الثاني هذا تصريح خطير جداً ممن؟ من الشهيد الثاني الذي هو احد كبار فقهاء مدرسة أهل البيت.
أنا اقرأ لكم العبارة من كتاب حقائق أو رسالة حقائق الإيمان صفحة 59 يقول قلنا أن الإمامة نص وعصمة وووو إلى غير ذلك ولكن نسأل هل أن القرون الثلاثة الأولى أن الشيعة كانوا يعتقد أن الأئمة معصومين أو ليسوا كذلك؟ السؤال خطير جداً أن الشيعة في عصر من؟ في عصر الأئمة يعني كم قرن؟ القرون الثلاثة هل كان أنا ما أريد انفي انه فلان شخص كان يعتقد ماذا؟ في زماننا أيضاً يوجد من يعتقد بأن الأئمة لهم وسائط الفيض الإلهي أنهم ولاية موجودين ولكن الحالة العامة ما هي؟ هل الحالة العامة كانت الاعتقاد بعصمة ائمة أهل البيت بين الشيعة بل بين خواص الشيعة أو لم يكن موجودة قال فهل يعتبر في تحقق الإيمان يا ايمان؟ الإيمان الخاص الذي قاله الأصل الرابع الذي به يتحقق الإيمان فهل يعتبر في تحقق الإيمان أم اعتقاد امامتهم ويمكن ترجيح الأول إلى أن يقول ويمكن وليس بعيداً احفظوا هذه الجمل وليس بعيداً بالاكتفاء بالاخير ما هو الاخير أعزائي؟ أنهم بالاكتفاء بالاخير على ما يظهر بين الاخير ما هو؟ على ما يظهر من جلّ رواتهم رواة من؟ هذا الاحتمال الاخير يظهر من جلّ رواتهم ومعاصريهم من شيعتهم في أحاديثهم فإنّ كثيراً منهم ما كانوا يعتقدون عصمتهم، إذن جل رواة الشيعة وجل أصحاب ائمة أهل البيت في ثلاثة قرون كانوا يعتقدون بالعصمة أو لا يعتقدون؟ شيعة لو مو شيعة؟ ماذا تقولون الآن لو واحد انكر عصمة الأئمة شيعي أو غير شيعي؟
أريد أن ابين كيف ان مسألة العصمة تطورت أو لم تتطور؟ القرون الثلاثة الأولى لم تكن ولكنه الآن ماذا وصلت؟ وصلت إلى هذه المرحلة قال ما كان فإن كثيراً منهم ما كانوا يعتقدون عصمتهم لخفاءها عليهم إذن ماذا كانوا يعتقدون عموم الشيعة أو كثير منهم وهم جل رواتهم ومعاصريهم كانوا يعتقدون أنهم علماء ابرار هذه نظرية العلماء الأبرار تعلمون هذه لازمها ماذا؟ هل له علم خاص أو ليس له علم خاص؟ ليس له علم خاص يعتقدون بالنص أو لا يعتقدون؟ لا يعتقدون، يعتقدون بأنه من أنكرهم كافر أو لا؟
هذه نسيت أن اقرأها للأعزة انظروا هذه مسألة التكفير البعض يتصور انه أتت من بعض الغلاة لا عزيزي هذا أمامك المفيد مولانا في صفحة أعزائي 44 من أوائل المقالات يقول القول في تسمية جاحد الإمامة ومنكر ما اوجب الله للائمة من فرض الطاعة واتفقت الامامية على من انكر إمامة احد الأئمة وجحد ما أوجبه الله من فرض الطاعة فهو كافر ضال مستحقّ للخلود في النار هذا مو كلام المجلسي ولا كلام الغلاة ولا كلام الاخباريين هذا كلام من؟
الآن يحاولون أن يذهبون يميناً ويساراً لا مو مقصوده كل من انكر بل مقصوده من جحد والجحد كذا كذا هذا كله توجيه لأنه العبارات قبلاً وبعداً مطلقاً من لم يقبل امامتهم لأي سبب فهو كافر جاحد كافر ومخلد في النار الآن التفتوا جيداً بناء على نظرية العلماء الأبرار بعد بيها هذه النتيجة لو ما بيها هذه النتيجة؟ بعد لا معنى لأنه يعتقد أن علماء ابرار هؤلاء نعم يؤخذ الدين منهم كما أنت الآن تأخذ الدين ممن؟ الآن انتم بيني وبين الله شيعة يأخذون دينهم من الإمام المعصوم لو من علماء زمانهم وعلماء زمانهم معصومون؟ ولكن يأخذون الدين هؤلاء هم هكذا ذاك كان يأخذ دينه من أبي حنيفة هذا كان يأخذ دينه من الإمام جعفر الصادق علماء ابرار يعرف تقول من أين تقولون ذلك أنهم يتحقق الإيمان مع أنهم لا يعتقدون بعصمتهم من أين شوفوا هذا الإنسان العالم المحقق هكذا يتكلم قال ويعرف ذلك من تتبع سيرهم أولاً الذي اشرنا إلى بعض سيرهم وأحاديثهم.
مثال وفي كتاب أبي عمر الكشي جملة مطلع على ذلك مع أن المعلوم من سيرتهم عليهم السلام مع هؤلاء مع من؟ هؤلاء الذين لم يكونوا يعتقدون بعصمتهم يقول كانوا يقولون أنهم عدول وانتم تعلمون بحسب الاصطلاح الفقهي العادل على من يصدق إذا لم يعتقد بامامة وعصمة أهل البيت يكون عادلاً أو لا يكون عادلاً نعم يكون ثقة ولكن لا يكون عادلاً يقول نجد أنهم لم يكونوا يعتقدون بعصمة ائمة أهل البيت ومع ذلك في كتب الرجال جعلوهم من العدول وهذا يكشف أن الإيمان يشترط فيه الإيمان بالمعنى الأخص يشترط فيه الإيمان بعصمة الأئمة أو لا يشترط؟ لا يشترط بدليل أن هؤلاء لم يكونوا معتقدين بعصمة ائمة أهل البيت ومع ذلك نجد أعلام الجرح والتعديل يقولون عنهم عدول يقول انه جملة كذا من المعلوم عن سيرتهم أنهم كانوا حاكمين بإيمانهم بل عدالتهم إلى آخره هذا كلام من أعزائي كلام الشهيد الثاني في رسالة حقائق الإيمان. سؤال قد يقول قائل سيدنا لعله هذا كتاب حقائق الإيمان مشكوك الانتساب للشهيد الثاني كما حاول البعض لأنه ما وجد طريقاً للتخلص من الإشكال وبعد ما يكدر يناقش الشهيد الثاني فشككوا في أصل الكتاب وهذه مع الأسف عادة صايرة الآن تجدون عندما لا يستطيع أن يردّ المطلب ماذا يحاول؟ أن يشكك كما الآن هذا التشكيك موجود في كتاب الإمامة والسياسة لابن قتيبة لأنه فيه من الكلمات ما لا يمكن عند أهل السنة الدفاع عنها فلهذا بدأ بعض الوهابية التشكيك في أصل الكتاب انه هذا لم يثبت انه لابن قتيبة.
هذا مولانا سيد الطائفة السيد محمد مهدي بحر العلوم بعده في كتابه رجال السيد بحر العلوم المجلد الثالث صفحة 219 يقول وقد حكى جدي العلامة يظهر هو سيد بحر العلوم لم يرى ذلك وإنما ينقل عن جده يقول في كتاب الإيمان والكفر عن الشهيد الثاني انه احتمل الاكتفاء في الإيمان بالتصديق بامامة الأئمة والاعتقاد بفرض طاعتهم وإن خلى عن التصديق بالعصمة عن الخطأ يقول جدي ينقل عن الشهيد الثاني هذه العبارة التي نقلناها وينقل هذه العبارة التي نقلناها من الشهيد الثاني سيدنا السيد بحر العلوم تقبل هذا الكلام عن الشهيد الثاني أو لا؟ يعني تؤيد أو تقول لا الشهيد الثاني مشتبه القرون الثلاثة الأولى من الشيعة كانوا معتقدين بعصمة أهل البيت يقول وكلامه وإن كان مطلقا لكن يجب تنزيله نحن لا نقبل الإطلاق، إذن ماذا تقبل سيدنا؟
الشاهد الثاني ولكن يجب تنزيله على تلك الاعصار التي يحتمل فيها ذاك دون ما بعدها من الازمنة بلي القرن الأول الثاني الثالث كلام الشهيد الثاني ما هو؟ صحيح أما بعد ذلك صحيح لأنه هو في القرن العاشر الشهيد الثاني متوفى أليس كذلك؟ يعني في القرن التاسع والعاشر أعزائي يقول لا نقبل انه إلى زمان الشهيد الثاني هذا الكلام صحيح نعم القرون الثلاثة الأولى كلام صحيح ودقيق ولا إشكال فيه وهو انه إذن مسألة العصمة اتفاق كانت لو تطورت مولانا؟ أي منهما فهم العصمة للائمة واقعاً كانت من الواضحات كصلاة الصبح ركعتين لو كانت من المسائل الاجتهادية التي تطورت، قد تقول لي سيدنا السيد بحر العلوم إذا عندك احد آخر ءاتوا لنا هذا أيضاً الشيخ مرتضى الأنصاري لا يوجد أعظم من الشيخ الأعظم مولانا من الفقهاء أو لا يوجد؟ كل مدرسة النجف الحديثة عيال على الشيخ الأعظم.
هذا على فرائد الأصول هذه الطبعة التي هي من لجنة تحقيق الشيخ الأعظم في المجلد الأول من الفرائد صفحة 567 بماذا يكون الإنسان شيعيا ما هو ملاك التشيع؟ عند من؟ عند الشيخ الأنصاري ويكفي في معرفة الأئمة معرفتهم بنسبهم أن تعرف انه الإمام الحسن من هو أن تعرف الحسن العسكري من هو؟ المعروف والتصديق بأنّهم ائمة يهدون بالحق ويجب الانقياد إليهم والاخذ منهم يعني دينك ممن تأخذه إذا اختف الناس؟ كما انه الآن أنت دينك إذا اختلف الناس ممن تأخذه؟ من العلماء وهل يشترط العصمة أو لا يشترط هناك هم يقول إذا اختلف الناس عن رسول الله فدينك ممن تأخذه؟ من الأئمة عليهم السلام من علي واولاد علي هل يشترط الاعتقاد بعصمتهم أو لا يشترط؟ يقول لا لا يشترط طبعاً ليس فقط العصمة باقي الأمور أيضاً سأشير إليها قال وفي وجوب الزائد على ذلك من على ما ذكر من عصمتهم خوب هل يشترط بالإضافة إلى أنهم ائمة يهدون بالحق ويجب الانقياد إليهم والاخذ منهم الاعتقاد بماذا؟ بعصمتهم أو لا يشترط؟ يقول الوجهات ألف لام عهدية هذان الوجهان ذكرهم أين؟ في صفحة 565 هذه في صفحة 567 هذه في صفحة 565 يقول ويكفي في معرفة النبي تبين ليس انه لا يشترط في الاعتقاد بامامة الأئمة الاعتقاد بعصمتهم لكي تكون مسلماً أنت الآن غير مسلم وتريد تصير مسلم فلابد أن تعتقد بمن؟ بالنبي صلى الله عليه وآله هل يشترط أن تعتقد انه معصوم أو لا يشترط؟ الآن واحد من الشيعة قال بأنه لا يشترط ماذا يقولون له شيعي لو سني؟ اقرأ لكم عبارة الشيخ الأنصاري والتعليق لكم، قال ويكفي في معرفة النبي معرفة شخصه بالنسب المعروف المختص به والتصديق بنبوته وصدقه وانه صادق لو كاذب؟ لا لا صادق فلا يعتبر في ذلك الاعتقاد بالعصمة هذا سني لو شيعي شيخ مرتضى ماذا تقولون؟ نقول على بعض المباني راح يصير سني وعلى بعض المباني راح يصير شيعي ولكنه شيخ مرتضى هذا ولهذا عبارته ما هي؟ يقول وفي وجوب الزائد على ما ذكر من عصمتهم الوجهات يعني ما ذكرناه في رسول الله.
إذن ما هو المطلوب؟ يقول المطلوب منك هذا وقد ورد في بعض الأخبار تفسير معرفة حق الإمام بمعرفة كونه إماماً مفترض الطاعة ليس أكثر أن تقبل أن هذا الشخص افترض الله طاعته عليك كما أنت الآن تعتقد في علماء عصر الغيبة الله افترض طاعتهم علينا أو لم يفترض نعم والرادّ عليهم كالرادّ علىنا فإنّهم حجتي عليكم وأنا حجة الله بعد يشترط العصمة أو لا يشترط؟ لا يشترط، يشترط النص أو لا يشترط؟ لا يشترط، يشترط العلم الخاص أو لا يشترط؟ لا يشترط نعم يستثني فد استثناء الشيخ مرتضى الأنصاري يستثني فد استثناء ما هو الاستثناء يقول إلا لمن قام عنده دليل على عصمتهم فلابد أن يعتقد وإلا إذا قام عنده الدليل على العصمة ولم يعتقد هذا خالف الدليل أما إذا لم يثبت عنده بدليل العصمة ولم يؤمن يخرج عن الإيمان أو لا يخرج.
تعالوا معي إلى صفحة 568 وأما التدين بسائر الضروريات التي عبر عنها الشهيد الثاني عصمة ونص وعلم أقول العلم الخاص إلى آخره وأما التدين بسائر الضروريات توجد فيه اقوال ثلاثة ففي اشتراطه هذا القول الأول أو كفاية عدم انكاره لا يعتقد بالعصمة ولكنه إذا ليس له دليل ليس من حقه ينكر ماذا؟ لو تسأله أنت معتقد بالعصمة يقول لا اعتقد تقول له تنكر يقول لا ليس لي دليل على الانكار ولهذا أنا اتبعهم أما معصومين أم غير معصومين اعلم أو لا اعلم؟ يقول لا اعلم بيني وبين الله إذا كانوا معصومين اقبل وإذا غير معصومين، فإذن لا يشترط عليه أن لا ينكر لتحقق الإيمان لا يشترط الإيمان بالعصمة هذا القول الثاني القول الثالث إلا فلا يضر وعدم انكار أو عدم اشتراطه أيضاً حتى عدم الانكار أيضاً ماذا؟ يعني حتى لو انكر هذا القول الثالث.
كم قول صار أعزائي القول الأول اعتقاد العصمة القول الثاني عدم انكار العصمة القول الثالث لا ايمان بالعصمة ولا عدم انكار العصمة يعني حتى لو انكر العصمة وجوه اقواها الاخير إلا إذا قام ماذا؟ إلا مع العلم بكونها من الدين إذا قام عنده دليل أن العصمة ثابتة لهم انكارها انكار للدين أما من لم يثبت عنده وانكر العصمة شيعي أم لا؟
أعزائي إذن بماذا يتحقق التشيع؟ بماذا يتحقق في جملة واحدة على مبنى هؤلاء الأعلام يعني الشهيد الثاني والسيد بحر العلوم والشيخ مرتضى الأنصاري بماذا يتحقق التشيع في جملة واحدة بماذا؟ إذا اختلف الناس في أي مسألة دينية فلابد أن تأخذ دينك ممن؟ من علي وأولاد علي، كم هو سهل بيني وبين الله، أما الآن التشيع كيف صار؟ مع الأسف مع بعض الجهلة مع بعض الفضائيات لا أعبر عنها مع بعض العمائم الكبيرة والصغيرة إذا انكرت التطبير تخرج من التشيع، انتم ترون الآن الواقع الشيعي.
إذن أعزائي الآن نحن وقفنا عند الأصل الأول وهو العصمة تبقى كم أصل عندنا مولانا مسألة النص مسألة العلم الخاص مسألة حياة الإمام الثاني عشر ومسألة أنه مصاديق الأئمة الاثني عشر مسألة الأئمة من بعدي اثنا عشر قطعية لو مو قطعية ولكن مصاديقها هم قطعية أم لا هذا إن شاء الله في الجلسات القادمة والحمد لله رب العالمين.
