أعوذ بالله السميع العليم من الشيطان اللعين الرجيم
بسم الله الرحمن الرحيم
وبه نستعين
والصلاة والسلام على محمد وآله الطيبين الطاهرين
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم
قلنا لكي يتحدد موضوع بحثنا لابد من الإشارة إلى التقسيمات الموجودة في هذا البحث اشرنا إلى تقسيمات ثلاثة في هذا المجال أما التقسيم الرابع في هذا التقسيم الرابع وهو المقسم فيه أولئك الذين لا يؤمنون بوجود الله الذين لا يؤمنون بوجود الله أعزائي على صنفين، الصنف الأول: هو الذي ينفي وجود الله سبحانه وتعالى ينفي وجود مثل هذا الموجود أنا عندما أقول الله سبحانه وتعالى هذا على عادة اللسان باعتباري أني معتقد بوجود الله تعالى ولهذا مقتضى الأدب أن أتكلم بهذه اللغة إلا هذا لا أريد أن افرضه على الطرف الآخر لا يتبادر إلى ذهن احد.
الصنف الأول: ينفي وجود مثل هذا الموجود الأزلي الحي العالم القادر إلى آخر الصفات التي اشرنا إليها بعبارة أخرى كما عند المؤمن بوجود الله دعوى من خلالها يدعي إثبات وجود الله هذا الصنف عنده دعوى مقابل هذه الدعوى تقوم على أساس نفي وجود هذا الموجود إذن توجد دعوى في مقابل دعوى، دعوى للإثبات ودعوى للنفي، هذا هو الصنف الأول الصنف الثاني ينفي الأدلة التي قال بها المؤمن بوجود الله ولكن لا توجد عنده دعوى على نفي وجود الله يقول أنا لا يوجد عندي دليل على وجود الله لا انه يوجد عندي دليل على عدم وجوده .
إذن الصنف الثاني وهو الصنف الذي ينفي دعوى الذي يؤمن بوجود الله ولا توجد عنده دعوى أعزائي وهؤلاء هم المصطلح عليهم في هذه الدراسات بالا أدرية أو اللا ادري ألا أدري يعني لو كان عنده دعوى بعدمه فهو يدري أو لا يدري؟ هو يدري، يدري انه موجود أو غير موجود؟ غير موجود كما أن الآخر عنده دعوى يدري انه موجود هذا ليس كذلك، وإنما عنده دعوى بعدم دعوى ينفي دعوى الأول ولا يوجد عنده دعوى بعدم الثاني وإنما هو لا ادري جيد جداً أعزائي أنا أريد أن اقرأ الآن قد يقول قائل سيدنا من أين تأتي بهذا التقسيم، هذا التقسيم هل يوجد عند الملحدين هذا التقسيم أو لا يوجد لأنه إذا لم يوجد هذا التقسيم إذن لماذا نحن نقسّم نحن حوارنا مع من؟ مع الملحدين فإذا الملحد كله في الصنف الأول نتكلم معه في الصنف الأول إذا كله في الصنف الثاني نتكلم مع من؟ مع الصنف الثاني أعزائي الجواب لا أعزائي يوجد صنف من الملحدين ينفي وجود الله ويوجد صنف من الملحدين يقول ماذا؟ يقول لا ادري بوجود الله.
نقرأ لكم بعض كلمات هؤلاء الذين نسب إليهم الإلحاد ليتضح للأعزة أن مفهوم الإلحاد اعم من ماذا؟ اعم من الإلحاد النظري والعملي، هذا التقسيم الأول واعم من الذي ينفي الأصل الأول أو الأصل الثاني واعم من التقسيم الثالث من لا يؤمن من الأصل بوجوده ومن يؤمن بوجوده ثم يدعي انه مات وأعم من هذا التقسيم الرابع الذي يكون لا أدري وعنده دليل على النفي التفتوا جيداً إذن جعل هؤلاء جميعاً في دائرة واحدة من الناحية المنهجية والعلمية بعد صحيح أو غير صحيح أعزائي؟ غير صحيح لماذا؟ لان كل واحد من هؤلاء له ادعاء له مطلب يحتاج إلى منهج يحتاج إلى أدلة خاصة به أعزائي، مرةً لتقريب إلى أذهانكم مرة يأتي شخص وينفي أصل فكرة المهدوية، يقول أساساً لا مهدي إلا عيسى كما في بعض النصوص إذن هذا أصل فكرة المهدوية يقبلها أو لا يقبلها؟ بغض النظر حي ليس بحي، أصلاً ليس في هذا العالم يقول لا يوجد في هذه الأمة شخص اسمه مهدي، سواء كان حياً أو لم يكن؟ هذا قسم وقسم يقول لا، المهدوية فكرة قطعية ولكنه ما يقوله الشيعة لا نقبله فأنت تريد تتحدث مع الأول كما تتحدث مع الثاني لو نوعان من الحديث، الذي ينكر أصل المهدوية لابد أن تقيم له دليل على أصل الأمر يعني كان التامة كما يقال أما عندما تأتي إلى القسم الثاني أصل المهدوية ثابتة أنت تدعي انه الإمام الثاني عشر من أئمة أهل البيت لابد أن تقيم دليل على ماذا؟ على كونه هو الإمام الثاني عشر هو معصوم هو حي ونحو ذلك وإلا أصل فكرة المهدوية هو يقبلها إذن المنهج بعد واحد لو متعددة؟ الأدلة مختلفة المنهج مختلف الآثار مختلفة ولكن مع الأسف الشديد هذا البحث الذي أنا اطرحه لكم لأول مرة يطرح بهذه الطريقة وإلا راجعوا كل كتب الذين كتبوا في الإلحاد وهي قليلة جداً طبعاً يكون في علمكم الكتب التي كتبت في الإلحاد كثيرة الكتب التي حاورت الملحدين ما هو؟ جدوا قليلة والذي حاور هؤلاء جعلهم في دائرة واحدة هذا بعد بحث علمي أو غير علمي؟ غير علمي نأتي إلى بعض الكلمات.
المورد الأول: وهو جورج جاكوب هوليوك المتوفى 1906 وما نقدر نقول رحمه الله باعتبار هو ما يقبل الله حتى نقول، هذا الرجل حكم عليه بالسجن فدخل عليه قسيس ودار بينهما الحوار التالي والحوار كثير مفيد الإنسان العلمي هكذا يتكلم بغض النظر انه ملحد أو غير ملحد، القسيس قال له هل أنت حقيقتاً ملحد يا مستر هوليوك اجابه نعم اني كذلك بلي ملحد قال له القسيس هل تنكر وجود الله؟ أجاب هولويك هذا غير صحيح من قال لك أنا أنكر وجود الله فانا أنكر انه هناك اسباباً كافية للايمان بوجوده أنا أقول انتم التي تقولون يوجد أدلة لإثباته أدلتكم غير كافية هذا كثير البحث يختلف.
ولهذا أنا واقعاً من هنا اوجه خطابي لكل من يراني ويسمعني ويستمع الي واقعاً لا تجعلوا الجميع في خانة واحدة خصوصاً هؤلاء شبابنا في الجامعات وغيرها في بلداننا الإسلامية في مراكزنا الشيعية واقعاً إذا وجد احد منهم واقعاً اسأله ما هو وهو يرى ذلك انه ملحد أصلاً هو يعلم أين في أي دائرة المسكين أو لا يعلم، قال هذا غير صحيح فانا أنكر أن هناك أسباباً كافية للإيمان بوجوده، القسيس كثير فرح قال يسعدني للغاية إني ليس لديك الشجاعة أن تنكر وجود الله خايف أنت ما تقدر فأجابه، قال بتعبيرنا العراقي أنت مخطأ وانه ليؤسفني أن لديك الشجاعة أن تقول بوجود اله فلانه من السخف أن أنكر ما لا استطيع التدليل عليه فان من غير اللائق بك أن تؤكد بشكل قاطع ما لا تستطيع اثباته، أنت هماتينه ما عندك شجاعة انه ما عندك دليل ولكن تؤمن بوجوده أين دليلك هذا أين تجعله في الخان الخانة الصنف الأول أو الصنف الثاني؟ من الواضح هذا لا علاقة له بالصنف الأول وإنما مرتبط بالصنف الثاني هذا مورد.
المورد الثاني: كتاب الإلحاد في الغرب دكتور رمسيس عوض صفحة 246 و238 الموسوعة الفلسفية العربية القسم الأول من المجلد الثاني صفحة 171 أنا أقرأ العبارة وبعد ذلك أقول لكم من هو في تذبذباته الكبرى لم أصل قط إلى الإلحاد بالمعنى الصحيح لهذا اللفظ هذا قال يقول وهو من الناس الأكابر كثير يعتمد عليه لم أصل قط إلى الإلحاد بالمعنى الصحيح لهذا اللفظ أي إنكار وجود الله لكني اعتقد على وجه العموم وكل من امتد بي العمر أن الوصف الأدق لحالة العقلية هو اللادري وهذا كثير مهم داوگنز واحدة من أهم ادلته لاثبات الإلحاد ما هو؟ نظرية دارون ويظهر أن الدارون يظهر معاصر فمقصودي بأنه صاحب النظري لا يرى تلازماً بين نظرية النشوء والارتقاء والتطور وبين الإلحاد صاحب النظرية وهذا سيأتي بحثه أن شاء الله في الفصل الثاني لأنه واحدة من أهم أدلة القوم هي نظرية الآن أن شاء الله إذا الإخوة عندهم خلق ويقفون عندنا فنتوسع كثيراً في النظرية، ولذا يوجد نظرية التطور الداروينية، البيويوجية لدارون وطبعاً هو ليس أساسه والتاريخ يوجد من كان صاحبه وكيف اتت إلى هنا البيولوجية وعندنا تطور الاجتماعي هذه أيضاً نظرية.
الآن قد نستفيد من نظرية بيولوجية للدارون ولكن هذه نظرية أخرى يعني نظرية تطور الاجتماعي المرتبطة بعلم الاجتماع وعندنا نظرية التطور الفكري الثقافي التي ليس لها علاقة لا اجتماعي ولا البيولوجي الآن نتكلم نظرية دارون أي منهما هذه ثلاثة من نظرية النشوء والارتقاء والتطور على أي الأحوال.
هذا يقوله أما هذا كله أي صنف؟ هذا صنف الثاني، نأتي إلى كتاب الملحدون صفحة 60 كتاب أيضاً رمسيس عوض جداً الكتابات في هذا المجال قليلة، جورج مور هذا عنده مؤلفات وكتب ومذكرات حياته والى غير ذلك الإخوة يراجعون ترجمته في صفحة 60 المتوفى 1933 يقول انني كافر يعتقد أن الله غير موجود، هذه ظاهر العبارة يعني الصنف الأول ولكن بعد ذلك سيتضح لا يقول هذا ولكن هو في الصنف الثاني، واظن الدليل يبرر اعتقادي هذا (بعد ذلك سأبين للأعزة إذا قليل تصبرون عليّ وهو أن البعض خلط بين انه إذا نفينا دليل وجود الله إذن بالضرورة يثبت العدم وهذا سأبين المغالطة فيه ولكن لا ملازمة بين نفي وجود الله وبين وكثير من المغالطات منشأها من أين؟ من هنا يعني يتصور كيف؟ لأصل وهو اجتماع النقيضين مرتفع وارتفاع النقيضين مرتفع فإذا لم يكن وجوداً وهو إذن معدوم بعد لا يحتاج دليل فقط ينفي دليل وجوده بعد ذلك سيثبت أن بعد ذلك يثبت من ذاك بحثه سيأتي قال وبقدر ما اعتقد انه لا يوجد دليل على وجوده فإني اعتقد كذلك انه لا يوجد دليل على عدم وجوده بالقدر الذي أقول لا يوجد دليل على الوجود اعتقد لا يوجد دليل على ماذا؟
وهذه جداً مهمة أن كبار هؤلاء الذين نسب إليهم الإلحاد يصرحون يوجد دليل على العدم أو لا يوجد؟ إذن يبقى الاحتمال قائم وإذا جاء الاحتمال الطامة الكبرى هي أين موجودة؟ في احتمال وجوده هذا مدخل جيد جداً للبحث إلى ماذا حتى أنت لا تدخل إلى أدلة تسلسل وصديقين ودور وإمكان الفقري وإمكان الوجودي وإمكان الماهوي ما تحتاج تدخلهن من هذا المدخل مباشرة تحتاج وأنت تستطيع أن تختصر الطريق قال فاني اعتقد بقدر ما اعتقد انه لا يوجد دليل على وجوده فاني اعتقد انه لا يوجد دليل على عدم وجوده ومن ثم فإني لست ملحداً بمعاً يعني بمعنى من المعاني يعني إذا كان الإلحاد هو نفي وجود الله يعني الدليل على عدم وجود الله أنا ملحد أو لست بملحد؟ لا أنا لست بملحد انني لا أنكر أن الله موجود فالمحاجات التي اسوقها هي لمجرد حس الناس على انه لا يوجد ثمة اسباب للاعتقاد بوجوده أنا فقط أريد أقول لكم انكم كثير مشتبهين لا يوجد دليل وكثير لا تخبصون نفسكم أدلة منطقية كافية غير موجودة دون أن يعني هذا حثهم على الايمان بوجود اسباب للاعتقاد بعدم وجوده أنا لا ادعي هذا المعنى انني لا اؤمن الله موجود ولكن في وقت نفسه لا اؤمن بعدم وجوده إذن النتيجة أين تريد أن تصل؟ إذن أن شاء الله بعد ذلك لا أريد أن استبق الأبحاث.
إذن هؤلاء مشكلتهم مع وجود الله أو مشكلتهم مع هذه الأدلة التي ليس كافية؟ فاذن المشكلة في أدلتنا وليس المشكلة في وجود الله وهذه أيضاً من المغالطات يتصور إذا أنا ادلتي صارت قاصرة عن اثبات وجود الله إذن الله ما موجود أنت ليس من حقك تقول الله ما موجود أنت من حقك تقول ادلتك ليس كافية من حقك هذا، أنا مفاتيح البحث أعطيها بيدكم أنت كله تستطيع تقول اقمت ولهذا هناك أصل في نظرية المعرفة أن شاء الله في محله ليس الآن يقولون بطلان الدليل لا يلازم بطلان المدلول يعني إذا اقمنا عشرة أدلة على الآن نهار وأنت ناقشت قلت لك عندي عشرة أدلة الآن نهار، الدليل الأول أنا لابس أبيض، الدليل الثاني أنت عمامتك سوده، الدليل الثالث الحائط هنا اخضر، أنت كلهن تناقشن تقول ولا ملازمة يوجد بين هذه وبين النهار هذا ينفي النهار؟ لا، لعله يوجد دليل آخر الآن نهار إذن بطلان الدليل يلازم بطلان المدلول أو لا يلازم؟ لا، لا ملازمة وهذه أيضاً من المغالطة إذن يا جورج مور افترض أدلتي غير كافية هذا ينفي أو لا ينفي؟ هو ملتفت إلى النكتة الإنسان الذي يشتغل ضمن الضوابط هكذا يقول: يقول وليس هناك ذرة واحدة ينمّ من دليل ينمّ عن أدنى احتمال لوجود الله أو لعدم وجوده لا تتصور بلي متكافئان حاير أنا، لا ادري ماذا نفعل هذا المورد الثالث.
تعالوا إلى شخصية أخرى هذا كله أقوله حتى إذا ذهبنا باتجاه الصنف الثاني لا يقول لنا السيد لماذا يحرف البحث أين بحث الصنف الأول عموم الفلاسفة الذين نسب إليهم الإلحاد في هذا الكتاب ملحدون محدثون ومعاصرون عمومهم هم من الصنف الثاني وليسوا من الصنف الأول أعزائي.
في صفحة 52 تراند ديسل مولانا أو راسل مولانا وانتم تعلمون بأنه راسل الآن واحدة من أعمدة التشكيك والنفي والإلحاد ووو إلى غير ذلك من هو أعزائي؟ رسل أو راسل مولانا بحسب الترجمة لا نعلم مولانا طبعاً صاحب مدرسة أيضاً لا تتصورون كلامه ومؤلفاته في هذا المجال لست مسيحياً ووو إلى غير ذلك.
تعالوا معنا إلى صفحة هذا ترجمته تبدأ من صفحة 52 إلى صفحة 60 واقعاً أبحاث قيمة عنده أنا بودي أن الأخوة الذين عندهم مجالات ويدخلون يجدون بأنه واقعاً كثير من إشكالاته واردة على ماذا؟ لا على الأدلة على المسيحية والإلوهية عند من؟ عند المسيح انه ثلاثة في واحد، واحد في ثلاثة تقول له عقل لا يمكن تقول من يقول إثبات ووجود إلا مرتبط بالعقل، فمشكلتهم أين؟ ليست عننا المشكلة، المشكلة عندهم المشكلة في الفكر الذي يطرحه الآخر وهذا سيأتي إن شاء الله في عوامل الإلحاد إذا توفقت في الحلقة القادمة يوم السبت إن شاء الله اطرحها ما هي عوامل الإلحاد خصوصاً في هذه السنوات الأخيرة خصوصاً في العراق في السعودية في الخليج في بعض المناطق الأخرى، لماذا بدأت هذه الحالة هذه الظاهرة سموها ما شئتم لماذا بدأت ما هي أسبابها الداعية إليها، ثلاثة عوامل أساسية التي واحدة من أهمها الحوزة العلمية سياتي إن شاء الله، سيتضح لكم وبالأدلة .
قال بقي أن أبين أن الفيلسوف البريطاني كاند رسل طبعاً من أقول الحوزة العلمية يعني القراءة التي قدمتها الحوزة العلمية عن الدين عن العقيدة عن الشعائر عن الطقوس هذه منطقية ام لا؟ جملة لا اقل منها غير منطقية صارت سبباً أن الطرف الآخر لا يستطيع أن يميز الجيد من الرديء فماذا توجه؟ قال إذا هذا دين الدين ما هو؟ ما نعتقد كيف هذا دين هو هذا دين لو قراءة الدين هو هذا الذي تجدونه أنا من سنين أقول بيني وبين الله لا تحملون قراءتكم على الدين الدين شيء واقعاً ذاك مقدس ويبقى مقدس ولكن قراءتك ليست مقدسة عالم مثلك ومثلي وأي إنسان بشر يصيبون ويخطئون هذا إن شاء الله بحثه يأتي لا تستعجلون، الحوزة الاثباتية باعتبار أن الأعزة ليس كلهم طلبة والمستمعين أيضاً ليس كلهم طلبة لهذا احاول ابتعد عن الاصطلاح يقول بقي أن نبين أن الفيلسوف البريطاني براند راسل لم يكن ملحدا بل كان شأنه شأن توماس وجوليان هكس الآن آتي عليه لا ادريا أي انه لا يدري إذا كان الله موجوداً أم لا مولانا.
معنا إلى صفحة 63 جولس اير المتوفى 1989 بعد هذا قريب 1989 أيضاً يقول ليست هناك طريقة لإثبات حتى احتمال وجود إله مثل الإله الذي تؤمنوا به المسيحية فإذن مشكلته أين أعزائي عنده مشكلة مع هذا التصوير للإلوهية وإن شاء الله بعد ذلك سيأتي التصوير الموجود عند المسلمين أيضاً أنت بعضها تقبله لو ما تقبله؟ الله جسم جالس على العرش وكاعد على كرسي باقي له اشكد مولانا فقط أربعة اصابع عند مكان ما ادري هذا يجي رسول الله صلى الله عليه وآله يجلسه أين بالاربع اصابع، روحوا اقرأوا مولانا في كتابنا التوحيد عند الشيخ ابن تيمية روح اقرأوا مولانا الله جالس في العرش والفاصلة بيننا وبينه مليون وخمسمئة ألف سنة أو خمسمئة ألف سنة أو مليون سنة يقول بأنه المعلومات الملائكة يجمعوها لها روايات صحيحة عندهم كلها نقلتها عند كتاب التوحيد عند الشيخ ابن تيمية يقول اليوم يجمعون معلومات بعد 12 سنة يصل التقرير إلى رب العالمين فالملائكة علمهم ماذا يكون؟ اعلم من رب العالمين، لأنهم يعلمون، وهو يدري أم لا؟
هذا اعتقاد جمهور من المسلمين، بيني وبين الله عندما يجلس في المملكة العربية السعودية أو في أي مكان آخر ويصور له الله بهذا الشكل من حقه أن ينكر أم لا؟ من حقه أن ينكر أعزائي فالمشكلة أين؟ أنا بتعبيري لا ادري غير المؤدب الله يساعد الله، الله يساعد من؟ هذه بهذا الشكل يصوروه ، يصوروه أن العلم يأتي بعد 12 سنة تقارير من الأرض مولانا يقول يجلس على كرسيه، اقرأوا مولانا كتاب حديث النزول لابن تيمية 500 صفحة يتكلم في حديث النزول يقول يجلس كما يجلس في القبر عندما يجلسه المنكر والنكير النكيران مولانا كيف تجلس؟ وجه توجيهاً يقول كما يجلس، ينزل كما انزل العبارة أنا لم أجدها نسبت إليه منسوبة معروفة ولكن لم أجد مصدراً في كتب ابن تيمية حتى أكون دقيق إذا احد الأخوة وجد لي مصدرها في كتب الشيخ ابن تيمية خل يجيبها لي استفيد منها مشكلته أين يقول ليست هناك طريق الإثبات حتى احتمال وجود إله مثل الإله الذي تؤمن به المسيحية وعليه أعزائي ويحرص هذا الرجل اير على توضيح وجهة نظره في هذا الشأن حتى لا تختلط بكل من الإلحاد فالشخص اللا ادري يقول كذا والشخص الملحد يقول كذا إذن أعزائي من الأشخاص الكبار الذي هو جداً مهم وهو جوليان هكس لي واعتذر مرةً أخرى للأعزة أنا ضبط الكلمات والأسماء كما قلت لكم لا اعلم اتلفظها بشكل صحيح أو لا؟ هذا جوليان هكس لي أعزائي هو صاحب نظرية المذهب الإنساني، هذه نظرية المذهب الإنساني مذهب قائم والآن رواة كثر له في العالم.
تعالوا معنا إلى صفحة 65 هناك جوليان هكس لي يقول ويضيف هكس لي انه كذا إلى انه كذا ثم يشير إلى نظريته في الأخلاق إلى نظريته في الدين إلى نظريته إلى آخره ولكن المهم هذا، حتى بحثي يصل إلى نتيجة أعزائي هكس لي يقول اطمئنوا أن الإنسان لا يستطيع أن يعيش بلا دين، عجيب يقول بشرية بلا دين ممكن أم لا؟ وهذا إن شاء الله تعالى إذا سنحت الفرصة سألقي لكم محاضره ان كبار الفلاسفة المعاصرين في العشرين أو الثلاثين سنة الأخيرة ما هي تصريحاتهم إزاء الدين وانه يمكن للبشرية أن تعيش بلا دين أو لا؟ الآن لا أتكلم عن الإسلام أبداً ولا أتكلم عن الشيعة ولا أتكلم عن الاخبارية والأصولية ولا أتكلم عن السلفية والوهابية هؤلاء بحث آخر هذه كلها اجتهادات شخصية أنا أتكلم عن حاجة دينية أي دين كان.
في القرن التاسع عشر إلى أواسط القرن العشرين هذه الفورة اخذتهم فذهبوا إلى اتجاه الاستغناء عن الدين بعد قرن ونصف قرنين التفتوا انه يستطيعون أو لا يستطيعون الاستغناء؟ مع الأسف أن تلك الفورة أتت عندنا ولكن إنشاء الله لا تستمر عندنا قونين هذا إذا المؤسسات الدينية قامت بمسؤولياتها وأوصلت هذا الفهم الصحيح انه بعد قرنين من التجربة الآن وصلوا إلى ضرورة الدين.
يقول: ويؤكد هكس لي في أكثر من موضع أن انهيار الدين في العصر الحديث الأمور المرتبطة بالمقدس والدين كذا يقول لا يتبادر إلى ذهنكم انه قرنين في الغرب انهار كل ما هو ديني ومقدس لا يعني اندثار ما يسميه بالدافع الديني للإنسان وهذا خير شاهد هذا الدافع من أين أتى؟ كل الشروط في الغرب قرنين ونصف كلها كانت تريد ماذا؟ ومع ذلك ما ذهبت ما أصلها هذه، طبعاً هذا الذي أنا وأنت ماذا نقوله عليه؟ فطرة الله التي فطر الناس عليها لا تبديل لخلق الله ذلك الدين القيم ولكن أكثر الناس لا يعلمون، صبغك الله هذه هم أيضاً تشير إلى هذا المعنى الذي اقل ما يستدل بها وهي نفس الله صبغة الله أصلاً الله سبحانه وتعالى ما خلق مخلوقاً إلا صبغه بصبغة الله صبغة الله ومن أحسن من الله صبغة الآن هذا بلغتنا ها أنا لا يقول قائل سيدنا كان القرار عدم الاستدلال بالقران أليس هذا استدلال؟ هذا للمؤمنين، لغير المؤمنين ماذا؟
أنا فقط أريد أقول هذه النظرية يقول هذا لا يعني اندثار العامل الديني كل ما هنالك التفت جيداً هذا الذي أنا أدعو إليه وأدعو إليه بكل قولة كل ما هنالك انه يجب على هذا الدافع أو الحافز الديني الكامن في الإنسان أن يأخذ شكلاً جديداً الدين حاجة ماذا؟ ضرورية بتعبيرنا القرآني فطرية ولكن ما هو الشكل الدين الذي نعطيه للناس، وهذا خلافي أنا مع القدماء والآن هذه القرائن الموجودة مثال اضرب لك الطعام حاجة اصلية في الإنسان أو لا؟ يمكن أن يستغني أو لا يمكن؟ ولكنه الآن انتم اذهبوا إلى ثلاثة آلاف سنة وسبعة آلاف سنة وعشرة آلاف سنة وخمسين ألف سنة ومليون سنة لا ادري كم وجدوا من البقايا والحفريات، اذهب إلى اللباس اللباس الذي كانوا يلبسوه في عهد رسول الله رجالاً ونساءً ماذا كان واللباس الذي نلبسه ما هو؟ أقرأوا والله اخجل أقوله هنا انه طريقة اللباس ماذا كانت في عهد رسول الله، كانوا يلبسون ملابس داخلية أم لا؟ لا توجد ملابس داخلية لا فانيلة وما تحت الفانيلة وكل شيء لا يوجد، يوجد كتاب هالكبرة عن الحجاب يمكن 1100 صفحة صاحبه لم يتجرأ لا ادري قالوا طبعوه مطبوع أنا جاءني من صاحبه غير مطبوع صافه مولانا يقول القرآن من يقول حجاب غير هذا مفهوم الحجاب الذي عندنا أصلاً هذا روحوا كل كتب التاريخ كل كتب الحديث أصلاً هذا الحجاب واللباس وخدورهن وكذا ليست له علاقة بما عندنا الآن انتم تسوون حالة إسقاط هذا الذي عندكم تتصورون من يقول القرآن حجاب من وراء حجاب يا حجاب؟ هذا الحجاب الذي عندك عود تجد مفارقات أن سيدة نساء العالمين كيف كانت تكلم سليمان، كيف جاءت إلى المسجد كيف هي تسويها حكم أول حكم ثانوي الضرورة إلى آخره لأنه أنت ثقافتك.
التقسيم الخامس هؤلاء اللا ادرية على قسمين قلنا بأنه التقسيم الرابع ما هو؟ صنفان لا ادري ونافي الآن هذا تقسيم لمن؟ للا ادري لهذا هذا التقسيم ولعله من أهم التقسيمات أعزائي وهو تقسيم اللا ادري إلى اللا ادري الايجابي واللا ادري السلبي الآن ما هو المراد من الايجابي والسلبي إن شاء الله يوم السبت القادم طبعاً يوم الأربعاء عندنا درس ولكن نظرية المعرفة أعزائي والحمد لله رب العالمين.
