أعوذ بالله السميع العليم من الشيطان اللعين الرجيم
بسم الله الرحمن الرحيم
وبه نستعين
والصلاة والسلام على محمد وآله الطيبين الطاهرين
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم
قلنا بأنه من أهم الأصول المشتركة بين نظرية المعرفة عند الإسلاميين أو نظرية المعرفة الإسلامية وبين نظرية المعرفة عند كانت أو كِنت الآن لا ادري الترجمة الصحيحة العربية بالألف أو بلا ألف والأمر سهلٌ هذه الأمور الثلاثة.
أوّلاً: هناك اثنينية بين الواقع والذهن وأنه ليس أحدهما عين الآخر أن هناك واقعاً وذهناً وأن احدهما غير الآخر وأن الذهن يستطيع التعرف على الواقع هذه هي الأصول الثلاثة هذه مشتركة يعني بين نظرية المعرفة عند كثير من فلاسفة الغرب ومنظري الغرب وبين الفلسفة الإسلامية ونظرية المعرفة الإسلامية ولذا نحن ذكرنا في كتاب پژوهش تطبيقي در معرفت شناسي معاصر في صفحة 102 قال هناك واقعية خارج الذهن، الأصل الأول وان هذه الواقعية قابلة للمعرفة هذا الأصل الثاني وأن هذه الواقعية تنعكس كما هي عليه في الواقع أليس هذا الذي قلناه مفصلاً في الأبحاث السابقة طبعاً هذه الأصول الثلاثة التي اشرنا إليها مشتركة في قبال من أنكر الاثنينية بين الذهن والواقع هذه بعد في أبحاث نظرية المعرفة لابد أن تبحث من الدليل على انه توجد اثنينية بين الذهن والواقع طبعاً المنكرون للاثنينية بين الذهن والواقع لا تخلطون تارة بنحو السالبة بانتفاء المحمول يعني يقبلون وجود ذهن ووجود واقعٍ ولكنه يقولون الذهن هو الواقع والواقع هو الذهن كما يقول هيگل وهيگل ما ينكر الاثنينية ولكن يقول احدهما عين الآخر وفي قبال من ينكر الاثنينية بنحو السالبة بانتفاء الموضوع يعني أما ينكر الذهن أصلاً كما في نظرية الإضافة فقط يوجد واقع بعد لا يوجد ذهن وأما ينكر الواقع أصلاً يقول لا يوجد واقع فقط يوجد ذهن إذن الآن ليس حديثنا مع هؤلاء حديثنا مع أمثال من يؤمن بهذه الأصول الثلاثة هناك واقعاً وذهن واحدهما غير الآخر وأن الذهن يستطيع التعرف على الواقع أما نقاط الاختلاف هذه نقاط الاشتراك والأصول المشتركة أما نقطة الاختلاف وهي أن في نظرية المعرفة الإسلامية أن الذهن كالمرآة العاكس للواقع على ما هو عليه فنعرف الواقع ولكن لا نعرف جزء الواقع نعرف الواقع على ما هو عليه وهذه هي من أهم أصول نظرية المعرفة الإسلامية وبعبارة أخرى بناءاً على هذه النظرية الذهن منفعلٌ محض له تأثير أو ليس له تأثير؟ أي تأثير ليس له إلا كالمرآة فإنه تعكس ليس لها وظيفة أخرى في قبال من؟ في قبال ما يقوله كانت انه لا، أن الذهن كما هو منفعل من أين تقول منفعل؟ لأنه في الأصل الثالث قال يستطيع التعرف على الواقع إذن هو منفعلٌ ولكن أيضاً له فاعلية أيضاً يعني ماذا له فاعلية؟ يعني من خلال التفاعل بين مقولات وقواعد وقوانين الذهن مع ما يأتي من الواقع تحصل الصورة المدركة عند الإنسان ويحصل العلم ويحصل الإدراك ويحصل الفهم .
طبعاً إن شاء الله في البحوث اللاحقة وفي الدروس اللاحقة هذه غير نظرية الهرمونطيقيا لا يتبادر إلى ذهنكم نظرية الهرمونطيقيا غير هذا الذي يقولون أيضاً أن فكر الإنسان مؤثر يقرأ الأشياء كذا لا، هذه شيء ونظرية كانت شيءٌ آخر نعم قد تكون من نتائج هذه النظرية ولكن ذاك بحث آخر سيأتي.
سؤال: ما هي قوانين الذهن قلنا هنا أسس كانت لمجموعة من المقولات التي هي مقولتان انهما أوّلاً تتذكرون عرّفنا المقولة قلنا المقولة عند أرسطو ومن تبعه قوانين الواقع الخارجي أما عند كانت قوانين الواقع الذهني لأنه هو يعتقد أن الذهن واقعٌ يعني هي من اختراعات الذهن من ابتكارات الذهن ليس منعكسة ويأخذها من الخارج أبداً وإنما هو يوجدها هو يؤسسها، اثنتان منها مرتبطة بالتصورات أليس عندنا في المنطق تصور وتصديق، التصديق هم فيه حكم أو ليس فيه حكم؟ نعم اثنتان منها مرتبطة بالتصور وهما الزمان والمكان واثنتا عشرة منها مرتبطة بالتصديق ولهذا يعبر عنها مقولات حسية ومقولات فاهمة، مقولات الحسية يعني الزمان والمكان المرتبطة بالتصورات ومقولات فاهمة التي قد يعبر عنها بمقولات استعلائية أيضاً هو أوجدها وقد يعبر عنها بمقولات مفارقة لأنه لم يأخذها من الحس إذن نظرية اورسطين يقولون بأنه إنما كلما يملكون الإنسان يأتي من الحس بعد كانت يوافق عليها أو لا يوافق؟ يقول لا، لا يوافق على هذا.
الآن الأعزة إذا يريدون يراجعون هذه المقولات هذا كتاب الذي قلته باللغة الفارسية الآن أنا لا ادري باللغة العربية ما كان تحت يدي في البيت حتى أأتي نظرية المعرفة في فلسفة كانت الذي هو هارت التناك ترجمة محمد علي حداد عادل في صفحة 15 هناك يقول الحسيات يأتي إلى مكان إذا تتذكرون قلنا للزمان والمكان اصطلاحات أربعة هنا يبين أنه مفهوم المكان عند كانت ما هو يذكر خصائص أربعة أو أربع لمقولة المكان عند كانت مكان في صفحة 15 وفي صفحة 16 الخصوصية الثانية في صفحة 17 الخصوصية الثالثة وكذلك الخصوصية الرابعة وبعد ذلك ينتقل إلى الزمان.
في صفحة 20-21-22-23-24 يبين خصائص مقولة الزمان باصطلاح كانت نأتي إلى صفحة 30 في صفحة 30 يأتي إلى ما يتعلق بالتصديقات يقسّمها إلى أربعة أقسام وتحت كل قسم من هذه العناوين توجد مقولات ثلاثة الكمية، الكيفية، النسبة، الجهة كم صارت؟ أربعة تحت الكمية كل جزئي شخصي وتحت الكيفية ايجابي سلبي عدولي وتحت النسبة حملي شرطي انفصالي وتحت الجهة ظني وقوعي يقيني هذه بعد من اصطلاحاته نحن هذا التقسيم ما موجود عندنا في المنطق ذيك كثير منها موجودة عندنا طبعاً ببيانه هو لا بالبيان الاورسطي لا يصير خلط انتم تقولون الزمان تقرأ في فلسفة ابن سينا ماذا يريدون منها لا، عنده اصطلاحاته الخاصة به ولهذا لابد أن تعرف اصطلاحاته وكلها واردة هنا بشكل واضح وصريح جداً جيد من خلال التفاعل بين هذه.
الآن نأتي إلى الدوائر المعرفية الثلاث إذا تتذكرون قلنا بأنه يتكلم في دوائر المعرفية الثلاثة، الدائرة الأولى الرياضيات معتقد بأنها يقينيات وكذا إلى آخره نقول لا علاقة نحن لا نتكلم في القوانين الرياضية أما يأتي إلى دائرتين آخريين ما هما؟ الفلسفة الأولى أو الميتافيزيقيا والطبيعيات هذا واضح؟ هذين دائرتين الفلسفة الأولى والطبيعيات أما الفلسفة الأولى يقول قادر على أن يفهم أو ليس بمقدوره؟ أصلاً الباب مغلق هناك ولكنه هذا إذا تتذكرون قلنا هذا العقل النظري لإثبات وجود الله لعقل ماذا؟ يقول أساساً ما صمم العقل الإنساني لفهم ما وراء الطبيعة ضربنا مثال إذا تتذكرون ماذا قلنا؟ قلنا العين مصممة إلى أي شيء؟ للأبصار هل يمكن أن تسمع بها؟ غير مصممة ولهذا لا معنى تقول رأيت فلم اسمع ماذا يقال لك؟ يقبل منك هذا الاستدلال أو لا يقبل؟ يقولون خاطئ أنت تستعمله في غيره محله إذن إذا جاء العقل (العقل النظري) وتكلّم في ميتافيزيقيات كأن العين تكلّمت عن السمع إليه قيمة أو ليست لها قيمة؟ كما لا يثبت لا يحق له لماذا؟ لأنه البصر ما يستطيع أن يقول إذن لا يوجد صوت لا يستطيع لأنه وظيفته هي البصر فإذن انتقل إلى ماذا؟
إذن نقد العقل النظري أو المحض عند كانت ليس دليلٌ على نفي وجود الله أن شاء الله في بحث حوار مع الملحدين لا يقول هذا كانت قال أن العقل ماذا؟ الجواب أجاب هو يقول بأنه أنا أقول كما لا يثبت لأنه ليس وظيفته واللطيف ذكر جملة من شرّاح كانت ذكروا مثلاً كثير لطيف يقول إذا كان عند شبكة لصيد الأسماك ورميتها في الماء وكان حجم هذه المسافات بيّناته بحجم انه السمكة التي إذا ثلاث سانتيمترات ما تخرج أما إذا حجمها سنتيمترين أو سنتيمتر تخرج فأنت أصددت ووجدت اسماك ما شاء الله من ثلاث سانتيمترات إلى ما شاء الله هل من حقك أن تقول إذن لا يوجد في هذا البحر اسماك بسانتيمترات أو لا؟ لماذا؟ لم يوجد تقول أنا لم أجد يقول لعله موجود ولكنه خرجت من الشبكة إذن نعم أنت ليس لديك دليل على الإثبات ولكن الدليل على النفي أيضاً ماذا؟ وهذه نقطة مركزية في أبحاث وجود الله وإلا لو كان عنده دليل على النفي في العقل النظري كانت إذن عندما أقام الدليل على عقل العملي على ثبوت وجود الله يلزم تنافي وتناقض وتهافت.
أما الطبيعيات بشكل واضح وصريح قال: أمّا الأمور الطبيعي هذا في الرياضيات أخرجناه من المعادلة الإلهيات والميتافيزيقيا خرجنا من المعادلة يبقى ماذا؟ يبقى الطبيعيات والحسيات هذه الطبيعيات والحسيات أي شيء هذه المجموعة المواد الخام التي تأتي من خلال الحس يعني الواقعيات التي تأتي من خلال الحواس إلى الإنسان كيف يفهمها؟ يلبسها قوانين لباسه الخاص فيعطيها زمان ويعطيها مكان ويعطيها نسبة ويعطيها جهة فمن المجموع يحصل ماذا؟ يحصل تصوراً أو تصديقاً هذا التصور والتصديق الواقع كما هو عليه أو الواقع كما هو لم؟ إلى هنا هذه خلاصة ما يريد أن يقوله كانت في نظريته طبعاً يوجد نكات سنبينها.
هذا المعنى في أصول الفلسفة الجزء الأول الإخوة الذين يريدون أن يراجعون صفحة 238 ترجمة سيد عمار أبو غيث يقول ثم دخل هذا الميدان الألماني كنت وفتح صفحة جديدة في تاريخ المعرفة هي قلنا بأنه بيني وبين الله بدأ منعطف جديد على يد كانت ثم يقول أما الفلسفة الأولى ذهب كنت إلى أن أبحاث الفلسفة الأولى لا تقع أساساً موضوعاً للعلم وما طرح حتى الآن ليس من العلم بل هي ألفاظ وتخيلات لا قيمة لها خلافاً لديكارت الذي كان يقبل ذلك وأما الرياضيات ذهب كانت إلى أن الرياضيات يقينية وأما الطبيعيات معطيات نظرية كثيرة والخلاصة أن الذهن الإنساني قادرٌ على إدراك ظواهر الأشياء ليس الشيء بما هو هو على ما هو عليه التي تحصل بالحس وعاجز عن إدراك الذوات التي تقف خلف هذه الظواهر العرضية والذهن الإنساني يمنح الظواهر بحكم خواصه يعني القوانين التي تحكمه كان ينبغي هذا الذي أقوله وليس بهذا التعبير هذا ليس خواص الذهن هذه قوانين الذهن بحكم خواصه صوراً وأشكال بحيث لا يمكن الاطمئنان إطلاقاً بأنها على هذه الأشكال والصور في الواقع ونفس الأمر أن الحواس تقدم للذهن مادة والصورة من أين تأتي؟ من قوانين ومن المقولات التصورية ومن المقولات التصديقية ويسبق الذهن على هذه المادة صورة لكي تضحى ممكنة الإدراك وإلا إذا ما يلبس هذه اللباس قابلة للإدراك أو غير قابلة للإدراك؟ تتذكرون في نظرية المعرفة في البداية وفي النهاية اشرنا وقلنا أن الإنسان لكي يدرك اللامتناهي يضطر يقطعه ويجعله أجزاءً حتى يستطيع يدركه لماذا؟ لأنه هو عنده قدرة إدراك اللامتناهي أو لا؟ لا، فلهذا يقول علم سمع وبصر الله سميع بصير هذه كلها لا متناهي لماذا هي يقطعها وضربنا مثال لذلك قلنا الإنسان إذا وضعوا أمامه خروف أو وضعوا أمامه دجاجة يستطيع أن يأخذها في فمه أو لا يستطيع ختنق؟ فماذا يفعل؟ حتى يستطيع أن يبتلعها يقطعها لقمة لقمة الذهن البشري أيضاً يفعل كذلك.
هنا أضاف عليها كانت قال لا، هو يضع عليها قوانين ويلبسها لباس تأتي الأشياء بلا لون ويعطيها ماذا؟ وتأتي الأشياء بلا صوت ويعطيها شكلاً، تأتي بلا زمان وتعطيها زماناً تأتي بلا مكان تأتي بلا رابطة العلية والمعلولية فيعطيها ماذا؟ هذا يقول العلية والمعلولية هذه من اختراقات الذهن ولا علاقة لها بالواقع الخارجي؟ أن كل شيء يتصوره الإنسان يتصوره في ظرف الزمان والمكان هذه في التصورات ولا يمكنه أن يتصور شيء من أشياء العالم بلا زمان ومكان لكن الزمان والمكان ليس لهما وجودٌ خارجي بل كيفيتان ذاتيتان للذهن وصور يمنحه الذهن للمحسوسات ولولا ما يسبغه الذهن على مادة الإدراك من صور لا يرد الذهن سوى تأثيرات وعلامات مشتتة لها ارتباطات أو ليس لها ارتباطات؟ لا ارتباطات، لا رابطة بينها سوف لا يستطيع أن يتصور شيئاً إذن على هذا الأساس وتمنح هذا بشكل صورة قانون فهذه القوانين التي ستنطوي تحتها كل المعلومات هي انتاج صرف الذهن البشري ومن الممكن تحكم الواقع قوانين غير هذه القوانين إذن قوانين الذهن شيء وقوانين الواقع شيء آخر.
الأعزة الذين يريدون هذا البحث نظرية عمانؤل كنت من صفحة 237 حتى إذا يريدون هم يقرؤون المناقشة إلى صفحة 244 يراجعون خلاصة هذا البحث في بعض التغييرات تقديم وتأخيير هنا وهناك جاءت في فلسفة محمد باقر الصدر لا أدنى تغيير حتى الأمثلة المضروبة هنا أيضاً يوجد سألتم فيما سبق سيدنا عندكم شواهد على هذا؟ لأنه يوجد ادعاء هذا كتاب فلسفتنا الطبعة الحديثة مركز الأبحاث في صفحة 163 يقول نسبية كانت يقول وتتلخص نظرية كانت على معرفة تقسيم المعارف أو الأحكام إلى ثلاث طوائف (صفحة 164) الأولى الرياضيات، الثاني الطبيعيات، الثالثة الميتافيزيقي الآن قدم وأخر وتحته الإلهيات إلى آخره، وإذا أردنا أن نحلل فالمعرفة توجد بتكليف العقل الموضوعات وهكذا يتضح إلى آخره إلى أن يقول على هذا الضوء كانت حداً فاصلاً بين الشيء في ذاته والشيء لذاتنا فالشيء في ذاته هو الواقع الخارجي دون أي إضافة من ذاتنا إليه وهذا الواقع المجرد عن الإضافة إلى آخره أما والشيء لنا يدل إلى كذا بإمكان الإخوة أن يراجعون.
أهم خصائص هذه النظرية هذه بعد لا الشيخ المطهري بحث هذه الطريقة ولا استاذنا شهيد الصدر قدس الله نفسه ولكن أنا أريد بعض الصورة تكون واضحة بهذا المقدار الذي يتناسب مع مستوى هذه الأبحاث.
الخصوصية الأولى: سؤال: بأي دليل قلتم بأن الصورة المدركة لنا غير الواقع عندي فرضية افترض يقول كما انه في المقابل ادعى أن الذهن مرآة أقول له ما هو دليلك ماذا قال؟ ما هو جوابه؟ قال بديهي أنا هم أقول بديهي إذا قضية تنحل بالبداهة أنا هم أقول بالبداهة إذا هم تقولون من يقول أنت صحيح أنا هم أقول من يقول أنت صحيح إذن يبقى عندنا فرضية في قبال فرضية تعال نجمع القرائن والشواهد نرى فرضيتنا اقرب أم فرضية كانت اقرب؟ وأنا عندما اجمع الشواهد والقرائن أجد فرضيتي اقرب من فرضيتك فهذا البحث كثير مهم إذن على هذا الأساس القرائن هي التي ترجح هذه الفرضية التي الذهن مرآة أو هذه الفرضية التي الذهن منفعل هو فاعلٌ النتيجة ماذا؟ إذن كانت يبدأ من البداية المعرفية ببداية معرفة يقينية أو ببداية معرفة احتمالية؟ هذا خلاف نظرية المعرفة عند الإسلاميين ونظرية المعرفة عند الإسلاميين من أين بدأت؟ بدأت من أمر يقيني ولكنه هو يقول أبداً لا يوجد هذا يبدأ من أمر طبعاً في الرياضيات يقبل ذاك نحن نتكلم الآن في الطبيعيات في الرياضيات لا حساب في الميتافيزيقية هم لا دورة إذن أين؟ الآن في الطبيعيات هذه رفع اليد عن الجزميات واليقينيات والاتجاء إلى الفرضية هذا الاحتمال هذا منشأها أين؟ منشأها من ديويدي هيوم، ديويدي هيوم متولد 1711 ومتوفى 1776يعني عمره ستين سنة هذا الرجل كانت هو يقول في عبارات التي يمدح به هيوم يقول أن هيوم هو الذي ايقضني من نوم جزميات أنا كنت معتقد يوجد يقينيات كما أنا وأنت الآن نعتقد في بداية المعرفة الإنسانية يقول هو ايقضني وكنت نائماً فايقضني فرأيت ذلك الناس نيام إذا ماتوا انتبهوا فمن ايقضني وجد توجد جزميات هنا أو لا توجد؟ هذه ترجمة لعبارة هيوم، وترجمة اشد من هذه العبارة يقول هيوم هو الذي ايقضني من خرافة الجزمية، كثير فرق من نوم وخرافة هذا خرافة بالتعبير الفارسي وجد أن البعض يترجم ايقضني از خواب مرا بيدار كرد از جزميات عبارت أخرى مرا بيدار كرد از چِرت جزميات وچِرت هي خرافة، هيوم من أين بدأ؟ هيوم بدأ من هذا وموجد الشك الأساسي في القرن الثامن عشر بدأت من أين؟ لأنه عندنا موجودات ثلاثة هذه خرائط واشتغلوا عليها تخاطب بيني وبين الله أين طالعين حتى نسويها بتعبيرنا ساندويچات ونعطيها بيدكم، الموجة الأولى بدأت في زمن اليونانيين السفسائيين، الموجة الثاني بدأت في قرن الخامس السادس عشر الموجة الثالثة بدأت على يد هيوم ولكن موجات الشك على قسمين تارة أن التشكيك بنحو الموجبة الكلية يعني لا فقط نشكك في الإلهيات ولا في الطبيعيات نشكك في الرياضيات في كل شيء لا يوجد عنده أمر هذا نوع من التشكيك وعندنا تشكيك بنحو الموجبة الجزئية يعني في دائرة خاصة هيوم من الطبقة الأولى وليس من الطبقة الثانية يعني في المنطق في الرياضيات في كذا عنده يقينيات عنده المشكلة في الدين والأخلاق يقول هذه أمور مشكوكة احتمالين إذن على هذا الأساس هيوم هو يقول.
الخصوصية الثانية: في الخصوصية الثانية نظرية المعرفة طبعاً نحن ليس فقط نبين نظرية كانت خصائص نظرية المعرفة عند الإسلامية شيء فشيء غداً إذا تريدون تكتبون رسالة مختصة عن النظرية المعرفة الإسلامية وأصولها الخصائص يكون بيدكم، المحورية للواقع خارج والذهن يدور مدارها فاما أن يصيبها وأما أن يخطأ فالمركزية للسنة أو للقرآن؟ أنت مرآة تعكس وما عندك وظيفة أخرى فإذن الواقع لابد أن ينطبق معك أو أنت تنطبق معها؟ أنت لابد ترتب نفسك حتى تطبق فكرك مع الواقع كانت عكسها 180 درجة قال الواقع ما هو؟ الذهن ولهذا في بحث المقولات وجدتم بأن المقولات خارج وقال مقولات ذهن إذن الواقع يدور حيث ما دار الذهن الواقع لابد يرتب نفسه حتى ينسجم معي مع قوانيني ومقولاتي ليس أنا ارتب وضعي حتى انسجم مع الواقع ما يخلقها من العدم وإلا معناه هذا أي شيء لا يوجد لا، يتفاعل إذن أنا لماذا ميّزت أوّلاً ليس انه لا تعرف شيء عن الواقع هذا جهل مركب لا يوافق كانت على أن هذا جهلٌ مركب لا، يقول بأنه أساساً الواقع ينعكس من خلال القوانين والصور التي أنت تلبسها هذا الواقع فان الواقع يلبس لباس الذهن أو الذهن يلبس لباس الواقع؟ الواقع يلبس لباس الذهن لا أن الذهن يلبس لباس الواقع فإذن يكون يدور مداره الواقع يدور مداره هذه من أين أخذها؟ ذيك أخذها من هيوم حتى تعرفون الذي يقول لك أنا إبداعاتي من الصفر اعلم جاهل هو صفر لا يوجد بحث وفكر إبداع يبدأ من الصفر إلا إذا كان وحياني وذاك ليس ما بادي من الصفر جاء من وراء الغيب وإلا اطمئنوا مواد الأولية لأي فكر موجود في دائرة معينة هذه النظرية أخذها من كوپرنيك الفلكية تعرفون الثورة الفلكية التي أوجدها كوپرنيك ماذا فعل؟ أنا أقول في جملة واحدة هذه سهلة عندما تقال أما اللسان عندما يصل إليها كثير يحتاج إليها وقت كان علم الفلك قائم على أن الأرض مركز كون لأنه ذاك الوقت بس كانوا يعرفون المنظومة الشمسية ولا يعرفون إلا كم كواكب وسيارات إلى آخره ما موجودة هذا الذي موجود الآن مئات الملايين أو الآلاف الضوئية أخيراً اكتشفوا شيئاً كانوا يعتقدون ارض هي المركز والشمس وسياراتها وكواكبها تدور حولها فإذن هذا هو المركز وذيك تدور حوله وجدوا كثير من مشاكل وصعوبات لا تنحل فلكيا كل الذي فعله كوپرنيك قال لماذا تفترضون بأنه الأرض ثابتة وذيك تفتر افترضوا ذيك ثابتة وهذه تفتر وطرحها ليس بعنوان علم أو بعنوان قطع واليقين قال هذا افترضوه فرضية تعالوا انظروا 180 من المشكلات والموانع والصعوبات قابلة للحل وما ادعى بأنه مائة في المائة حليت كل مشكلاتكم أبداً قال بأنه هذه كاملاً أخذها انظروا الإنسان الذي يشتغل رياضيات كيف انه يستعمل بتعبيرنا مفهوم نظرية لتطبيق على مصداق في مكان آخر هذه النظرية مأخذها من هناك.
ولهذا في أصول الفلسفة الجزء الأول صفحة 241 يقول المرحوم فروغي يعني سير حكمت در اروپا الذي يترجمها يقول الفيلسوف كنت انني غيرت منهج البحث القائم بين الفلاسفة في هذا الموضوع وقمت ما قام به كوپرنيك في علم الفلك حيث لاحظ كوپرنيك أن الافتراض الأرض مركز الكون وان السيارات والكواكب تدور حولها فرض يسير المشكلات ومصاعب فعكس الفرض وافترض أن الشمس هي المركز ونحو ندور حولها فلاحظ أن المشكلات والمصاعب تعالج جيداً وقد لاحظت أنا إننا إلى الآن نعتبر الأشياء مركزاً يعني الواقع وذهننا يدور حول هذه الأشياء فيطابقها ومن هنا نشأة المشكلة بصدد الأشياء العالم الخارجي فكيف يمكن الوصول إلى كذا إذن أنا ماذا فعلت؟ عكست المطلب وحلت المشكلة.
ونفس هذا الكلام صفحة 166 السيد الشهيد رحمة الله تعالى عليه وهكذا يتضح الانقلاب الفكري الذي أحدثه كانت في مسألة الفكر الإنساني إذ جعل الأشياء تدور حول الفكر وتتبلور ويا ليت كان يعبر إذ جعل الواقع يدور مدار الأشياء وإنما الذي يدور ماذا؟ ولكنه هذه الأشياء أين جاءت؟ في أصول الفلسفة أيضاً ليس أشياء والأشياء تدور حولي أنا أو الواقع الذي تمثله الأشياء؟ على أي حال إذ تدور الأشياء حول الفكر وتتبلور طبقاً لإطارات الذهن الخاصة بدلا عما كان يعتقد الناس من أن الفكر يدور حول الأشياء (وليس الناس كان يعتقد فلاسفة المعرفة قبله) ويتكيف تبعاً لها الخصوصية الثالثة تأتي يوم الثلاثاء القادمة والحمد لله رب العالمين.
