أعوذ بالله السميع العليم من الشيطان اللعين الرجيم
بسم الله الرحمن الرحيم
وبه نستعين
والصلاة والسلام على محمد وآله الطيبين الطاهرين
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم
اتضح لنا في الحلقة السابقة بأنه أساساً حتى لو سلّمنا أن نظرية التطور الداروينية استطاعت أن تبين بنحو كاملٍ وتستطيع أن تفسّر لنا بشكل صحيح التطور في الأنواع الحيّة بالنحو الذي يغنيها عن الخالق والمصمم كما هو اعتقاد دوكنز هكذا يدعي في الجينات الحية أو في غيرها من كتبه يقول نظرية داروين تغنينا عن نظرية المصمم الذكي أو الخالق أو الإله أو نحو ذلك، لو سلّمنا معه فإنه يستطيع أن يفسّر لنا أو استغناء الكون عن المصمم الذكي أو لا يستطيع؟ لا يستطيع، دائرة عمل هذه الفرضية أخيراً عنوان كتاب وصلني إلى الآن ما حصلت الكتاب نظرية التطور في أزمة من الكتب الحديثة وعلى المواقع هم بس العنوان موجود وما استطعنا وصينا الإخوة بأنه ننظر يقدرون أن يحصلونها أو لا، واقعاً بيني وبين الله كفريضة نقبلها الآن نظرية أيضاً نقبلها افترضوا الأدلة العلمية كما يقول دوگنز تثبتها ولكن هل يستطيع أن يفسر لنا كل المنظومة في الكون أو لا تستطيع؟ قرأنا بأنه من بولديويز يقول بأنه تفشل نظرية التطور بنحو الانتخاب الطبيعي لتفسير البداية الكون وكيف وجد الكون وكيف تمدد الكون هذه النقطة التي وصلنا إليها هذه النقطة واقعاً جدوا خطيرة طبعاً جدوا خطيرة على داوگنز أو دوگنز قلنا الكتب بشكل مختلف موجود على دوگنز لماذا؟ لأنه دوگنز عالم بيولوجي وعالم أحياء هو إذن فيما يتعلق بعلم الفلك والكونيات متخصص أو مقلد؟ إذن تبين في إنكاره لوجود الله هو مجتهد أو مقلد؟
إذن أيها الذين تتبعون داوگنز افترضوا انه داوگنز في علم بيولوجي مجتهد وصاحب وجهة نظر علمية وفلسفية وقال إننا لا نحتاج إلى الخالق والمصمم في الفيزياء النظرية أو في الفيزياء الحديثة هو متخصص أو ليس متخصص؟ غير متخصص لابد إلى من يرجع؟ إلى المتخصصين هو هم رجع إلى استيفن هوكينگ إذن بيني وبين الله عندما ينكر وجود الله في الفلكيات أو في علم الكونيات هو مجتهد أو مقلد؟ فإذن ترجعون إلى شخص مقلد ليس أهل الاختصاص.
هذا المعنى بشكل واضح إذا تتذكرون هو يصرّح به وقرأنا العبارة للأعزة في كتاب خرافة الإلحاد يقول هناك في صفحة 361 هذه عبارته هناك يقول أعلن هوكينگ وفي كتابه الأخير وهو التصميم بدّل هوكينگ موقفه وأعلن انه لم يعد هناك مجالاً للقول بوجود الإله وان شاء الله تعالى سنقرأ للأعزة في كتابه التصميم العظيم حتى أقول بأنه أين صرّح بهذا المعنى الإخوة الذين يريدون أن يراجعون هناك بإمكانهم أن يرجعوا إلى صفحة 206 يقول أن قوانين الطبيعة تخبرنا بالكيفية التي يتصرف بها الكون لكنها لا تجيب على سؤال لماذا عجيب إذن قوانين الفيزياء والطبيعة على أي سؤال تجيب؟
أما على سؤال لماذا تستطيع أن تجيب أو لا تستطيع؟ لكنها لا تجيب على سؤال لماذا وهي الأسئلة التي وضعناها في بداية هذا الكتاب لماذا يوجد شيء ما بدلاً من لا شيء أصلاً لماذا لابد أن يوجد الوجود خوب يبقى العدم على حاله هذا يحتاج إلى جواب أو لا يحتاج؟ هذه ما يستطيع الطبيعة أن تجيب عنها والقوانين الطبيعة تجيب عليه يحتاج جواب فلسفي لماذا نحن موجودون؟ لماذا هذه المجموعة من القوانين وليست مجموعة أخرى لماذا صممت بنحو توجد الحياة هنا ولا توجد في مكان آخر وهكذا يقول قد يزعم بعضهم أن إجابة تلك الأسئلة هي انه هناك اله قد اختار الكون بهذه الطريقة ومن المعقول أن نسأل من أو ما الذي خلق الكون، من إذا قلنا مصمم ذكي وإذا قلنا الطبيعة نفسها أو المادة يصير ما.
هذا بحثه هناك يصرح أما بشكل واضح وصريح في كتابه تاريخ أكثر إيجازاً للزمن في صفحة 25 يقول لكن يبدوا أن الرب قد اختار أن يجعل العالم يتطور بطريقة منتظمة تماماً وفقاً لقوانين معينة إذن هنا يعتقد لماذا هذا الكون بهذه الطريقة؟ هذا يقول لأنه هو اختار ماذا؟ وهو اختار يكون تطوره من خلال الانفجار العظيم ما فيه مشكلة إذا ثبت أن الكون تطور من خلال الانفجار العظيم عندنا مشكلة مع وجود الإله أو لا توجد؟ يقول لا توجد مشكلة لكن يبدوا أن الرب قد اختار أن يجعل العالم يتطور بطريقة منتظمة تماماً وفقاً لقوانين معينة ولذلك فمن المنطق بقدر من نفسه أن يقترح وجود قوانين تحكم حالة العالم في بدايته كذلك ووسطته ونهايته إلى غير ذلك ولهذا نحن قلنا في هذه الكتب كان معتقداً بالمصمم ولكنه عندما انتقل إلى التصميم وسأبين العقبة التي أدت به إلى أن ينكر الإله وستجدونها لعله من (في البحث الفلسفي لا تقولون لي لماذا سيدنا تستسخف عقول الناس لا ما استسخف وسترون) ابسط المسائل التي لم يستطع أن يجيب إليها لان البحث الفلسفي ليس بيده فوقع في الاشتباه الآن مادام وصلنا إلى هنا تدرون المشكلة أين؟ طبعاً من أهم ولا أريد فقط أقول فقط هذه تدرون ما هي؟
هذا الكتاب في 2015 لاستيفن هوكينگ في صفحة 206 يقول جيد إذا تقولون أن هذا العالم يحتاج إلى خالق نسأل سؤال هذا خالق من خلقه وينتهي السؤال أو لا ينتهي؟ لا ينتهي، إذن لا نحتاج إلى خالق! هذه من ابسط المسائل الذي تحرف أين عندنا وليس في إبطال التسلسل، يقول حين إذن تقلب السؤال وحسب ليكون ومن خلق الله هذا السؤال الذي أطفال يسألونها عندما تقول له الله خالق كل شيء يقول من خلق الله؟ تبين هذا السؤال الطفولي براءة الطفولة تبين قادر يخلص منه أو لا؟ ومن هنا من المقبول حسب تلك الرؤية كينونة بحاجة إلى خالق لأنه لا أستطيع أن أجيبه إذن تبين انه هو عقل الأولين والآخرين إذا لم يستطع أن يجيب فإذن لا يوجد أنت لم تستطع أن تجيب أنا أجيبك؟ ونفس هذه الإشكالية من ابتلي بها؟ دوگنز في كتابه وهم الإله هذا كتاب الذي الآن بتعبيره هو مكتوب الكتاب ممنوع في جميع الدول العربية هذا الرجل هناك في عدة مواضع هذه عبارته بس انقل لك العبارة، يقول ليس هناك دليلٌ فلسفي أو علميٌ على وجود سبب أول ذكي لماذا ليس هناك دليل؟ يقول لان ذلك الدليل سينهار عند البحث عن سبب هذا السبب الأول لا اقل عشرة مواضع في كتاب هذا إن شاء الله يأتي لأنه أنا ما ذكرت يأتي بحثه مفصلاً عندما يدخل في الفصل الثالث الدليل على وجود الله في صفحة 87 وما بعد كل أدلتنا باعتقاده يناقشه.
أعزائي ذكروا في البحث المعرفي وفي البحث الفلسفي أن الجواب عن السؤال إنما يجب أن نجيب إذا كان السؤال صحيحاً فالمرحلة الأولى لابد أن نعرف أن السؤال صحيح أو السؤال خطأ فإذا كان السؤال خطأ له جواب أو لا جواب له؟ فإذا وجدتم انه سألتم أن الله من خلقه فلم نجب افترضوا لم نجب هذا ليس دليل على إننا لا جواب لنا بل لان السؤال قد يكون خاطئاً ومن هنا لابد أن نسأل أول ما نسأل أساساً ما هو الملاك الحاجة إلى الخالق حتى نقول الله يحتاج إلى خالق أو لا يحتاج، من قال لك إذا قلت الله هذا لا يحتاج إلى سبب إذن تقول من خلقه وهذه من المغالطات وان شاء الله تعالى في الوقت المناسب أنا أقف عند هذه القضية وهو انه أساساً هذا السؤال الذي طرحه استيفن هوكينگ ويطرحه داوگنز ويطرحه الكثير إذا كان لكل موجود سبب الله هم موجود فما هو سببه وخالقه الجواب يأتي في محله أن شاء الله تعالى.
ارجع إلى الكون الآن شيء قريب أريد أقربكم من هذه المسألة في مسألة قلت لكم مقلد هذه القضية ما نقلتها للأعزة في مسألة مقلد انظروا ماذا يقول داوگنز وداوگنز هذه عبارته أنا انقله من كتاب خرافة الإلحاد صفحة 361 يقول عندما بدّل استيفن هوكينگ نظره بدله من مؤمن بالإله إلى ملحد يقول انتشا ريچارد دوگنز وأعلن أنه إذا كان دارون قد ألقى بالإله بعيداً عن علم البيولوجيا فقط ظل له موضعاً في علم الفيزياء في البيولوجيا هو متخصص وعالم بيولوجي فمن حقه أن يجتهد ويعطي رأي أما في الفيزياء كيف؟ هو يقول حتى أخرجه منها استيفن هوكينگ إذن هو صاحب تخصص وصاحب رأي في هذا المجال أو صاحب تقليد؟
فيا اخواني الذين تتبعون دوگنز في هذا المجال اعلموا انه في علم الفلكيا هو تابع لاستيفن هوكينگ وإن شاء الله تعالى عندنا وقفة مفصلة مع استيفن هوكينگ طبعاً عندنا وقفة مفصلة مع دوگنز كان في الأدلة التي ذكرها في وهم الإله ولم يقبلها .
هذا الكتاب وهم الإله ريچارد دوگنز هذه الطبعة الموجودة بيدي حتى الإخوة من الآن إذا يريدون أن يهيئوها الذي مترجمها فلان استوكهولم 2009 هذه موجودة الترجمة التي بيدي هذا الكتاب لعله من كتبه الأساسية بعد كتابه الجينة الأنانية التي اشرنا إليها.
أعزائي عود على بدأ يعني أريد أن أقف قليلاً عند بعض القوانين التي تحكم عالم الكون هناك قوانين أربعة أساسية تحكم عالم الكون بأسره ليس فقط أرضنا وليس فقط منظومتنا الشمسية ليس فقط مجرة درب التبانة بل ماذا؟ الكون المرصود هذه القوانين الأربعة كالتالية:
قوانين الطبيعة التي نلاحظها في كوننا قوانين القوى الأربع هذه في صفحة 219 كتاب التصميم العظيم تحت عنوان مسرد المصطلحات ما هي القوانين الأربعة؟ القانون الأول الجاذبية اضعف قوة من قوى الطبيعة الأربعة وهي الطريقة التي تتجاذب بها الأشياء ذاك الكتلة.
القوة الثانية: القوة الكهرومقناطسية ثاني أقوى قوة من قوى الطبيعة الأربعة وهي تعمل ما بين الجسيمات المشحونة الكهربائية.
القوة الثالثة: القوة النووية القوىة الأقوى من بين قوى الطبيعة الأربعة تلك القوى تمسك الپروتونات والنيوتونات داخل نوات الذرة، الذرة الواحدة لها نوات وهذه حولها وهي تمسك أيضاً الپروتينات والنيترونات أنفسها وهي الأمر الضروري حيث أنها مصنوعة من جسيمات أدق تسمى الكوركات هذه القوة الثالثة.
القوة الرابعة: القوة النووية الضعيفة إحدى القوى الأربع الموجودة في الطبيعة والقوة الضعيفة مسؤولة عن النشاط الإشعاعي وتلعب دوراً حيوياً في تكوين العناصر في النجوم وفي الكون المبكر أوضح من هذه تعريف ما ورد في كتاب كيف بدأ الخلق لعمرو شريف يقول في الصفحة 330 يقول ولدت هذه القوى تدريجياً أثناء تبرد الكون بعد حصول الانفجار العظيم بدأ الكون يبرد كرة من النار إذا تتذكرون كانت كرة نارية قال وكانت عند حدوث الانفجار الأعظم أو العظيم موحدة في قوة واحدة متفردة وهذه القوى الأربع هي أولاً القوى الجاذبية وهي المسؤولة عن سقوط الأجسام تجاه مركز الأرض ومسؤولة عن تشكل المجرات والنجوم والكواكب إذ تقوم بإمساك بهذه الأجرام في أفلاكها وهي اضعف القوى الأربع الذي نيوتن وقف عند قانون الجاذبية، القوة النووية الشديدة أو القوية واليها يرجع تماسك نوى العناصر فهي قوة جذب شديدة تربط الكواركاد ببعضها لتتشكل الپروتينات والنترونات كما تربط هذه الجسيمات ببعضها لتتشكل نوات الذرة ويؤدي تحطيم الذرة في الانفجارات النووية إلى انطلاق جزء من هذه القوة النووية الشديدة، القوة النووية الضعيفة وهي المسؤولة عن نشاط الشعاع عن النظائر المشعة فيتحول العنصر المشع بعد إطلاق جسيمات بيتا إلى نظير آخر مثال تحول يورانيوم إلى رصاص القوة الكهرومقناطيسية وهي التي تحفظ الكترونات الذرة السالبة الشحنة في مداراتها حول النوات موجبة الشحنة كما تؤدي دوراً مهماً في التفاعلات الكيميائية وانتشارات الضوء ومن استخداماتها موجات إرسال التلفزيون وتلفونات المحمولة والى غيرها.
إلى هنا استطاع الفيزياء الحديثة أن تكتشف هذه القوانين الأربعة ولكن إلى الآن ما استطاعوا أن يكتشفوا أن هذه القوانين الأربعة يجمعها قانون كلي واحد أو لا يوجد هذا الذي يعبر عنه القانون الكامل أو الجامع.
إذا تتذكرون في تاريخ موجز للزمن كانت عبارة استيفن هوكينگ في صفحة 150 يقول وعلى كل فلو اكتشفنا فعلاً نظرية كاملة تشتمل على ماذا؟ على هذه القوى الأربعة التي اشرنا إليها فإنها ينبغي يقول عند ذلك إذا اكتشفنا عند ذلك سنتمكن من المساهمة وليس انه نستطيع أن يجيب بشكل قطعي من المساهمة في مناقشة السؤال عن السبب في وجودنا نحن والكون فإذا لم نكتشف هذا الكون إجاباتنا ماذا تكون؟ لا أريد أقول خاطئة ولكنه تكون صحيحة مائة في المائة أو تكون خاطئة؟ يقول سنتمكن من المساهمة في مناقشة السؤال عن السبب في وجودنا نحن والكون وأوجدنا الإجابة عن ذلك عند ذلك نستطيع أن نجيب فيكون في ذلك الانتصار النهائي للعقل المشير ولعل هذا من خصائص زمان من؟ ظهوره للإنسان لعله ما أريد أقول كذلك ولعله البشرية كلها تتجه إلى التوحيد إلى الله كذلك فسيكون في ذلك الانتصار النهائي للعقل البشري لأننا وقتها سنعرف الفكر الخلاق أو فكر الإله أو عقل الإله كما قرأنا في الأبحاث السابقة.
سؤال: في النتيجة وصلنا أو لم نصل؟ تعالوا معنا إلى كتابه تاريخ أكثر إيجازاً للزمن نأتي إلى هذا في صفحة 24-25-26 قال في صفحة 24 والهدف النهائي للعلم هو تقديم نظيرة واحدة لوصف العالم كله يعني يستطيع إني فسّر كل منظومة الكون وعلى الرغم من ذلك فإن الطريق الذي يسلكه معظم العلماء هو تقسيم المشكلة إلى قسمين يظم القسم الأول القوانين التي تنبئنا عن كيفية تغير العالم مع الزمن ويتضمن القسم الثاني سؤالاً عن حالة العالم في بدايته هنا يوجد سؤال ولهذا هرب منه استيفن هوكينگ وان شاء الله في الوقت المناسب اقرأه للأعزة العبارة يقول اسألون عن ما بعد الانفجار والانفجار أما قبل الانفجار فلا تسألوني العلم لا يستطيع أن يجيب إذن جوابك كامل أو ناقص؟ لماذا؟ لأنه هم يقولون أن الزمان بدأ من أي شيء؟ من الانفجار ولهذا كتابه ما هو؟ الزمان هذا ماذا كان قبل هذا الانفجار ما هي حقيقة هذه المادة أصلاً يوجد شيء أو لا يوجد ماذا؟ يقول العلم ساكت لماذا؟ لان العلم يستطيع في مدار الزمن أن يتكلم (العلم الطبيعي) والزمان متى بدأ؟ ثلاثة عشر وسبعمائة مليار انتم تقولون عمره الزمني 7/13 مليار إذن قبله ماذا كان؟ العلوم تجيب أو لا تجيب؟ ولهذا هو ماذا يقول؟ يقول ويتضمن القسم الثاني سؤالاً عن حالة العالم في بدايته ويعتقد بعض الناس أن على العلم فقط يهتم بالقسم الأول فقط لأنه القسم الثاني يستطيع أن يجيب أو لا يستطيع؟ لا يستطيع، وهم يرون التساؤل عن حالة الأول في بدايته أمر يتعلق بالميتافيزيقيا يعني بحث فلسفي ويقولون بما أن الرب قادر على كل شيء فإنه قادر على خلقه إلى آخره.
قرأنا العبارة وقد اتضح انه في غاية الصعوبة أن نتوصل إلى نظرية تصف العالم كله مرة واحدة ما يمكن وأنا انصح الأعزة بيني وبين الله هذين الكتابين تطالعوه تاريخ موجز للزمان وتاريخ أكثر إيجازاً للزمان الآن بيني وبين الله إذا لم يصل إلى اللقاح القوي الفكري حتى يستطيع أن يدافع عن نفسه الآن لا يقرأ التصميم العظيم لأنه أخشى لا يستطيع أن يجيب وإلا الأجوبة واضحة أن شاء الله في الوقت المناسب أنا أقف عند هذا الكتاب واذكر أهم ما فيه وبعد ذلك يريد يذهب ويطالع خلي يروح ويطالع.
يقول وبدلاً من ذلك إذن لا نستطيع أن نقف عن القانون الكلي يقول افترضنا أن نجزأ العالم نسويه قطعه قطعه وندرسه مجزئاً وبدلاً من ذلك فقد قسمنا المشكلة عن قطعٍ صغيرة وابتكرنا عدداً من النظريات الجزئية والقوانين الجزئية التي اشرنا إلى القوانين الأربعة التي اشرنا إليها وتصف كل واحدة من هذه النظريات الجزئية عدداً محدوداً من المشاهدات وتتنبأ بها من دون أن تضع في الحسبان تأثير أي كميّات أخرى إذن النتائج صحيحة كلها مائة في المائة أو ناقصة؟
إذا تتذكرون قلنا بأن العلوم الدينية والمعارف الدينية مترابطة لا يمكن أن تفهم مسألة عقائدية أنت المسائل الفلسفية ليست بيدك لا يمكن أن تفهم مسألة آية في القرآن الكريم مرتبطة بالأبحاث العقلية وأنت ليس بيدك المباحث الكلامية والمباحث الفلسفية لا يمكن أن تنقح مسألة فقهية وأنت ليست بيدك المسألة الكلامية لماذا؟ لأنه هذه منظومة واحدة نعم نحن لأغراض تعليمية للحوزات ماذا جعلناها؟ جعلناها علم الأصول وعلم الفقه انتم الآن انظروا إلى علم الأصول وعلم الفقه هذان جزيرتان منفصلتان أو علم واحد حقيقة؟ بحسب التطبيق ولهذا انظروا السيد الشهيد ماذا يقول؟ يقول هذا علم حقيقة واحد النظرية وتطبيق إذن لماذا في الحوزات العلمية نقول علم الأصول وعلم الفقه؟ هذه أغراض تعليمية لأغراض علمية وليست أغراض تطبيقية نفس هذا الكلام بنحو أوضح وأدق في منظومة الكون ولهذا انتم تجدون الآن قمر يكون في حالة يصير جزر ومد ماذا علاقته؟ وليس فقط هذا عند ذلك أنت تفتهم لماذا يستحب في أول الشهر كذا وفي وسط الشهر كذا الزواج كذا النكاح كذا إلى آخره هذه كلها موجود لماذا؟ لأنه هذه المنظومة مترابطة ومتكاملة أنا لا أريد أقول لماذا وصل إليه علم الحديث أحاط مائة في المائة ولكنه لا يستطيع احد يقول صحيح مائة في المائة لماذا؟ لأنه هو يقول قطعناها ولم نستطع إلى الآن أن نصل إلى النظرية الكاملة يقول وتمثيلها بفئات بسيطة من الأرقام بدل من ذلك وقد يكون هذا المنهج خطأ تماماً وهو كذلك بلي هذه تصريحات هوكينگ ولكن أنا لا اعلم هؤلاء بيني وبين الله هكذا كان بالنسبة إليهم يطالعون هذه الكتب أو لا يطالعون؟ أنا اشك واقعاً كثيراً أصلاً رأوا هذه الكتب هذه تصريحات هذا الرجل يقول وقد يكون هذا المنهج خطأ تماماً فإذا كان (وهو كذلك الذي يصرّح به) كل شيء في العالم يعتمد على كل شيء في الأساس، أساساً منظومة واحدة وفي كل شيء له غاية تدل على انه واحد.
الإخوة إذا يريدون أن يطالعوا يراجعون فد بحث مختصر في كتابي التقوى أنا هناك بيّنت ما هي العلاقة بين الإيمان وبين الكفر وبين الزلازل وبين الكوارث الطبيعية تقول لي سيدنا الإيمان والكفر أمران اعتباريان ماذا علاقته له بالأمور التكوينية؟ الجواب المنظومة واحدة ولهذا استخرجوا هذه الآية (فَقُلْتُ اسْتَغْفِرُوا رَبَّكُمْ إِنَّهُ كَانَ غَفَّاراً يُرْسِلِ السَّمَاءَ عَلَيْكُمْ مِدْرَاراً) ماذا علاقة الاستغفار بالمطر؟ الجواب لان المنظومة واحدة نعم لأغراض كذائية هنا صارت اعتبارية هنا (وَيُمْدِدْكُمْ بِأَمْوَالٍ وَبَنِينَ وَيَجْعَلْ لَكُمْ جَنَّاتٍ وَيَجْعَلْ لَكُمْ أَنْهَاراً) ولهذا تفهم الروايات التي تقول انه في زمانه عند ظهوره تخرج الأرض كنوزها خزائنها بركاتها عجيب لماذا؟ لان النظام العام ماذا صار؟ نظام الكفر أو نظام الإيمان؟ نظام الإيمان هذه النظام واحد عند ذلك تفهم ابن سينا عنده فد جملة كثير قيمة يقول من لم يستطع أن يبين الارتباط بين صلاة الاستسقاء ونور المطر فليس بحكيم عجيب لماذا؟ يقول لان هذه المنظومة ما هي؟ واحدة وإلا بينكم وبين الله أنت تذهب إلى الصحراء وتشيل يدك بهذا الشكل هذه عالم الفلك والغيم والغيوم وكذا ماذا علاقته له مولانا؟
الجواب خالقها مصممها ربط بينها الآن قد تطلع إلى بعضها وقد لا تطلع (وَأَلَّوِ اسْتَقَامُوا عَلَى الطَّرِيقَةِ لَأَسْقَيْنَاهُمْ مَاءً غَدَقاً ظَهَرَ الْفَسَادُ فِي الْبَرِّ وَالْبَحْرِ بِمَا كَسَبَتْ…) عجيب هذه الزلازل؟ يقول بلي هذه الزلازل انتم تسوونها ولهذا اليوم اذهبوا لتقرؤون الرواية هذا في كتاب الكافي أو في كتاب تقوى كل هذه الروايات جبتها انه إذا فعل الناس كذا ظهر أمراض لم تكن في السابق لماذا؟ والآن كم يوجد أمراض من الايدز وغيرها وغيرها لها سابقة أو ليس لها سابقة؟ لأنه يوجد معاصي لها سابقة أو ليس لها سابقة وهكذا على أي الأحوال انظروا هذه المنظومة كيف يؤكد عليها استيفن هوكينگ احفظوا هذه العبارة يقول فإذا كان كل شيء في العالم يعتمد على كل شيء آخر في الأساس فربما يكون من المستحيل التوصل إلى حل شاملٍ بدراسة أجزاء مشكلة كل على حل فلا يمكن أن نصل إلى حل صغير بل يستحيل هذه الاستحالة استحالة وقوعية وليست ذاتية.
هذه عبارات ليس ملاصدرا وليس عبارات الغزالي وليس عبارات صاحب الميزان الطباطبائي وليس عبارات عالم دين هذه عبارات من؟ استيفن هوكينگ ومع ذلك من المؤكد تقول إذن خلي نضع العلم ماذا؟ على جنب ننتظر لو نتكشف ذلك القانون الكلي أو ماذا؟ يقول لا ما لا يدرك كله بتعبيره ما لا يدرك كله لا يدرك كله ومع ذلك من المؤكد إننا قد صنعنا تقدمنا في الماضي بهذه الطريقة يعني طريقة الخطوة خطوة ولابد أن نستمر أنت استمريت ووصلت أو ما وصلت؟ هذه إلى نظرية كذا يقول ولسوء الحظ فإن هاتين النظريتين نظرية نسبية ونظرية الكم يقول فإن هاتين النظريتين متعارضتان كما هو معروف وعليه فإن إحداهما غير صحيحة قف نقطة من أول السطر من أين تقول بأنه إذا كانت نظريتان ومتعارضتان واحدة منها لابد باطلة تصير؟ يستند إلى ماذا؟ اجتماع النقيضين أو اجتماع الضدين؟ لا ثالث لهما إذن ماتت الفلسفة أو ما ماتت الفلسفة؟
نأتي إلى التصميم الذكي كانت تلك الأسئلة التقليدية إلى الفلسفة لكن الفلسفة قد ماتت يقول وعليه فان إحداهما غير صحيحة عزيزي لا ينفك البحث العلمي عن البحث الفلسفي ولا ينفك البحث الفلسفي عن البحث العلمي رفيقان لا يفترقان ولن يفترقا ما فيها حتى يردا علي الحوض ما فيه غاية ولن يفترقا أبدا واحد الجهود العظيمة في فيزياء هذه الأيام واهم ما في ذلك الكتاب كتاب تاريخ أكثر إيجازاً الذي بعده كتاب تاريخ موجز للزمن هي ماذا؟ هو البحث عن نظرية جديدة تربط النظريتين معاً في نظرية الكم للجاذبية هذه نخرج منه ماذا؟ نظرية واحدة ولا نزال نفتقد مثل هذه النظرية إذن كل ما تقولونه وما ترتبونه من نتائج فلسفية بعد صحيحة أو غير صحيحة؟ من الناحية العلمية صحيحة أو غير صحيحة؟ أنت تصرح بأنه هذه النتائج كاملة أو غير كاملة هذه النظريات كاملة أو ناقصة؟ كيف يكون من ترتيب مقدمات الناقصة نتيجة كاملة وصحيحة ويقينية كيف؟ يقول وربما ولا نزال نفتقد مثل هذه النظرية وربما ما يزال أمامنا وقتٌ للتوصل إليها لا يتبادر إلى ذهنكم نحن على خطوة من هذه النظرية الجامعة لكننا نعلم كثيراً من الخواص التي يجب أن تتضمنها هذه النظرية الجامعة ولكننا نعلم كثيراً مثل هذه الخواص وسنرى في الفصول القادمة إننا نعلم بالفعل كمية لا بأس بها من التنبئات وإرهاصات بينكم وبين الله هذه كافية لنفي الإله؟ لأنه أنت عندما تتكلم مع بعض الذين يقولون نحن من الملاحدة يصور لك القضية بأنه إنكار وجود الله رياضيات مائة في المائة مسلّمات والعلوم الطبيعية والفيزيائية والبيولوجية أساساً أثبتت ذلك بما لا مزيد عليه يعني كأنه الكلمة الفضل في العلوم الطبيعية والفيزيائية والرياضية قالت الله غير موجود لا أعزائي هذه كبار من تستندون إليه هم في الإلحاد هؤلاء ولو البحث ينقطع أنا أتصور بأنه لا اقل من كل الملاحدة يجب عليهم أن يعيد النظر في مقدمات إلحاده هذه كلمات كبار الملاحدة تعلمون بأنه الآن من اكبر ملاحدة العصر الحديث من هم؟ دوگنز واستيفن هوكينگ وهذه كلماتهم أقراها لكم لا اقل عيدوا النظر أين؟ في المقدمات التي أوصلتكم إلى هذه النتيجة إلا إذا يوجد هوا نفس أو بتعبير أنها قضية نفسية أو قضايا أخرى أو خالف تعرف ذاك أبحاث أخرى أنا الآن أتكلم في البعد العلمي لا اقل يقول لكننا نعلم كثيراً من الخواص التي يجب أن تتضمنها وسنرى في الفصول القادمة إننا نعلم بالفعل كمّية لا بأس بها من التنبأت التي يجب أن تقدّمها نظرية لكم للجاذبية .
ولهذا أنا اختم حديثي بهذا المطلب في كتابه كيف بدأ الخلق هناك يقول كلام كيف بدأ الخلق صفحة 35 وانطلاقاً من الأصل المشترك لهذه القوى الأربع يحاول العلماء التوصل إلى معادلات مشتركة تجمع بين هذه القوى الأربعة التي اشرنا بأنه أساساً استيفن هوكينگ يعمل بهذا الاتجاه وقد توصل العالم الپاكستاني محمد عبد السلام (الذي قضيته معروفة القضية النووية) إلى النموذج الذي يجمع بين القوة النووية الضعيفة والقوة الكهرومقناطيسية استطاع أن يجد بينها مشتركة فحصل على جائزة نوبل في فيزياء هالقدر القضية معقدة فما بالك بهذه كل القوانين يجمعها بقانون واحد انتم تعلمون أنا أتصور الأعزة عموماً دارسين في الرياضيات أن المعادلة (أي معادلة رياضية) كلما ازداد فيه عدد المجاهيل ماذا صارت النتيجة؟ كلما كانت النتيجة أكثر تعقيداً والآن عندك ليس مجهول ومجهولين وثلاثة وعشرة كثير مجاهيل في هذه المعادلة الرياضيات أو الفيزياء أو الفلكية ولهذا أن شاء الله تعالى نحن في الأبحاث القادمة سوف نقف قليلاً عند جملة من التساؤلات التي تواجه هذه يعني الذي يقول هذا العالم على عظمته والذي اشرنا إلى جزء منها يشير إلى ماذا؟ واشرنا إلى بعض قوانينه هذا لا يحتاج إلى موجد خارج هذا الكون إذا لم يحتج هناك مجموعة من التساؤلات لابد أن يجيب عن هذه التساؤلات وعن هذه التحديات وهذه العويصات حتى نقول إذن لا نحتاج إلى عقل ذكي وعقل مصمم.
والحمد لله رب العالمين.
