أعوذ بالله السميع العليم من الشيطان اللعين الرجيم
بسم الله الرحمن الرحيم
وبه نستعين
والصلاة والسلام على محمد وآله الطيبين الطاهرين
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم
كان الكلام في النماذج القرآنية التي يمكن أن نقرأ منها وأن نقف من خلالها على موقف القرآن الكريم من المرأة ومن الأنثى وهل أن موقف القرآن ولو بنحو الإجمال ولو من خلال بعض الآيات لا أقول جميع الآيات هل أن موقفه ينسجم مع الموقف الروائي الذي يجعل المرأة تحت هذه العناوين أنها ناقصات العقول أنها ناقصات الدين أنها شر، أنها من أدوات الشيطان بعبارة أخرى يعطي دونية للأنثى وللمرأة بحسب النص الروائي طبعاً لا أريد أن أقول أن جميع الروايات في هذا النحو ولكنه بنحو عام أنها الرؤية رؤية ليست ايجابية بل هي سلبية ودونية.
والشاهد على ذلك إننا عندما نأتي إلى كلمات العلماء من المفسرين ومن الفقهاء ومن غيرهم نجد أن الرؤية رؤية ماذا؟ رؤية سلبية وأنها في الدرجة الثانية أو الثالثة أو أنها تقع في المرتبة ما بعد البهائم يعني إذا أردنا أن نصنف إن شاء الله بعد ذلك سيتضح انه عندما نصنف الموجودات المرأة أين تقع؟ تقع مرتبة واحدة ما قبل البهائم هل أن مثل هذه الرؤية تنسجم مع النص القرآني أو لا تنسجم؟ بنحو العموم أتكلم لأنه قلنا أن هذه الرؤية سوف تكون هي المنشأ لترتب الحقوق والفقه وووو والأخلاق والعلاقة مع المرأة إلى آخره هذه كلها مترتبة على هذه الرؤية جذور هذه الأحكام والأخلاق والفتاوى إنما هو منسجم مع تلك الرؤية أما ايجابية وأما سلبية ولست الآن بصدد بيان أفضلية المرأة على الرجل كما حاول أن يقول البعض لا لا أنا لست بصدد إثبات أن المرأة أفضل من الرجل وكذلك أريد أن انفي فقط أريد أن انفي هذه الدونية التي توجد للأنثى وللمرأة بحسب الرؤية والثقافة العامة جيد.
النموذج الرابع أعزائي وهي الآية 13 من سورة الحجرات في قوله تعالى: قال (يَا أَيُّهَا النَّاسُ إِنَّا خَلَقْنَاكُمْ مِنْ ذَكَرٍ وَأُنْثَى وَجَعَلْنَاكُمْ شُعُوباً وَقَبَائِلَ لِتَعَارَفُوا إِنَّ أَكْرَمَكُمْ عِنْدَ اللَّهِ أَتْقَاكُمْ إِنَّ اللَّهَ عَلِيمٌ خَبِيرٌ) (سورة الحجرات: 13) هذه الآية المباركة من سورة الحجرات الحق والإنصاف فيها أبحاث كثيرة أعزائي ولكنه بحسب محل الشاهد أوّلاً وبنحو البحث الإجمالي لا التفصيلي ثانياً لأنه البحث التفصيلي عندما لأنه هذه الآية تتكلم عن موضوعات متعددة عندما نصل إلى البحث التفصيلي للموضوعات المتعددة سوف نقف عند مقطع الأول المقطع الثاني المقطع الثالث إلى آخره.
ولكنه بحثي لهذا اليوم أعزائي ينقسم إلى قسمين القسم الأول ليس له كثير ارتباط بأبحاث فقه المرأة ولكنه مرتبط ومنسجم مع الأبحاث اللينطرحها في مثل هذه الأيام القسم الثاني كاملاً منسجم مع أبحاث فقه المرأة أما القسم الأول هذه الآية المباركة إذا جئنا إلى الآية 62 من سورة البقرة التي قلنا أنها من الآيات الدالة على جواز التعبد بالأديان والمذاهب لماذا قيدنا هناك جواز التعبد بالأديان لان الآية قالت (إِنَّ الَّذِينَ آمَنُوا وَالَّذِينَ هَادُوا وَالنَّصَارَى وَالصَّابِئِينَ مَنْ آمَنَ بِاللَّهِ) (سورة البقرة: 62) إذن هذه تشمل البوذية أو لا تشمل البوذية بعد؟ لا تشمل البوذية تشمل الهندوس أو لا تشمل الهندوس؟ لا تشمل الهندوس تشمل الكونفشيوسية أو لا تشمل وهكذا عشرات بحسب الاصطلاح المتداول عندنا عشرات النحل أليس يكتبنا كتب في الملل والنحل مقصود من الملل يعني الذي لها ارتباط بالله سبحانه وتعالى ومقصود من النحل يعني ما أوجده البشر ما أحدثه البشر فلهذا هذه الآية آية سورة البقرة تشمل النحل أو لا تشمل الآن نريد أن نعرف هذه الآية من سورة الحجرات نريد أن نستدل بها على جواز التعبد لا بالملل فقط بل بالنحل أيضاً يعني تشمل كل النحل من المعروفات، نحل بوذائية وكونفشيوسية وهندوسية والآن عندما تأتي إلى الأديان الهنديةما شاء الله من تأتي إلى الصين ما شاء الله وغير ذلك بشكل عام نريد أن نقول أي معتقد يعتقده الإنسان كيف تدل الآية على ذلك.
القرينة الأولى أو أصل القرينة أن الخطاب موجه إلى الناس لا إلى المؤمنين أو اليهود أو النصارى أو الصابئين قالت يا أيها الناس والبوذية ناس أو ليسوا بناس يصدق عليهم عنوان الناس وهكذا كونفشيوسية وهندوسية إلى آخره إنا خلقناكم من ذكر وأنثى إن أكرمكم عند الله أتقاكم الآية المباركة تبين بشكل واضح وصريح أن من يريد أن يكون أكرماً عند الله أي الله، الله المسلمين ام الله المسيح أم الله اليهود ام الله البوذائية الجواب أي الله اعتقد به هو، تقول لي سيدنا هذا لا اقل يخالف قوله تعالى ومن يبتغي غير الإسلام دينا؟ حتى لو قلنا أن الإسلام هنا ليس إسلام الشريعة وإنما إسلام الأديان هذا مخالف سيدنا هذا واضح انه لا ينسجم مع قوله ومن يبتغي غير الإسلام، الجواب أنا أتكلم من زاوية أن هذه آية قرآنية افترضوا أن إنساناً بوذائياً أو هندوسياً قال أنا سمعت انه توجد أديان متعددة وملل متعددة ونحل متعددة أصلاً لماذا بوذائي أصلاً أنت المسلم الشيعي الاثنى عشري الاخباري، قلت أنا اسمع يوجد إسلام غير الإسلام الشيعي واسمع يوجد دين غير الإسلام وهو اليهودية والنصرانية واسمع توجد نحل ماذا؟ ليست كذا فأنا أريد أن أضع من عمري عشرين عاماً اشكد مولانا؟ وإن كان يقين عندي لا يوجد أحد في الحوزات العلمية يضع عشرين سنة من عمره حتى يقرأ كل الأديان والملل إذا وجدتم احد دلوني عليه، أصلاً انتم المجموعة الحاضرين هنا وبعضهم عشرين سنة خمسة عشر سنة بينكم وبين الله إلى الآن أي قدر من أعماركم وضعتوها حتى تعرفوا أن المذاهب الأخرى الإسلامية صحيحة أم باطلة قرأ احد منكم بهذه الرؤية، كثير منا قرأها لابطالها لا لمعرفة أنها حق أو باطل؟ فضلاً أن يقرأ اليهودية والنصرانية وعندما نصل إلى النصرانية أيضاً هم اثنين وسبعين فرقة وليست فرقة واحدة كما أنت ثلاثة وسبعين فرقة هو واحد سبعين فرقة يعني بس هذوله مجموعهم يساوون ثلاثة وسبعين واثنين وسبعين وواحد وسبعين 210 وهؤلاء 6 يكون 216 ملة كم تعرف عنها أصلاً تعرف اسماءهن من أين تقول أنها كلها باطلة أنا أقول اسمعني تقول انه بعد العشرين عاماً قطعت بأن المذهب أو الدين أو الملة كذا هي ماذا؟ هي الحق وأي قطع ليس القطع الأصولي بل قطعت القطع الرياضي لا الرياضي بل القطع المنطقي، ما هو اليقين المنطقي؟ يعني ثبوت المحمول للموضوع واستحالة انفكاك المحمول عن الموضوع يعني يقين ما هو؟ أعلائي أعلائي أعلائي صار معلوم.
هنا يوجد سؤالان السؤال الأول مثل هذا اليقين حجة أو ليس بحجة؟ ثانياً هل يجوز لك مخالفته والذهاب إلى أمر لم تقطع به أو لا يجوز؟
هذان سؤالان أساسيان غير مرتبطان بالشيعة ولا بالمسلمين ولا بالنصارى ولا بالصابئة بل بكل إنسان أيها الناس. أما الأمر الأول فقد قرأتم مفصلاً في علم الأصول أن القطع حجيته ذاتية، هذا المشهور حتى السيد الشهيد الذي يقول القطع ليست حجيته ذاتية يقول ولكن من وصل إليه في مقام الإثبات لا يمكن نهيه عن العمل بقطعه يعني في المرتبة الثانية، طبعاً هذا أي قطع؟ عود هذا القطع الأصولي فما بالك القطع الرياضي فما بالك القطع الـ، أنا كله هذا مفصلاً أعزائي في كتاب القطع بينته أعزائي الأخوة الذين يريدون الفروق بين هذه الأقسام من القطع وآثارها ونتائجها وووو إلى غير ذلك.
إذن مسألة حجية القطع وانه فقط يعذرك يوم القيامة أم أنه وعليه مدار الثواب والعقاب أي منهما يعني حجية القطع فقط مرتبط بالعقاب أم بالثواب والعقاب أي منهما؟ فلا يقول لي قائل واقعاً هم استعمل جهله يقول لماذا تستعمل لا يقول لي قائل هذا مرتبط فقط بالعقاب أقول هذا محال مستحيل عقلاً ذكره هؤلاء الأعلام قالوا ثواباً وعقاباً لابد أن يكون مستند إلى ماذا إلى القطع قل هاتوا برهانكم أن كنتم صادقين.
السؤال الثاني: إذا قطعت بشيء هل يجوز لك أن تخالف قطعك إلى ما قطعت ببطلانه لأنه أنت عندما عرفت أن الحق هنا إذن يعني الحق يوجد في مكان آخر أو لا يوجد يعني الآخر ما هو؟ باطل هل يجوز لك مخالفة قطعك إلى أمر بالبرهان ثبت عندك ماذا؟ بطلانه وعدم حقانيته أو لا يجوز؟ لماذا؟ يقولون لأنه إذا عملت بذاك فعملت بدليل أو بلا دليل؟ بل عملت بالدليل على خلافه لأنه عندك دليل على حقانية ألف فكيف تعمل بباء سؤال تقول هنا مطابق للواقع هناك غير مطابق الجواب هم العلماء قالوا أن الواقع له مدخلية أو لا مدخلية له؟ لا مدخلية له في باب التجري قالوا إذا الآن أمامك إناء من الماء واقعاً ما هو؟ ماء واقعاً وقطعت أنه ما هو؟ خمر وقطعت انه خمر التجري هذا وقطعت انه خمر هل يجوز شربه أو لا يجوز؟ اتفقت كلمة علماء الشيعة الآن اتركنا من المسلمين انه إذا شربته أوّلاً فهو قبيح عقلاً افترض يعني ثلاثة مراتب توجد المرتبة الأولى مع انك تعلم علم اليقين هذا خمر وفي الواقع ما هو؟ ماء فإذا شربت انتهتك حرمة المولى أو لم تنتهك قالوا قبيح هذا يكشف عن سوء السريرة وهذه كلمات الشيخ وغيرها مفصلاً أعزائي بحثتها أعزائي هذه المرتبة الأولى من صفحة 194 وما بعد حدود المئة صفحة البحث الأول هل أن التجري قبيح عقلاً أو ليس بقبيح؟ قبيح عقلاً.
المبحث الثاني هل يستحق العقاب عقلاً على فعله أو لا يستحق؟ المشهور أيضاً قال يستحق لأنه انتهك حرمة المولى الأمر الثالث هل ثبت أن هذا حرام شرعاً أيضاً أم فقط يستحق العقوبة عقلاً أي منهما؟ هنا اختلافية ولكنه جملة من الأعلام أيضاً قالوا يستحق بقانون ما حكم به العقل حكم به الشرع وأدلة أقاموا الآن نحن لم نوافق ذاك بحث آخر ولكنه في الأمر الأول والأمر الثاني كلاهما في الأمرين الأول والثاني كل يقولون قبيح عقلاً ويستحق العقوبة عليه.
سؤال أنا عندما اشربه اشرب ماء أم اشرب خمر مولانا؟ على ماذا استحق عقوبةً، إذن إذا كان للواقع مدخلية فهذا شرب خمراً أم شرب ماءً؟لماذا قبيح؟ إذن المدار على الواقع أم على الدليل؟ أي منهما وإلا لو كان للواقع مدخلية أوّلاً ولو بنحو جزء العلة كان المفروض أن يقول بمقدار عدم مخالفة الواقع لابد أن يثاب لأنه وإن كان اخطأ لابد أن يثاب لا لا، إذن الواقع له مدخلية أو لا مدخلية له، وإنّما المدار على على وجود الدليل والاعتقاد، أحسنتم على وجود الدليل يوجد دليل أو لا يوجد دليل.
على هذا الأساس تجد كلمات العلماءاتفقت على هذا المطلب على مستوى النصوص الروائية صريحة في أنها جعلت المدار على الدليل لا على ماذا؟ على الواقع أين أعزائي هذه رواية من الروايات المعروفة والتي يقرأها الجميع في خصال الصدوق الرواية القضاة أربعة عن أبي عبد الله وإن كانت الرواية مرفوعة ولكن روايات كثيرة في هذا المجال القضاة أربعة قاضي قضى بالحق وهو لا يعلم انه الحق ماذا نفعل له هذا؟ في الجنة أم في النار؟ لماذا؟قضى في الحق لابد يصير أين لأنه إذا صار المدار على ماذا؟ وهذا الإنسان من باب توفيق الهي الله وفقه بلا دليل، وإذا يوم القيامة يقولون بلي هذا كان كافر مرتد الله كيف وفقه هنا اضربوه جلدة لماذا يقول والله ظهرت ثلاثة وليس اثنين، ممكن أم غير ممكن؟ هذا على مبنى الواقع، الآن واحد يقول لي لا سيدنا ليس مبنى الواقع نصه واقع نصه دليل بأي رواية برواية اجتهد فأخطأ فله أجر، إذن هذا الإنسان الذي اجتهد فأخطأ مع انه اخطأ الواقع لابد الله ماذا يفعل له؟ يعطيه نصف الأجر مع أن الرواية تقول من عمل بلا دليل فهو في النار، طابق الواقع لم يطابق الواقع لماذا؟ اجبني عن هذا السؤال، لان المدار على ماذا؟ على الواقع أم على الدليل.
ولهذا قد تقول لي سيدنا العزيز لماذا قال من أصاب فله اجر ومن اخطأ فله ؟؟؟؟ الجواب لان ذاك اجتهد فأخطأ هذا بلا اجتهاد أصاب حتى يحصل ثواب أو لا يحصل؟ لأنه لا يوجد أي اجتهاد عنده ولهذا رجل قضى بالحق وهو لا يعلم انه حق فهو في النار عجيب يابن رسول الله أعطوه نصف الأجر لأنه أصاب أعطوه عشرة بالمئة لأنه أصاب ماذا؟ الجواب أبدا لان المدار على الواقع أم على الدليل الجواب على الدليل.
رواية أخرى أيضاً مشهورة وصحيحة ومعتبرة عند أهل السنة أعزائي في كتاب الإتقان في علوم القرآن للسيوطي دار الكتاب العربي المجلد الثاني صفحة 445 اقرأ لك الرواية قال رسول الله صلى الله عليه وآله من تكلم في القرآن برأيه يعني بدليل أو بلا دليل؟ وإلا إذا كان بدليل رأي هذا أو مستدل؟ رأي ولكنه فيه حجة أو بلا حجة؟ حجة، إذن عندما يقول برأيه فأصابه يعني أصاب الواقع من قبيل قضى بالحق وهو لا يعلم هنا يقول ماذا؟ فأصاب فقد أخطأ لماذا؟ لا الهدف إصابة الواقع؟ أليس الهدف إصابة الواقع؟ من باب الاتفاق أصاب يقول لا، يقول لا نريد من باب الاتفاق نحن نريد من باب العلم والدليل فقد أخطأ ويذكر مصادر وروايات معتبرة سنداً هذا على مستوى البحث الروائي، على مستوى نظرية المعرفة أيضاً كذلك لماذا؟ لأن هذا الإنسان بعد أربعين عام بعد ثلاثين عام عرف أن الكونفشنوسية هي الحق بالقطع واليقين ماذا يفعل؟ هل يمكن لأحد أن يقول له لا تعتني بقطعك هل يمكن؟ لا يمكن، أي إنسان عاقل لا يمكن له اترك قطعك واعمل بما يخالف قطعك، أنت قاطع الآن بأن مدرسة أهل البيت هي الحق وهي كذلك كما اعتقد ولكن هل يحق لأحد أن يقول سيدنا من قال لك هذا قطعك مطابقٌ للواقع فعله أنت اعمل الآن بالوهابية لعل الواقع ماذا؟ هذا كلام من إنسان عاقل أو ليس عاقل؟ إذن لماذا تطالب الآخرين وصل بالقطع بأنه البوذائية حقٌ أنت تقول له لا تعتني بقطعك .
ولهذا عنده عبارة سيد المرتضى رحمة الله تعالى عليه انظروا هؤلاء أعلام الفن الذي مع الأسف حذفناهم في الحوزات العلمية، السيد المرتضى في الشافي في آخر الكتاب انظر ماذا يقول ويتكلم في أصل من أصول الدين لأنه وجدت البعض يقول السيد الحيدري هذا كلامٌ صحيحٌ في الفروع وليس في العقائد والإمامة من العقائد لا معنى لان يدور مدار الدليل الشافي في أي شيء؟ في الإمامة إذن في العقائد أو في الفقه؟ في العقائد وفي أي شيء في العقائد في المسائل الثانوية أو في المسائل الأصلية عندنا؟ يقول الشافي المجلد الرابع مؤسسة الصادق صفحة 365 ونحن الآن قاطعون كتابنا على هذا الموضع (يعني نقف نختم الكتاب بهذا قطعنا يعني وقفنا عنده) لوفائنا بما شرطناه وقصدناه انظروا كم الرجل عالم السيد المرتضى عندما أقولها البعض يقول السيد مدحه لا عزيزي أقول عالم وعالم كل ما يقوله صحيح ماذا هذا الكلام، ولم نأل جهداً وتحرياً للحق بقدر جهدنا ماذا فعلنا؟ تقصينا الحق الآن مطابق أو غير مطابق هذا مرتبط بنا أو ليس مرتبط بنا؟ (أساساً من هو الذي الواقع بيده حتى يقول أنا مطابق للواقع والآخر ماذا دلونا عليه حتى نروح نشوف هذا الواقع بيده أين محصل عليه ولهذا عندي بحث آخر في نظرية المعرفة أساساً ربط الاعتقاد بالواقع هذا تكليف بما لا يطاق لأنه الواقع أنا اعرفه أو لا اعرف؟ إذا كنت اعرفه فلا احتاج إليه الدليل أقول الواقع بيدي أنا لا اعرف الواقع نعم اعلم يوجد واقع ولكنه أقول هذا ما عتقده انه الواقع ليس هذا هو الواقع لأنه الواقع ليس بيد أحد وربط العذر والتنجيز والثواب في الواقع تكليف بما لا يطاق يقول: ولم نأل جهداً وتحرياً للحق فيما اشتمل فيه هذا الكتاب من كلامنا بحسب ما بلغته افهامنا يقول لا يتصور الآن أنا قلت الحق المبين وصار الحق في جيب السيد المرتضى ومن خالفنا صار إلى النار لا، حسب فهمي هذا الذي قررت لكم أن الإمامة كذا فمن وصل إلى هذا فطوبى له ومن لم يصل عنده دليل آخر ماذا؟ حكمه حكم ذاك ما بلغته افهامنا واتسعت له طاقتنا ونحن نقسم يقول واقسم بالله على كل من تصفّح كتاباً انظروا كم قسم ولكنه لا احد يقرأ هذا إلى الناس ولا يقولوه في الحوزات العلمية ونحن نقسم على من تصفحه وتأمله تأمل ماذا؟
كتاب الشافي الذي هو في أهم أصل من أصول اعتقادات الامامية ونحن نقسم على من تصفحه وتأمله ألا يقلدنا في شيء منه لأنه هذا مع الدليل أم بلا دليل؟ بلا دليل فماذا يفعل؟إذا لا يقلدك ماذا يفعل قال وألا يعتقد بشيء مما ذكرناه إلا ما صح في نفسه بالحجة فإذا قامت عنده حجة على صحة ما قلت فطوبى له أما إذا لم تقم الحجة عنده ماذا يفعل، لا فليذهب إلى ما قامت عنده الحجة، توجد عبارة أوضح من هذا أن المدار على الحجة أم أن المدار على الواقع ليس المدار على الواقع لا بنحو العلة التامة ولا بنحو جزء العلة لماذا؟ لأنه تعليق على المحال لان الواقع ليس بيدي إلا إذا أنا أمين الوحي جبرئيل واللوح المحفوظ بيدي اعرف هذا واقع هذا غير واقع إذا صرت هم أمين الوحي جبرئيل فأنا احتاج حجة أم غير محتاج حجة؟ غير محتاج للحجة أنا كلامي أن الواقع ليس بيدي، قال ولا يعتقد بشيء مما ذكرناه إلا ما صح في نفسه بالحجة وقامت عليه عنده الأدلة عند ذلك يحق له أن يعتقد وإلا إذا آمن بمدرسة أهل البيت وعمل عليها ولم يقم عنده دليل فعمله مجزئ أو باطل؟ باطل عمله من المعروف الذي يؤمر به أم من المنكر الذي ينهى عنه، عجيب مدرسة أهل البيت يعمل هذا الإنسان ومدرسة أهل البيت هي الواقع أم لا كما تعتقد هو الواقع ولكن هذا ليس له دليل ولكن عجبوه تزوج امرأة شيعية قال والله الآن هذه ترتاح إلى هذا الشكل أنا أيضاً اعمل كما تريد هي، أو يعيش بمجتمع شيعي قال على ماذا نحن مختلفين تقول له معتقد هذا إمام الصادق معصوم وتجب الطاعة يقول لا لا لا أبداً الآن ما هو الفرق أنا اعمل بأبي حنيفة اعمل ماذا فمن الاتفاق نعمل بمن؟ قول الصادق ويروح يوم القيامة يشوف عجيب هذا كان قول الصادق هو الحق المبين يجزي أو لا يجزي؟ بناءً على كلام السيد المرتضى يجزي أو لا يجزي؟ لا يجزي تقول لي سيدنا الفتوى ما هي؟
هذا كتاب القواعد الفقهية للشيخ ناصر مكارم الشيرازي المجلد الرابع صفحة 161 في قاعدة الإلزام، يقول وظاهرها أن للقاعدة معنى وسيعاً يشمل الحكم المخالف والموافق، محل الشاهد فلو أن المخالف أي مخالف مسلم أو غير مسلم أيضاً يقيدوه بمن؟ بالمسلم طبعاً روايات اكو لا أبداً لا دليل على انه لأنه روايات عندنا من دان بدين قوم لزمته أحكامه أي قوم كانوا ولذا في قاعدة الإلزام شخص عندما أجه أراد أن يتكلم على من يتزوج اخته أمه كذا أراد أن يقبح ذلك قال مه هذا في دينه قبيح أو ليس قبيح؟ ليس بقبيح فليس من حقك قال فلو أن المخالف عمل بمذهب أهل الحق يعني بحسب اعتقادي أنا وأنت يعني عمل بماذا؟ بالواقع أليس كذلك؟ مع اعتقاده ببطلانه مع انه عنده دليل على الصحة لو دليله على البطلان لان هو معتقد أن المذهب الذي هو مع اعتقاده ببطلانه الآن لم يجز له أو لم يجزي له هذا ليس محل الشاهد ولابد من نهيه عن ذلك يعني هذا معروف أم منكر عجيب واحد يعمل بمذهب الإمام الصادق أمر بالمعروف يؤمر بالمعروف يقول له أحسنت لو يقول له كذا وكذا اي منهن؟ هذه الفتوى وكثير من الأعلام هذه الفتوى انه لا يجوز له ولهذا لو أراد المخالف أن يعقد على شيعية بالعقد المنقطع يقولون عقده ماذا؟ لماذا؟ لأنه لا يعتقد بصحته فإذا كان المدار على ماذا؟ على الواقع وهذا يعمل بالواقع ما لكم أين تذهبون.
ولهذا السيد الطباطبائي قدس الله نفسه يقول روايات من فسّر القرآن برأيه فليتبوأ مقعده من النار هذا ما هو المراد الإشكال أين؟ في الكاشف أم في المكشوف أي منهما؟ أحسنتم على هذا يقول ليس مدار أن المكشوف حق أم أن المكشوف باطل أنت قلت في القرآن بماذا؟ بلا دليل، ولهذا عبارته في الميزان جملة قيمة جداً أعزائي، البعض ممن لا خبرة له ارجع وأقول يتصور أن هذا الرأي الشخصي للسيد الحيدري نعم هؤلاء كانوا في زمان لا يستطيعون أن يصرحون هذه التصريحات بحمد الله تعالى الآن توجد حرية فكرية في حوزاتنا العلمية أنا استطيع أن أصرح قال فالتفسير بالرأي المنهي عنه أمر راجع إلى طريق الكشف دون المكشوف ليس الكلام أن هذا رأيك قد يطابق الواقع وقد ماذا؟ لا أنت عندك حجة أو ما عندك حجة مشكلتك في الحجة.
ومن هنا فتوى مستدلة قرآنية انه يجوز بين قوسين ماذا؟ (بل يجب) من قال يجوز هذا الجواز للمعنى الأعم كنت أقوله أنا الآن يجب على كل صاحب ملةٍ ونحلةٍ إذا قام الدليل عنده يجوز له العمل بغيره أو لا يجوز؟ لا يجوز فإذن بينك وبين ربك أنا ما عندي شغل أنا لا أتكلم في البحث الصغروي الله يزكي الأنفس أنا أقول هذا حق وباطل لو أنا ما أقول أنا ما علاقتي أنا أقول الاعتقاد حق أو باطل، تقول لي لا هذا كان يعرف الحق ومع ذلك ماذا؟ خالفه هذا بحث صغروي وليس بحثاً كبروياً تقول لي فلان صحابي يقيناً كان يعرف حقاً علي أمير المؤمنين بالخلافة ومع ذلك ماذا؟ خالفه عندك دليل يوم القيامة اطمئن ذلك الصحابي هم سيقف أمامك أو ما يقف إذا اتهمته بالنفاق من حقه أن يقف أو ليس من حقه يقول بلي أنت اتهمتني بالنفاق ما دليلك على أني كنت منافقاً تقول له بأنه أنت غصبت الخلافة يقول اجتهدت فأخطأت أنت تعرف أن هذا كان خطأ في الاجتهاد أو عدم إيمان بالرسالة هذا لازم أعم أم ليس لازم اعم غصب الخلافة أي منهما؟ بلي حب الرئاسة كفر ونفاق؟ .
إذن يا أيها الناس ضعوا هذه الجملة إنا خلقناكم هذه بين الشارحتين يا أيها الناس إنا خلقناكم ضعوها كلها على جانب.
تعالوا معنا إلى الآية يا أيها الناس إن أكرمكم عند الله أتقاكم هذه واضحة لا إيمان ولا صابئة ولا نصارى يا أيها الناس أن أكرمكم أي تقوى، تقوى على الطريقة الإسلامية تقوى على الطريقة اليهودية تقوىً على الطريقة البوذائية تقوى على الطريقة الهندوسية بحسب ما قام عنده الدليل ليس فقط معذور يوم القيامة لا أكرم منك عند الله، هؤلاء الذين يقولون فقط معذور ما لكم هذه نصوص قرآنية أكرم، أكرم يعني ماذا؟ أقرب، أفضل، أكثر قرباً إلى ما شاء الله أكرم عند الله تقول لي سيدنا إذن ماذا تفعل بقوله تعالى ومن يبتغي غير الإسلام ديناً فلن يقبل منه الجواب إذا تم عنده الدليل إذا هو اعتقد هذا قرآن الله إذن لابد ماذا يفعل؟ أما بعد عشرين سنة ثبت عنده هذا وحي أو لم يثبت؟لم يثبت ماذا يفعل، قطع أنّه هذا ليس كلام الله بل هو من نابغة اسمه محمد بن عبد الله صلى الله عليه وآله حجة عليه أو ليس حجة عليه؟ الأخوة يخافون يقولون، بلي لماذا؟ لأنه قلنا قطع حجة ولا يستطيع أن يخالف قطعه ماذا يفعل؟ لا تستدل السيد الحيدري ماذا يفعل؟ أنا أتكلم عن السيد الحيدري!أتكلم عن المحقق، المحقق ما انتهى إليه انه هذا كتاب الله، تصوره كتاب كما قاله زرادشت الآن سيقطعون هذا يقولون السيد الحيدري يقول القرآن كتاب كما قاله زرادشت اطمئنوا وستسمعون بعد ذلك.
إذن فتحصل إلى هنا هذه الفتوى مع الدليل نحن فيما قبل كم شهر قلنا فتوى ودليله ماذا؟ سيأتي الآن دليله اتضح أو لم يتضح؟ اتضح أن القرآن يعتقد أن كل من تمت عنده الحجة على شيء ليس فقط معذور عند الله بل هو الأتقى والأكرم عند الله ولكن بحسب ماذا؟ بحسب الدليل وهذا إعطاء للعلم حرمةً وقدسيةً ما بعدها قدسية اشكد القرآن يحترم الدليل كم القرآن يحترم ماذا؟ الحجة البرهان، يقول أنا لا أريد منكم إلا أن يكون عملكم مطابقاً لما تعتقدون به، طبعاً تقول لي يعني كل الناس يأتون للحوزات العلمية 33 سنة أقول لا لا كل بحسبه، بقدر ما يستطيع.
الآن نحن شيعتنا 200 مليون و300 مليون و400 مليون على اختلاف الأرقام هؤلاء كلهم أتوا إلى الحوزات العلمية ودرسوا عقائد200 سنة وعشر سنوات أبداً إما من المنبر وإما من العالم وإما من الحوزة وإما من الثقافة معتقد لماذا أن هذا دليل لهؤلاء ومعذّر وثواب لهم يوم القيامة ولكن الذي عاش في الصين عمل بمقتضى البوذائية نقول له أين إذهب؟
إذن أعزائي كيف يمكن أن الله سبحانه وتعالى يحاسب إنساناً لم تقم عليه الحجة، بل قامت الحجة على خلافها عنده يوم القيامة يروح يقول له بلي أنت خمسين سنة مع الحجة كنت صابئي إلى النار يقول له الهي ماذا كنت افعل؟ ماذا افعل؟ تريد مني الحجة والله حجتي كانت البوذائية حق إذا كان طريق آخر لمعرفة الحق كان دليتني عليه أنا كنت أتصور أن القطع ما هو؟ حجة يوجد طريق آخر دلوني عليه؟
إذن الفتوى هي انه بمقتضى هذه الآية المباركة يجوز التعبد لا بجميع الأديان والمذاهب بل يجوز التعبد بجميع الأديان والمذاهب والملل من البوذائية والكونفشيوسية ولكن بحسب كل من قام عنده دليل له هو يقول عندي دليل مرة بلا دليل ماذا؟ يحاسب حتى أنت تحاسب أنا هم أحاسب يقول على أي أساس أنت كنت تذهب تتوسل بكذا وكذا، يقول هذا دليلي إذا ليس عندي دليل يقول تعال من أين فإن قلت الواقع الجواب لا يمكن تعليق الثواب والعقاب على الواقع لأنه تعليق أو تكليف بما لا يطاق والحمد رب العالمين.
