أعوذ بالله السميع العليم من الشيطان اللعين الرجيم
بسم الله الرحمن الرحيم
وبه نستعين
والصلاة والسلام على محمد وآله الطيبين الطاهرين
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم
كان بحثنا في الحلقة السابقة حول هذه المسألة وهي ما هو موقف العلم من وجود الإله قلنا التعبير الصحيح في مثل هذه الأبحاث ليس هو الله وإنما الإله لأننا ذكرنا أن هناك فرقاً أساسياً بين مفردة الله ومفردة الإله فإنّ مفردة الإله قابلة للجمع ومتعددة فلهذا نقول الآلهة ولكن مفردة الله الذي هو عَلَم ومختص بالأديان التوحيدية هذا يختلف عن باقي آلهة اليونان أو غير اليونان.
ذكرنا بأنّ هذا البحث من الأبحاث الأساسية لأنه عندما نراجع كلمات هؤلاء الذين يشكّكون في وجود الإله عبارتهم عموماً أمثال بانديد رسل وغيره هكذا يعبرون هذه عباراتهم أقوى براهين الدكتور جون ليكس هذه عبارته يقول: أي معرفة ممكن الحصول عليها يجب أن تتحصل عبر الطرق العلمية ولهذا بمجرد أن تقول شيئاً يقول هذا ليس بعلمي ويخرجه عن المعادلة وما لا يمكن للعلم اكتشافه لا يمكن للإنسان معرفته وعلى هذه الطبقة هذه عبارة بانديد رسل ومن هنا هذا الاتجاه العام الآن الموجود الذي أما ينكر وجود الإله أو ينكر وجود الأديان أو يشكّك في ذلك ينتهي إلى هذه النتائج، كل ما تقدم العلم خطوة يعني إلى الأمام انحسر وتضاءل دور الإله وتراجع.
ماذا يريد أن يقول؟ هذه المقولة ماذا تقول؟ تريد أن تقول إذن العقيدة أو الاعتقاد بوجود الإله أو الآلهة منشأه تأخر العلوم وعدم تقدم العلوم، فكلما تقدمت العلوم وإذا تجدون الآن بعض الظواهر أو الحقائق العلمية مجهولة هذا هو سببه هذا هو السبب في بقاء الاعتقاد بالدين أو الإله فإذا وصلنا إلى آخر المسيرة عند ذلك بعد لا نجد حاجةً إلى الاعتقاد بوجود إله وراء هذا العالم من هنا تجدون بأنّه هذه المقولة الآن على الألسن موجودة هناك تضاد بين الدين والعلم وعندما يقول دين مراده منظومة المعارف الدينية واهم ركن في منظومة المعارف الدينية هو وجود الإله أو وجود الآلهة هذا هو، ولهذا تجدون على مر التأريخ يحاول البعض أن يصوّر أن هناك صراعاً بين الدين وبين العلم وهؤلاء يعتقدون انه في الآخر سينتصر العلم على الدين.
الآن تجدون بأنّه من حيث التقريب المطلب لطيف جداً ولكنه أنا أتصور أن هذه القضية إذا أردنا أن نفهمها كما ينبغي لابد أن نعرف ما هو حدود دائرة العلم حتى نستطيع أن نقول أن العلم يستطيع أن يجيب على كل التساؤلات أو لا يستطيع؟
بعبارة واضحة ما لم نشخّص ما هي المسائل التي يمكن للعلم أن يجيب عنها لا يمكن أن نقول أن العلم ينافي الدين أو لا ينافي الدين هو ما هو العلم حتى نقول ينافي أو لا ينافي؟ وهذه النقطة المركزية ولذا في البحث العلمي والفني إذا وجدت احد يقول لك العلم لا يقبل أولاً بالك وإياك أن تؤخذ بالقضية قل أول لي عرّف لي دائرة العلم حتى نعرف انه يجيب أو لا يجيب؟ فإذا اتضح أن العلم يستطيع أن يجيب على تساؤلات منها وجود الإله من حقه أن نسأل العلم نقول له هل تثبت وجود الإله أو تنفي؟ أو أنت تقول أنا محايد لا علاقة لي لا بالإثبات ولا بالنفي وهذه قضية أساسية لابد أن يلتفت إليها هذه بشكل عام في أي مكان لابد أن نحدد دائرة العلم ولابد أن نحدد دائرة الدين أيضاً الدين هل يجيب على كل شيء أو انه له دائرة خاصة يجيب فلا يحق لك أن تسأل ما هو خارج دائرة المعرفة الدينية، وهذا أيضاً من الأخطاء يعني لا يتبادر إلى الذهن أن الخطأ من طرف واحد الخطأ من الطرفين، هذا يعتقد أن العلم يستطيع أن يجيب على كل سؤال وذاك يعتقد أن الدين يستطيع أن يجيب على كل سؤال.
إن شاء الله تعالى نقف إذا صار وقت هذا الكتاب بودي الأعزة يطالعوه من الكتب القيمة بين الدين والعلم تاريخ الصراع بينهما في القرون الوسطى إزاء علوم الفلك والجغرافيا والنشوء كل الأبحاث العلمية يقول الغريب أنه خمسة وعشرين قرن ثلاثين قرن هذا الصراع قائم والى الآن لا استطاع العلم أن يحذف الدين من حياة الناس ولا استطاع الدين أن يقف أمام تقدم العلم في حياة الناس ما هي الحقيقة إذن لماذا في ثلاثين قرن ثلاثة آلاف سنة ما استطاع احدهما أن يصرع الآخر ويقضي عليه ويخرجه من معادلة وحلبة الصراع ما هي القضية؟ واقعاً هذه لابد أن ندرسها لابد أن تدرس لماذا لم يستطع احدهما أن ينفي الآخر وان يخرجه من حلبة هذا الصراع في عقيدتي في تعريف العلم كلمات كثيرة أولاً لابد أن يقال للأعزة لا يوجد اتفاق على تعريف لمفردة العلم ما هو العلم؟
طبعاً لا أتكلم عن العلم في البحث الفلسفي أنا أتكلم عن العلم في العلوم الطبيعية التجريبية هؤلاء عندما يقولون لا دليل علمي مقصودهم العلوم الطبيعية التي أداتها التجربة هذا الرجل كما قلت لكم في أقوى البراهين في صفحة 48 يشير إلى تعريف مختصر جيد تعريف العلم يقول ما هو العلم؟ وبخلاف الانطباع السائد لا توجد طريقة علمية متوافق عليها رغم أن بعض العناصر تتلاقى بانتظام إلى أن يقول لا يوجد اتفاق ولكن التعريف الدقيق غير واضح المعالم لا يوجد هناك اتفاق على تعريف العلم هذه قضية واضحة ولأجل تبيين ذلك نذكر أحد فلاسفة هذا العلم وهو مايكل روس يقول يعتقد أن العلم حسب تعريفه يتعامل فقط مع الأمر الطبيعي فإذا أنت تدعي أن هذا الإله ليس طبيعياً إذن من حقه أن يجيب أو ليس من حقه؟ ليس من حقه ذلك، الانفجار الكبير قابل للتكرار أم لا؟ الانفجار الكبير الفيزيائي الذي حصل قبل خمسة عشر مليار سنة قابل للتكرار أم لا؟ غير قابل للتكرار لأنه الكون وجد إلا انه الآن توجد تجربة يستطيعون أن يكرروا تلك التجربة والى الآن لم يستطيعوا والقابل للتكرار وما يحكمه قانون لماذا وما يحكمه قانون حتى تستطيع أن تتعرف عليه وإلا إذا كان عشوائياً لا يحكمه قانون يمكن معرفته ومراقبته وإجراء التجربة عليه أو لا يمكن؟ لا يمكن.
إذن هذه قيود ثلاثة أولاً الأمر الطبيعي ثانياً القابل للتكرار ثالثاً محكوم بقانون يقول وهذا يجعل أكثر المدعيات في علم النجوم علمية أو غير علمية؟ غير علمية لأنها قابلة للتكرار أو غير قابلة للتكرار؟ قابلة يحكمها القانون أو لا نعلم فقط ادعاءات ولهذا يقول ولكن ناحية الضعف أكثر بروزاً في هذا التعريف إن اعتمدناه انه سيزيل صفة العلمية عن معظم علم الفلك المعاصر .
من هنا انتم تجدون واحد من الفلاسفة هذه عبارته سيربيتر ميدوار يقول أن وجود حد للعلم يتضح بعجزه عن إجابة أسئلة تشبه ما يسأله أطفال المرحلة الأولى الابتدائية يقول العلم لا فقط لا يجيب على كل الأسئلة حتى الأسئلة التي يسألها أطفال المرحلة الأولى يستطيع أن يجيب عليها العلم أو لا يستطيع؟ لا يستطيع يقول لماذا؟ يقول عن بدايات الأشياء ونهاياتها إذا تتذكرون في الحلقة السابقة في البحث السابق ماذا قلنا؟ قلنا لا مبدأ الكون واضح لا منتهى الكون واضح بين مجهولين عن بدايات الأشياء ونهاياتها أسئلة من نوع كيف بدأ كل شيء؟ لا يوجد جواب لماذا نوجد جميعاً هنا على كوكب الأرض لا في مكان لا يوجد جواب ما الغاية من الحياة وإذا تتذكرون استيفن هوكينك قال بأنه هذه أسئلة يجيب عنها العلم أو لا يجيب؟ لا يجيب عنها.
ولكنه في اعتقادي هناك تساؤل اكبر حتى أوضح الصورة كاملةً للأعزة هناك تساؤل اكبر وأهم وأعظم وأخطر وهو أنّه ما هي أهم سمات وخصائص التفكير العلمي والبحث العلمي حتى من خلاله نستطيع أن نقول العلم يثبت والعلم لا يثبت، السؤال ما هي أهم خصائص التفكير العلمي الحديث وعلى أساسه يتضح من هو العالم لأنه إذا الخصائص اتضحت عند ذلك نقول هذا عالم وهذا ماذا؟ الملاك بأيدينا فإذا صار الملاك بأيدينا عند ذلك نستطيع نقول لا يقول كل واحد طلع لي من كذا يقول أنا عالم والعلم لا يثبته لابد أن تتوفر هذه الخصائص أما ما هو التفكير العلمي نصيحتي للأعزة واقعاً الكتاب ليس بكبير لا يتجاوز الكتاب فقط 250 صفحة التفكير العلمي من عالم المعرفة هذه التي أوصيكم إياهن تجدون واقعاً مفاتيح تعطيكم يعني بإمكانكم أن تنفتحوا على آفاق جديدة عالم المعرفة العدد 3 التفكير العلمي الدكتور فؤاد زكريا وهو من المتخصصين في المناهج العلمية عنده دراسات قيمة في المناهج العلمية دكتور فؤاد زكريا ما هو التفكير العلمي هذا تعريفه بنحو الإجمال أنا فقط بقدر ما استطيع في هذه الدقائق أقف عندها يقول فليس التفكير العلمي هو حشد المعلومات العلمية أو معرفة طرائق البحث في ميدان معيّن من ميادين العلم وإنما هو ما هو التفكير العلمي؟ وإنما هو طريقة في النظر إلى الأمور تعتمد أساساً على العقل والبرهان المقنع بالتجربة أو بالدليل، إذا استطاع احد أن يقيم لك تجربة أو يقيم لك دليلاً فهذا ما هو؟ فهذا هو التفكير العلمي فأتصور قال ما الحكمة قال وضع الشيء في محله قال ما الكذا؟ قال فقد وصفت قلته لأنه من هذا يتضح انه ما لم يكن هكذا فهو تفكير علمي أو ليس تفكيراً علمياً؟ ليس تفكيراً علمياً أما الخصائص أرجو أن اوفق هنا ذاكر خمسة خصائص:
الخصوصية الأولى: الحقيقة العلمية دائماً نسبية وليست مطلقة في صفحة 17 يقول ومن هنا فإنّ سكان البناء العلمي كما قلنا من قبل هم في حالة تنقل مستمر ومقرهم هو أعلى الطوابق يريد أن يصل إلى الحقيقة المطلقة ولكنّه هو في سعي حديث للوصول إليها ولا يستطيع أحد انه عندما يصل إلى موقع يقول هذه وليست غيرها إلى أعلى الطوابق هو أعلى الطوابق في بناء لا يكف لحظة واحدة عن الارتفاع إذن الحقيقة واقفة أو متحركة؟ إذن لا يستطيع احد أن يقول بأنّ الحقيقة العلمية المطلقة بيد من؟ بيدي وليس معناه لا توجد حقيقة مطلقة نعم وإلا إذا لم تكن حقيقة مطلقة عن ماذا نبحث نحن إذا فرضنا أن الحقيقة نسبية ونحن وصلنا إلى معرفتها انتهى الأمر إذن هذه الفطرة الإنسانية تقول أن الحقيقة مطلقة لو نسبية؟ أساساً سعي حثيث للوصول إليها الثانية أن الحقيقة وان التفكير العلمي ثابتٌ أو متغير؟ يعني ثبات العلم أو تغير العلم الجواب قانون كلي أقوله للأعزة إذا ثبت العلم فقد مات لا حياة للعلم إلا بماذا؟ إلا بتغيره إلا بسيلانه.
في صفحة 19 هذه عبارته يقول وإذا اعتبرت هذا التغير علامة نقص فيك لأنه البعض يتصور إذا تغير الرأي هذا دليل كمال لو دليل نقص؟ انظروا إلى التفكير العلمي الحديث والتفكير العلمي القديم كيف يفكر؟ التفكير العلمي القديم ماذا يقول؟ يقول الرأي أنا قبل خمسين سنة قلته إلى الآن أيضاً أقوله يتصور أن هذا كمال مع انه هذا كمال لو نقص في التفكير العلم الحديث؟ هذا نقص في التفكير العلم الحديث هذا معناه انك تبحث لو كالأموات واقف ولكنه أنا مراراً ذكرت الأموات على قسمين أفقي وعمودي هذا ميت عمودي وذلك ميت الأحيائي هذا الذي يقول قبل أربعين سنة أنا قلت الآن أيضاً انتهى بتعبيرنا نقول له استودعكم الله هذا يكشف على أن يشتغل أو لا يشتغل؟ لأنه إذا يشتغل فهذه هي خصوصية الأعلام الكبار أمثال الشيخ مرتضى الأنصاري كونوا على ثقة الشيخ مرتضى الأنصاري إذا تفهموه جيد تجدون في أول الصفحة يقول شيء في وسطها يقول شيء آخرها يقول شيء وانتم اذهبوا انظروا إلى المعلقين يقولون عجيب الشيخ في أول الصفحة قال بهذا الشكل والآن يقول بهذا الشكل لأنه هذا جولان الفكري يخليه يستقر على رأي لو ما يخليه؟ ما يخليه اذهب إلى ابن عربي انظر ساعة بتعبير مطهري ساعة في أعلى عليين وأخرى في أسفل السافلين بتعبيرنا لماذا هذه المشكلة؟ المشكلة لأنه هذا الرجل يفكر أبين إن شاء الله أساساً من خصائص ما أريد أطول لأنه إذا أطول ما نستطيع أن نبين الخصائص.
في صفحة 19 يقول هذا التغير علامة يعتبر البعض التغير علامة نقص فإنك تخطأ بذلك خطأً فاحشا إذ تفترض أن العلم الكامل لابد أن يكون ثابتا مع أن ثبات العلم في أية لحظة واعتقاده انه وصل إلى حد الكمال إذا وجدت احد يعتقد انه وصل إلى حد الكمال لا يعني إلا بنهايته وموته هذا ميت ولكن لا يشعر الحي يبقى إليه يصعد الكلم لا يستطيع أن يقف لابد أن يصعد إذا كان حياً فمن ثم أن الثبات في هذا المجال هو الذي ينبغي أن يعد علامة نقص لا علامة الكمال، الثبات ليس علامة الكمال بل علامة النقص، عند ذلك تستطيع أن تميز العالم منه، أنا قلت لكم عندما تقفون على الخصائص يتضح لكم ماذا؟ من العالم هذان منهجان في نظرية المعرفة هذه المباني أنا اعتقد بها ولهذا تجد الآن البعض ما يتحمل، لا تقول لي سيدنا ما علاقة هذا بالحوار مع الملحدين يتضح إن شاء الله من نجيء إلى الأدلة العلمية لإثبات وجود الله أولاً لابد أن نعرف الخصائص ما هي؟
الخصوصية الثالثة وهي من أهم الخصائص في التفكير العلمي الحديث وهذا سأقف عنده مفصلاً في العلم في منظوره الجديد إن شاء الله سأقف عليه وسأبين لكم ماذا هو العلم بحسب ما آخر ما وصل إليه القرن العشرين وأوائل القرن الواحد العشرين ما هو التفكير العلمي إن شاء الله نقف من المحققين في فلسفة العلم الخصوصية الثالثة: أن البحث العلمي لا يمكن أن ينتج إلا بتداخله مع البحث الفلسفي وان البحث الفلسفي لا يمكن أن يعطيك نتائج بلا مقدمات علمية، هذه من أخطر خصائص ماذا؟ ومن أهم خصائص التفكير العلمي الحديث وهو التداخل بين البحث العلمي والبحث الفلسفي بين البحث العلمي والنتائج العقلية المترتبة عليها.
في صفحة 28 وفي كثير من الحالات يلجأ العلم بعد الوصول إلى النظرية العامة إلى الاستنباط العقلي إذ يتخذ من النظرية نقطة ارتكاز أو مقدمة أولى ما عندي وقت أقرأها يقول أي أن العنصر التجريبي والعنصر العقلي متداخلان متبادلان لا يمكن أن ينفك أحدهما عن الآخر وهذا تتذكرون قرأناه من استيفن هوكينك ماذا قال؟ قال بأن هذه متداخلات البحث العلمي يقف عند حدٍ بعد ذلك من لابد أن يدخل على الخط؟ الفيلسوف البحث العقلي، البحث المنطقي وهذا الذي تجده بشكل واضح في نظرية الاحتمال لأستاذنا الشهيد تجده بأنه يقول من نجمع في الاستقراء الناقص لا يمكن أن نعطي قاعدة كلية إلا من خلال قواعد فلسفية عقلية ما يمكن غيرها لا يمكن غير هذه قال متبادلان كما أن الاستقراء الذي نتقيد فيه بالظواهر الملاحظة التي نلاحظها والاستنباط الذي نستخدم فيه عقولنا متخطين هذه الظواهر الملاحظة يتداخلان بدورهما ولا يمكن أن يعدّ احدهما بديلاً عن الآخر واطمئنوا أنّه إنما لم يكمل العلم لأنه فصل حسابه عن من؟ عن الفلسفة ولم تكمل الفلسفة لأنها فصلت حسابها عن العلم وهذه من أهم آفات الحوزات العلمية عندنا عندما تبحث الأبحاث الفلسفية فهي بعيدة عن الأبحاث العلمية وهكذا جامعاتنا تبحث الأبحاث العلمية بعيدةً عن ماذا؟ عن الأبحاث الفلسفية، ولا كمال لأحدهما إلا بالآخر هذا مهم جداً لأنه عندما نريد أن نقيم أدلة فلسفية لإثبات وجود الله مقدماتها لابد ماذا تكون؟ علمية وعندما نريد أن نستندها من أدلة علمية لإثبات وجود الله لابد أن نستند إلى ماذا؟ قواعد فلسفية؛ ولهذا قال فالتجريبية والعقلية ليسا في العلم منهجين مستقلين كما الآن نتعارف عليهما هذا منهج علمي هذا منهج عقلي فلسفي لا، هذان منهج واحد يكمل أحدهما الآخر، ليسا في العلم منهجين مستقلين بل هما مرحلتان في طريق واحد، المقدمات من العلم والنتائج من العقل والفلسفة وفي اغلب الأحيان يكون العلم في بداية تطوره تجريبياً وعندما ينضج يكتسب جانب ذلك الصيغة العقلية الاستنباطية، إذن هذه العلوم الإنسانية يقول الكلام الكلام، كل العلوم الإنسانية من نفسية واجتماعية وكذا هذه لكي تكون قواعد كلية تحتاج إلى قواعد عقلية فلسفية، أما العلوم الإنسانية فربما كانت في معظم حالاتها تمر الآن بالمرحلة التجريبية الذي تكدس فيها المعارف انتظاراً للمرحلة التي تنضج فيها التي حد اكتشاف القوانين أو المبادئ العامة لها هذه الخصوصية الثالثة.
إذن في كل مجموعة معلومات من العلوم التجريبية تضيف إليها قواعدها العقلية يوصلك إلى اليقين أو لا يوصلك إلى اليقين؟ نعم تصل إلى اليقين لأنه البعض تصور نحن من قلنا أن الحقيقة العلمية نسبية إذن شك لا عزيزي يقين ولكنه يقين مطلق لو يقين مقيّد أي منهما؟ لا شك فرق كبير بين الشك وبين اليقين المقيد اضرب لك مثال الآن أنت جالس أمامي أنا عندي شك انك جالس واقف لو عندي يقين أنك جالس؟ ولكن هذا دائمي لو نسبي؟ إذن نسبية الشيء لا تنافي يقينيته وهذه من الأخطاء الشائعة بمجرد يسمع أنت تقول نسبي متغير يقول إذن أنت شكاك لا عزيزي أنت واقعاً لا تعرف أبجديات نظرية المعرفة وهؤلاء يصرحون بهذه الحقيقة من أنه لا يتبادر إلى ذهن احد إذا قلنا نحن لا نملك الحقيقة المطلقة إذن نحن شكاكون لا، نحن على يقين أفضل من يقينكم بألف مرة ولكن نقول هذا ما دلنا عليه الدليل ولعله بعد ألف سنة بعد مئة سنة بعد خمسين سنة تأتي أدلة أخرى يتبدل يقيننا إلى يقين آخر لا شكنا إلى شك آخر.
كثير من الأعزة يسألون سيدنا هذا الذي تقوله إذا كانت الحقيقة نسبية إذن أنت من الشكاكين أو هذا شك في شك الجواب كلا هذا ليس شك وإنما يقين ولكنه يقين ماذا؟ ولهذا في صفحة 39 من الكتاب بشكل واضح وصريح يقول وهذه الصفة هي التي تجعل الحقيقة العلمية يقينية دكتور لأنه أنت قلت الحقيقة العلمية متغيرة نسبية يقول بلي الحقيقة العلمية متغيرة هذا ليست معناها أنها ليست يقينية من قال لكم بأنه إذا صارت نسبية فليست ماذا؟ أنت لا تميز بين النسبي والدوام فيما يتعلق بالامتداد الزماني وبين الشك واليقين فيما يتعلق بالقضية نفسها فإنّ اليقين والشك محمولان أو وصفان للقضية التي موجودة الآن أما نسبية ومطلقة مرتبطة بامتداد الزمان وأحدهما غير الآخر فلهذا يقول كما هي الحال عندما شكك في فلان ولأن إذا كان اليقين العلمي يعتمد على براهين وأدلة من أين تقول أن القضية العلمية يقينية؟ يقول لأنه يعتمد على براهين وأدلة منطقية فإنّ هذا لا يعني على الإطلاق فان قلت إذن إذا كان الأمر كذلك لابد أن يكون ثابتاً يقول لا ملازمة أن يكون يقينياً وان يكون ثابتاً فإنّ هذا لا يعني على الإطلاق انه يقين ثابت أو نهائي فالعلم لا يعترف بشيء اسمه الحقائق النهائية ولكن يعترف بشيء اسمه الحقائق اليقينية، فإنّ العلم لا يعترف بشيء اسمه الحقائق النهائية التي تسري على كل زمان ومكان بل يعمل حساباً للتغير والتطور المستمر أي أن اعتماد العلم على أدلة مقنعة للعقل بصورة قاطعة لا يعني أن الحقائق تعلو على التغيير ونحو ذلك بل أن المقصود من ذلك أن البرهان العلمي يقنع كل من يستطيع فهم هذا البرهان في ضوء حالة العلم في عصر معين أما أن تتحول القضية العلمية إلى حقيقة تفرض نفسها الآن إذا استطعت أن تجعلها مطلقة هنيئاً لك ولكنه لا يمكن أن يقول بمجرد صارت يقينية تقول مطلقة هذا أيضاً الخصوصية الرابعة.
الخصوصية الخامسة: وهذه من أهم خصائص التفكير العلمي الحديث طبعاً توجد خصائص كثيرة بس أنا مختصراً وإلا لو نريد نقف عند هذا الكتاب وألخصه للأعزة وأعطي نتائج هذه النظريات كونوا على ثقة نحتاج إلى أربعة خمسة حلقات أن لم يكن أكثر فنخرج عن طبيعة بحثنا هذا يكون من خصائص التفكير العلمي الحديث.
تعالوا معنا إلى صفحة 157 من أهم خصائص التفكير العلمي الحديث أن هناك تناسباً عكسياً بين عدد المعلومات وبين القدرة على الابتكار والإبداع يعني ماذا؟
إذا فرضنا من باب المثال لا يقول لي قائل سيدنا هذا المثال لا ينطبق لا بل أنا أقرّبه من جهة إذا جئت بإناء يستوعب كيلوين لطبخ الرز عندما تضعه في الماء ويأخذ الماء بالغليان يوجد مجال أن هذه الحبات تتحرك أو لا يوجد؟ يوجد مجال فيها ماذا؟ لأنه الإناء يسع خمس كيلوات أربعة كيلوات أنت واضع فيه كيلوين فعندما يغلي الماء يحركه يميناً ويساراً أعلى وأسفل أو لا؟ فإذا وضعت في هذا الإناء عشر كيلوات رز والماء يغلي هذه الحبة من الرز تتحرك من مكانها أو لا تتحرك لماذا؟ لأنه يوجد قدرة على الحركة أو لا توجد؟ لا توجد قدرة على الحركة لأنه المجال مضيق في النظريات النفسية الحديثة في العلوم الإنسانية يقولون كلما ازدادت المعلومات ضيقة من قدرة الإنسان على التفعيل لأنه عادة فقط يريد هذه المعلومات التي حصلها يوصلها إليك عنده قدرة على أن هذه فيها تصير تحولات وتفاعلات وإبداعات أو لا توجد؟
هذه دراسات الحديثة وتقول لي سيدنا هذا أين برهانه هذا البحث ليس فلسفياً هذه القضية تجريبية وعلوم النفس التجريبي يجدون بأنه ولذا تجدون المناهج الآن في الغرب ليس قائمة على أساس ملئ ذهن التلميذ بالمعلومات وإنما أعطاه القدرة على التفكير ولهذا تجد القرآن الكريم من أوله إلى آخره يتفكرون يفكرون كله فكر وفكر وليس يجمعون المعلومات ويجمعون المعلومات هذا ليس معناه ما تحتاج معلومات تحتاج ولكن تحتاج بقدر معين حتى تستطيع أن تفكر فيها الآن حوزاتنا العلمية ومدارسنا الرسمية هدفها تعليم الإنسان على أن يفكّر أو على أن تكون معلوماته انفع؟ الهم عند هذه المادة التي نخلصها بالجامعة أو بالحوزة.
سألت السيد الشهيد رحمة الله تعالى عليه هذا السؤال ومراراً أنا ذاكره لأنه منهجٌ علمي دقيق عميق ولد أمثال محمد باقر الصدر أو مثل محمد باقر الصدر سألته هذا السؤال قلت له سيدنا لو سألتك سؤال واريد جوابه في جملة واحدة كيف صار محمد باقر الصدر محمد باقر الصدر؟ قال إذا أردت أن اجيبك في جملة واحدة أقول لك تسعون في المائة فكر وعشرة في المطالعة انظروا المنهج الحديث فينتج يوم يكتب فلسفتنا بعد مدة كله يهدمه يكتب أسس منطقية هذا ضمن تفكير العلمي الحديث كمالٌ أو نقص؟ هذا الذي قلناه الخصوصية الأولى.
ولهذا عبارة هذا الرجل الدكتور فؤاد زكريا يقول أن ملأ الذهن بالمعلومات المكدسة كثيراً ما يكون على حسبا قدرة الذهن على الإبداع هذه تجارب ليس قضية فلسفية حتى تقول ما هو برهانه الفلسفي هذه ليس بحث فلسفي هذه علوم تجريبية هذه وكأن التكدس والحشو الذي امتلأ به الذهن يمنعه من الحركة الطليقة ويخلق لديه نزوعاً إلى ترديد ما سبق له أن قرأ له أو سمعه هذه حفظها يريد يكررها عليك وهو نوع مضاد لكل إبداع هذه حالة تكرار، حالة أن يقول معلوماتي كثيرة فالذهن المزدحم بالمعلومات المنشغل دائماً بما يأتيه من المصادر الأخرى لا تقول لديه قدرة أو طاعة على كشف جديد ولهذا انتم تجدون الآن نجلس ونفختر أن ملاصدرا فهمناه ابن عربي فهمناه، شيخ الطائفة قال وكل همك تكرر ما قاله الشيخ الطائفة، أصلاً المنهج كاملاً مختلف عن التفكير العلمي الحديث ولهذا تجد في العصور السابقة عندنا فلاسفة عندنا اصوليين عندنا فقهاء والآن عموماً يقلدون ويقلدون لماذا؟ لان المنهج اختلف.
يقول: بل يجد متعته الكبرى في إفراغ محتوياته امام الناس في كل مناسبة وهو عمل قد يبهر البعض يقولون اشكد معلومات عنده أصلا موسوعة بلي هو موسوعة ولكنه ما زد في البلد إلا نسخة هذه الكتب كانت في المكتبة حفظتها ماذا صارن؟ فد نسخة أخرى لكنه لا يدل على أصالة أو ابتكار وهكذا يبدوا أن هناك تناسباً عكسياً بين استخدام المرء (هذا القانون الأصلي في علم النفس الحديث) بينما استخدام المرء لذاكرته واستخدام المرء لملكاته الخلاقة فكلما كانت الذاكرة أقوى وأكثر جمعاً للمعلومات ضعفت أي ملكة؟ ملكة الخلاقية والعكس صحيح قال: وهكذا يبدوا وهذا التناسخ العكس الآن في أي عصر نعيش؟ عصر تكنولوجية المعلومات يعني ثورة الاتصالات يعني الشبكة العنكبوتية يعني الاينترنت يقول هذا هو الذي يجعل الغرب ويجعل الدول المتقدّمة يتقدم علينا بسنوات ضوئية لماذا؟ ما الملازمة؟ الجواب لان الذاكرة اوكلوها إلى الجهاز فلا يحتاج يذهب إلى ذاكرته ، إنما الكلام ماذا؟ يحرك القوة الخلاقة مالته ولهذا تجد اطفالهم يختلفون عن اطفالنا فلاسفتهم يختلفون عن فلاسفتنا تقول آنا أيضاً كذلك الجواب أنت إلى الآن تعيش عصر الذاكرة وليس عصر الخلاقية والابداع ولهذا تجد ذاك الطرف من تتكلم معه كأنه أنت من جيل وهو من أجيال أخرى ولهذا التقارن بين هذا المنهج وذاك المنهج من حيث الزمان والمكان لعله يوجد تقارن أمّا من حيث المنهج والعقلية والفكرية يوجد تقارن أو يوجد فاصلة لقرون؟ يقول أنت من القرون الوسطى نحن أين وأنت أين، أين الإشكالية؟ الإشكالية في المنهج والاشكالية في المؤسسة الدينية اشكالية في الجامعة.
لا يقول لي قائل لماذا فقط تشكل على المؤسسات لا، هذا منهج الآن لأنه الطالب من هنا يذهب إلى الجامعة ومن الجامعة يذهب أين؟ المنهج أين؟ كم كتاب نطالع كم كتاب نحفظ، كم يمتحن وليس كم يبدع وكم عنده فكر خلاق بل الذي يريد أن يبدع ويصير خلاق يصير أهل الريب والبدع بمجرد يريد يحرك ملكة الخلاقة والتساؤولات ماذا يصير؟ أصلا بدعة يصير لماذا؟ لأنه لابد أن يكرر الكمال في تكرار كلمات السابقين.
يقول: وهذا التناسب العكس يسير في عصر العقول الالكترونية التي تتولى عن الإنسان أعمال الذاكرة الآلية في صالح ملكات الإبداع بغير حدود، سؤال: ما هي خصائص العالم في التفكير العلم الحديث؟ لا، أريد نتيجة الجواب: أن يكون مقدساً لما قاله السابقون والاجماعات والشهرات والى آخره لو أن يضع كل شيء على مشرحة البحث أي منهما؟ يعني ملكة النقد في جملة واحدة أنا واقعاً من انظر إلى الطرف الآخر عما أقوله في الآون الأخيرة والافكار التي أقولها واقعاً اشفق عليهم لا أتصور بأنه هؤلاء مغرضين أبداً هو يتصور بأنه يقف امام فد شيء يريد يهدم كل شيء لا يعلم بأنه أنا اشعر بأنه كمال العلم بأن اهدم ما قاله السابقين ولكن اهدمه بأي أساس؟ على أساس علمي ابحثه لا اقل أضعه في مشرحة البحث فان اثبته الدليل اقبله وإلا يضرب به عرض الجدار.
ولهذا من أهم خصائص العالم بناءاً على التي اشرنا إليها انظروا كيف اعبر من صفحة 157 إلى صفحة… ولهذا يأتي إلى خصائص شخصية العالم تحت هذا العنوان أول خصوصية المكون الأوّل الروح النقدية ما معنى الروح ليس بالضرورة نقدية يعني هدمية لا، يعني أن يسأل عن كل شيء فإذا وجده قابلاً للاثبات يثبته ويقويه بأدوات قوية وأدلة علمية جديدة وإذا لم يستطع أن يقف امام البحث العلمي ماذا يفعل؟ يضعه جانباً فاهم ما يميز العالم في التفكير العلم الحديث قدرته على أن يختبر، لأنه الأعزة واقعاً بعضهم لا يعلم ماذا افعل أنا هذا المنهج هو خوب ما عنده شغل دكتور فؤاد ذكريا بعلم الأصول ولا بعلم الفقه ولا بعلم العقائد ولا بعلم التفسير ولا بعلم العرفان ولا بالنحو ولا بالصرف ولا بالادبيات أنا هذا المنهج أين أطبقه؟ على هذه المنظومة الدينية فاهم ما يميز العالم قدرته على أن يختبر الآراء السائدة سواء على المستوى الشعبي، الآراء السائدة عند العرف والعرف ببابك أو في الاوساط العلمية أي وسط علمي كان طبيعي كان فلسفي كان انسانيا كان في الجامعة كان في الحوزة كان بذهن ناقدٍ يعني يبدأ بالشك المنهجي لذكراته يعني يقول كل شيء على بساط البحث لا ينقاد وراء السلطة القدم أو الانتشار أو الشهرة الآن هذا الرجل لم يقرأ علم الأصول لا يدري بأنه بيني وبين الله الذي يخرج منا أهل البدع يصير لا ينقاد وراء السلطة القدم أو الانتشار أو الشهرة ولا يقبل إلا ما يبدو له مقنعاً على أسس عقلية وعلمية سليمة ولا يعني ذلك أن يقف المرأ موقف العناد المتعمد من كل هو شائع لا ليس بهذا الشكل لأنه ذلك من خصوصياته أن يكون نزيهاً أن يكون موضوعياً هذه مجموعة الخصوصيات وليس فقط خصوصية في العالم وربما عاد إلى قبولها آخر الأمر بعد أن يكون قد اطمئن إلى أنها اجتازت هذا الاختبار، أمّا لو تبين له ضعف أو تناقض أو تفكك في هذا الآراء إلى أن يقول وكم كشف علمي تحقق لمجرد أن عالماً تجرأ على أن ينقد المسلمات الشائعة وكم من كشف علمي هو يتكلم أين؟ في العلوم الطبيعية ولا يعلم انه في العلوم الدينية أيضاً كذلك نعم أول ما قالوه كفروه وزندقوه ولكن فاليخرج ذاك الإنسان رأسه من القبر بعد مائة سنة يجد أن الرأي هو الرأي الشائع وهو القائم وين ذيك الآراء؟ صارت في سلة المهملات في سلة التاريخ انتهت وكم من هذه النظريات قليلة؟
الآن اذهبوا انظروا ماذا فعلوا بابن عربي ماذا فعلوا بفلان وفلان ماذا فعلوا بملاصدرا ماذا فعلوا بالطباطبائي ماذا فعلوا بمطهري ماذا فعلوا بمحمد حسين كاشف الغطاء ماذا فعلوا بمحمد باقر الصدر ماذا ماذا إلى آخره وآرائهم هي الآراء الرسمية في الحوزات العلمية تفتخر الآن انك تفهم الميزان وفد يوم هذا الميزان كان كتاب سني وتقول هذا من أهل السنة لأنه فصل البحث الروائي عن البحث التفسيري يقول وكم كشف علمي تحقق لمجرد أن عالماً تجرأ على أن ينقد المسلمات الشائعة ولا ينحني امام طغيان الانتشار أو جبروت القوى خصوصاً القوى الدينية لماذا؟ لأنه هذه مسلحة بالله ورائها ونار جهنم القوى الطبيعي والقوى الإنسانية مسلحة بالنار والسلاح والسجن أمّا هؤلاء مسلحين الله، نار مخلدٌ فيها بينك وبين الله ولهذا أنا قلت مراراً وتكراراً قلت الذي يعارض وينقد الفكر الديني مباشرة يذهب إلى النار أمّا الذي ينقد الفكر السياسي يذهب إلى الجنة الآن الذين يعارضون الطاغوت أين يذهبون؟ هؤلاء أيضاً طواغيت ولكن طواغيت الفكر، إرهاب ولكن إرهاب ماذا؟ واقعاً ترهبون به وهذا نص القرآن ترهبون به إرهاب فكري لو تقول لو أنت مخلدٌ في نار جهنم يوجد إرهاباً أكثر من هذا الإرهاب؟ ذاك لا اقل يقول إذا خالفت النظام المستبد أين اذهب؟ بعيد يحسن ويصفقون له شهيد البطل هذا ماذا يقولون؟ يقولون ادفنوه في قبور كذا غير المسلمين إرهاب أكثر من هذا الإرهاب؟
قال: أو جبروت القوى التي تدافع عن هذه المسلّمات أو امام تلك القوى التي تكتسبها الآراء سائدة نتيجة اعتياد الناس عليها زمناً طويلا وهكذا مع الاعتذار طال البحث ولكن مهم وهكذا أكدت فكرة تحدي البديهيات والمسلّمات أنا ليس فقط اتحدى المشهورات والاجماعات وحقكم في البديهيات أيضاً عندي إشكال أمّا أن تثبت وإما أن تذهب إلى سلّة المهملات العلمية هؤلاء إلى الآن كلما سمعوه سمعوه مني في المسلّمات والضرورات إلى الآن لم يسمعوا في البديهيات وسيأتي في وقت لاحق، قال: وهكذا أكدت فكرت تحدي البديهيات والمسلّمات قيمتها في مجال العلم إلى الحد الذي شجع الكثيرين على نقلها إلى مجال الفكر الفلسفي والاجتماعي والنفسي والسياسي وأصبحت هذه الفكرة من أهم السمات المميزة لعصرنا الحاضر هذا كله في نقد الآخر وأصعب منه واشق منه وأعظم منه أن يبدأ الإنسان بنقد نفسه لأنه نقد الآخرين فهم لماذا؟
اضرب لكم مثال هذا البناء إذا بانيه غيرك يقولون له تعال هدمه سهل أو صعب؟ سهل بيني وبين الله أمّا إذا أنت عمرك عشرين سنة باني هذا البناء يقولون بيدك كذا سهل أو صعب؟ ولهذا اشد واخطر من نقد الآخرين نقد الذاتي، نأتي إلى صفحة مائتين ومما يزيد من صعوبة للنقد الذاتي انه كثيراً ما يعني هدم حصيلة عمل بذل فيه العالم جهداً شاقاً ومراجعة شاملة لخطواته السابقة من جديد كثير مو سهل هذا فتبين أن هذا الهدم ضروري لان الآخرين قد اكتشفوا في هذا العمل نقاط ضعف واضحة كما أنا اكتشفت بلي أنا كان عندي مباني أنا اعتقد انه في كثير من تلك المباني أو مساحة ليست قليلة فيها نقاط ضعف الآن اجعلها على منصة البحث مرة أخرى ولكن هؤلاء اقل القليل هؤلاء كالكبريت الاحمر، لكن هؤلاء القليلين الذين يصلون إلى هذا المستوى الرفيع هم الذين ينهض العلم على أيديهم هذا الذي عنده قدرة انه بعد ثلاثين سنة من بحثه العلمي هذه عليها علامة استفهام لابد أن نبحثها من جديد يثق الآخرون به أو لا يثقون؟ يثقون مائة في المائة إذا كانوا منصفين لماذا؟ يقولون هذا الإنسان ليس فقط ينقد الآخرين ينقد منظومته وفي معظم الأحيان تثبت الأيام هذه تجربة وتاريخ ليس قضية فلسفية تثبت الأيام انه جهدهم السابق الذي تنازلوا عنه لم يضعها هبائاً وان عملية النقد الذاتي هذه قد تكون نقطة البداية في كشف علمي هو أهم بكثير من ذلك الذين كانوا يزعمون الوصول إليه من قبل نعم اللبن الأولى صعبة ولكن إذا وضعت البناء عليها يسهل وفي كل هذه الحالات لا تكون لهذا النوع من النقد وهكذا أصبح النقد جزءاً لا يتجزأ من الممارسة العلمية في التفكير العلمي إذا وجدت مؤسسة جهة عالم يجتنب النقد الآخرين فضلاً عن نقد نفسه اعلم أن تلك المؤسسة ميتة بين الإحياء وهذا ما اعتقده بين كثير من المؤسسات ولهذا تجد توجد نتيجة أو لا توجد نتيجة؟ لا توجد إلا تكرار المكررات افتخارهم انه ماذا؟
كونوا على ثقة أنا ذكرتها للأعزة من غير ذكر الأسماء لكتاب كنا ندرسه عند استاذ كبير قلت له بأنه هذا يرد عليه التفت إلي قال أنت لا تحضر الدرس لان كل همنا أن نفهم ما قاله الأكابر وليس نقد الأكابر نص عبارته قال كل همنا لابد أن نفهم ابن سينا ماذا قايل نفهم ملاصدرا ونفهم ابن عربي فلهذا يصير ابن سينا أو لا؟ أبداً ابن سينا إنما صار لأنه جعل كل شيء على مشرطة البحث قال لا يتجزأ من الممارسة العلمية في جميع البلاد وأصبحت الدوريات والمجلات بل والصحف اليومية في احيان غير قليلة تخصص أبواباً ثابتة لنقد الأعمال المشهورة وأصبح العلماء أنفسهم يتلهفون على قراءة ما يكتب عن اعمالهم وما تنقد به اعمالهم تنقد يعني ما يصدرون فتاوى ويشتمون هذا ليس نقد هذا لغة العجز ولغة الجهل لكي يعرفوا أن يقفون في الوسط العلمي الذين ينتمون إليه.
الآن خصائص أخرى فقط أشير إليها، الخصوصية الثانية النزاهة في العالم صفحة 218 الخصوصية الثالثة صفحة 223 أعزائي الحياد وهكذا وهكذا لذا أن شاء الله تعالى هذه المنظومة التي قرأناها للأعزة إجمالاً سنطبقها على مسألة العلم والعلوم الحديثة وما هو موقفها من وجود الإله وسترى انه ماذا تقول هذه الخصوصيات العلمية التي أشرت إليها والعالم الذي أشرت إليه سننظر إن شاء الله في الأسبوع القادم ماذا يقول العلم الحديث والتفكير العلمي الحديث وان كثير مما يقال عن العلم انه ضدي هذا هو التفكير العلمي للقرن التاسع عشر والى اواسط القرن العشرين وما بعد أواسط القرن العشرين يعني حدود سبعين ثمانين سنة الأخيرة التفكير العلمي الجديد أخذ ماذا؟
ولهذا تعبير العلم في منظوره الجديد ولكنه إلى الآن كثير من شبابنا ومثقفينا يعيش أي تفكير علمي التفكير العلمي مال القرن الثامن عشر والتاسع عشر ولم يقرأوا ماذا يقول علماء التفكير العلمي الحديث هذا إن شاء الله حلقة أو حلقتين أو ثلاث سأقف لكن انه ماذا يقول في مختلف المجالات .
انظروا إلى العناوين فقط أشير لك إلى العناوين لأنه يقين عندي ما توصل إليه أسبوع القادم تقرأ الكتاب انظر الفصل الأول المادة التفكير العلم الحديث ماذا يقول الفصل الثاني العقل الفصل الثالث الجمال الفصل الرابع الله ماذا يقول التفكير العلمي الحديث عن الله الفصل الخامس الإنسان والمجتمع الفصل السادس العالم الفصل السابع الماضي الفصل الثامن الحاضر تذييل والكتاب لا يتجاوز 150 صفحة بالضبط وبودي أن الأعزة من اليوم يحصّلون هذا الكتاب العلم في منظوره الجديد تأليف روبرت ميم اغروس جورج نون استانيسيو ترجمة دكتور كمال خلايلي حتى إن شاء الله أسبوع القادم إذا جئنا واردنا أن نشرح يستطيعون المراجعة لأنه ما نستطيع كل الذي الوارد وإلا في قناعتي كونوا على ثقة هذا الكتاب يحتاج إلى خمسين محاضرة لماذا؟ لأنه لا انه نشرحه لا لا هي يفتح لك أفق ماذا؟ جديد في الجمال في العقل في الله في المجتمع في الماضي في الحاضر في المستقبل كيف التفكير العلمي الحديث ينظر إليها، الآن أين هؤلاء وأين نحن في حوزاتنا العلمية ما أتكلم في جامعاتنا لأنه أنا الآن ليس في الجامعة تقول لي سيدنا لماذا تخصص أقول لأنه محل الابتلاء أين الجامعة هم نفسه اطمئنوا بل أشد وأمرّ، إذا تريدون يوجد واحد يضرب مثال واختم حديث يوجد واحد يقول من الفلاسفة المعاصرين يقول إذا أنت تركض تريد تذهب إلى المستقبل ينقد التراث والموروث والعقل السلفي يقول إذا أنت وجدت عندك شارع وتريد تروح تصل إلى هدفك فوجدت في الطريق مانع ماذا تفعل؟ إما تزيله وإما تلتف أو بشكل تجتاز حتى ماذا؟ يقول العقل الإسلامي بمجرد يجد مانع في الحاضر يرجع إلى الوراء يقول بلكت نحصل شيء بالماضي وهو كذلك الآن هي يريد يحيلك إلى الماضي يعني الآن مشكلة الدواعش أين؟ يقول هذا العقل الذي يخلّف الأمة وهو أنّه بدل أن يجتاز المانع لينطلق مرة أخرى يلتفت أين؟ إلى الوراء واللطيف الذي يقول له اشتبهت الطريق يقول له أهل البدعة، أهل الضلال ضال مضل ماذا تريد تفعل بنا؟ ولكن هو الطرف الآخر ماذا؟ طبعاً هذه لا يقولوهن لنا لماذا؟ لأنه يريدون يجعلوهم في ضلالهم يعمهون لأنه هذوله إذا بدأوا يفكرون كما نفكر فنستطيع أن نستخدمهم أو لا نستطيع؟ نستطيع أن نبيع لهم كل شيء ونجعلهم مستهلكين أو لا نستطيع؟ اخذ القائمة إلى الآخر والحمد لله رب العالمين.
