أعوذ بالله السميع العليم من الشيطان اللعين الرجيم
بسم الله الرحمن الرحيم
وبه نستعين
والصلاة والسلام على محمد وآله الطيبين الطاهرين
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم
تتمة لبحث الأمس وهو انه أساساً قلنا بأنّه هل أن الضروري ثابت أم متغير اعم من أن يكون ضروري الدين أو ضروري المذهب الجواب قلنا أن جملة من إعلام الامامية ذهبوا أن الضروريات اعم من أن تكون ضرورات أو ضروريات دينية أو مذهبية فإنّها ليست ثابتة بل هي متغيرة يعني قد يكون الشيء ضروري وينقلب إلى نظري وقد يكون الأمر بالعكس وهذا ما قرأناه من جملة من الأعلام في البحث السابق ومنهم من أشار ومن الأعلام الذين أشاروا إلى ذلك أيضاً السيد بحر العلوم في رجاله رجال السيد بحر العلوم المجلد الثالث منشورات مكتبة الصادق صفحة 215 فإنّ المسائل قد تختلف وضوحاً وخفاءً باختلاف الأزمنة والأوقات فكم من أمر جلي ظاهر عند القدماء قد اعتراه الخفاء في زماننا لبعد العهد وضياع الأدلة وكم من شيء خفي في ذلك الزمان قد اكتسى ثوب الوضوح والجلاء باجتماع الأدلة المنتشرة في الصدر الأول إذن الضرورات ثابتة أم متغيرة الجواب متغيرة وليست ثابتة فإذا كان شيء ضرورياً بالأمس ليس بالضرورة أن يكون اليوم في نظرنا أيضاً ضرورياً وإذا كان الشيء بالأمس نظري ليس بالضرورة في زماننا أن يكون نظري فإذن المسألة بعد تكون دينية أو مسألة اجتهادية وعلمية لا معنى بأن نربط الضرورة بالمسألة الدينية وإنما هي تابعة لمن؟ تابعة لاجتهاد المجتهدين فالضروريات ليست ضروريات.
اعم من أن تكون دينية أو أن تكون مذهبية هذا مورد ومن الأعلام الذين صرحوا بذلك أيضاً صاحب الجواهر جواهر الكلام المجلد الأول دار الكتب الإسلامية صفحة 202 قال ولا استبعاد في خفاء هذا الحكم على المتقدمين وظهوره لغيرهم أن يكون في زمان خفياً وفي زمان آخر جلياً أن يكون الدليل في زمان دليل خفي أو نص خفي وفي آخر يكون نص جلي لان مثله يعني أن يكون خفياً وجلياً باختلاف الأزمنة لان مثله غير عزيز لا يتبادر إلى انه أول قارورة كسرت في الإسلام هذه ما يرتبط باحكام البئر يقول انه كان كذا وصار كذا فكم من حكم أصل كلي فكم من حكم خفي عليهم وظهر لغيرهم فإن قلت سيدنا هذا الكلام يقوله في المسائل الفقهية وأنت تريد أن تقول في المسائل العقائدية هذا تدليس على صاحب الجواهر الجواب في الأصول والفروع يعني سواء كان في المسائل وبعد ذلك يأتي بعض التطبيقات سأطبقه بشكل واضح على كل مسائل الإمامة إذا ثبت انه مسألة من مسائل الإمامة كان ضرورياً وبقي ضرورياً لكم الحق انتم بعد ذلك سيأتي سيتضح كل مسائل الإمامة من العصمة والنص واسماء الأئمة وحياة الإمام الثاني عشر هذه أهم أركان مسألة الإمامة وسيتضح للأعزة بأنها ضرورية أم أنها ليست كذلك، ما هي النتيجة المترتبة على ذلك أنا الآن كان البحث إلى هنا كان بحثاً نظرياً إنما الكلام كل الكلام هو إنكار الضروري ما هي النتيجة المترتبة إنكار الضروري يخرج الإنسان من ماذا؟ من الدين، وهذه هي المعركة القائمة الآن انتم تجدون الآن بمجرد انه إذا تجد البعض يصر أن هذا ضروري حتى يرتب عليه الحكم الفقهي وهو انه ما هو؟ ومنكر الضروري هذا ضروري ومنكر الضروري ما هو؟ كافر فهذا كافر هذا ضروري ومنكر الضروري مرتد فهذا مرتد هذا ضروري ومنكر الضروري يجب قتله فهذا يجب قتله وهكذا وهذا هو الذي حدث .
بعد ذلك طرحوا بأنّه بنفسه إنكار الضروري يخرج الإنسان من الدين، أو إذا لزم منه تكذيب النبي صلى الله عليه وآله؟ هذه أبحاث لاحقة وإلا الكبرى هكذا، أنا الآن ما أريد ادخل في ذاك البحث الفقهي له محله وأنا عندي رسالة مستقلة بأنه ما هو منكر الضروري، ما أريد أن أقف عنده هذه المسألة وهو أنه في كثير من كلمات الأعلام ميزوا بين منكر الضرورة الدينية ومنكر الضرورة المذهبية السؤال المطروح هل أن من أنكر ضروري مذهب من المذاهب وكان هو من أتباع ذلك المذهب لا من مذهب آخر يعني شيعي أنكر ضرورة من الضرورات المذهبية التي هي علمائية فهل يخرج من المذهب أو يخرج من الدين؟ وهذه هي القضية الخطيرة مرة تقول إذا أنكر ضروري المذهب وهو من أتباع المذهب يخرج من المذهب مع ذلك لازال مسلماً وتجري عليه أحكام الإسلام ظاهراً، ولكن المشكلة متى تبدأ وهو انه إنكار ضروري المذهب لأتباع المذهب يلزم منهم الخروج من الدين، تقول سيدنا معقول هذا؟ ما فيها شيء بسم الله الرحمن الرحيم حتى تعرفون هذه القضايا ليست قضايا نظرية محضة سيدنا لماذا تشغلنا بها؟ لا أبداً.
تعالوا إلى صاحب الحدائق الأخباري هذه القضية في اعتقادي الصحيح هو الأخباري وليس الإخباري باعتبار أن البعض يذهب كما بعض البصريين يذهبون أن جمع التكسير لا يصح فيه النسبة الأخبار جمع ليس جمع سالم وإنما جمع تكسير فهل يمكن أن ينسب تقول الأخباري أو لا يصح؟ عموم البصريين يقولون لا يصح عموم الكوفيين يقولون يصح ولكنه المجامع العلمية الحديثة المعاصرة يقولون لا إشكال فيه هذا النحو الوافي الجزء الرابع عباس حسن صفحة 682 يقول النسب إلى جمع تكسير وما في حكمه يقول من قبيل تقول وهي أعلام جزائري علمائي اخباري أهرامي والى غير ذلك الكوفي يجيز مطلقاً ولكن البصري الآن ماذا والمعمول على رأي الكوفيين هذا البحث إذا صار وقت نشرحه وهو أن اللغة القائمة عندنا القواعد القائمة عندنا وأصول القواعد القائمة عندنا هل هي كوفية أم هي بصرية الجواب بحسب الفتوى هي بصرية خلافاً للفاضل بصرية وإذا كانت بصرية ما النتيجة؟ الجواب القواعد التي أسست في البصرة عموماً كانت قواعد ليسوا من أتباع مدرسة أهل البيت ونظّموها تنظيماً لوقوع التشكيك في مباني مدرسة أهل البيت التي وجدتم فيما سبق نحن شككنا في القواعد النحوية واحدة من أهم الأسباب أن هذه القواعد قواعد نظّمت تنظيماً لدفع مباني مدرسة أهل البيت.
صاحب الحدائق في المجلد الحادي عشر الحدائق الناضرة في أحكام العترة الطاهرة المجلد الحادي عشر صفحة 14 هذه عبارته قال وكأنهم بنوا ذلك على الفرق بين ضروري الدين وضروري المذهب، يقول رتبوا بعض الأحكام قالوا إذا أنكر ضروري الدين فله حكم إذا أنكر ضروري المذهب فله حكم آخر الجواب والفرق المذكور لا يخلو عندي من إشكال لظهور الدليل عدم ظهور الدليل عليه يعني إنكار ضروري المذهب يساوي إنكار ماذا؟ العبارة قد تقول لي سيدنا ليس فيها ذلك الوضوح أقول الحق معكم.
تعالوا معنا إلى صاحب الجواهر، صاحب الجواهر بعد عبارته أوضح هذا اخباري هذا أصولي جواهر الكلام المجلد 41 صفحة 469 يقول بخلاف الضروري الذي يحكم بكفر مستحله ممن نشأ في محل الضرورة بل هو كذلك في ضروري المذهب يعني يوجد فرق بين إنكار وضروري الدين وضروري المذهب أو لا يوجد؟
لا يوجد عبارة أوضح عنده في 41 صفحة، 602 بل الظاهر حصول الارتداد فإذا كان من أبوين شيعيين وأبوين مسلمين وأنكر المتعة يقول يجب قتله هذه فتاوى علماءنا بلي، بل الظاهر حصول الارتداد المتعة لا الإمامة إذا واحد قال المتعة هذا حكم زماني بإنكار ضروري المذهب كالمتعة من ذي المذهب يعني بشرط أن يكون تابعاً ماذا؟ يعني السني ينكر ما نحكم بارتداده أما الشيعي إذا أنكر المتعة مرتد! أي مرتد؟ ملي أم فطري يعني ماذا؟ يعني ولا تقول له مباشرة اخذ السيف اقطع رأسه قسّم أمواله اخذ زوجته ، بينك وبين الله إذا فتاوى علماء الشيعة في أتباع الشيعة بهذا الشكل في غير أتباع الشيعة ماذا يفعلون؟ والعكس صحيح لأنه نفس هذه الفتوى موجودة عند الآخر، ولهذا أنت ستفهم لماذا القاعدة والنصرة والدواعش يقتلون السنة قبل الشيعة لأنه عنده ضروريات في مذهبه وهؤلاء سنة منكرين ضروريات مذهبهم إذن كلهم مرتدين ولهذا تجدهم على الفضائيات يتقربون إلى الله بماذا؟ حتى تعرف بأن المشكلة أين؟ دلني على جذر واحد قرآنياً لمثل هذه المسائل لا تجدها إلا إما في الرواية وإما في كلمات العلماء لا تجدها في مكان آخر قال بل الظاهر حصول الارتداد بإنكار ضروري المذهب كالمتعة من ذي المذهب أيضاً، يقول لأنه قد تقول مولانا هذا أنكر ضروري المذهب فلماذا يخرج من الدين، فيخرج من المذهب لماذا يخرج من الدين يقول كل واحد منا يعتقد أن مذهبه هو الدين، إذن بعد انه نحكم على الآخرين بأنّهم مسلمون وليسوا كفار بعد هذا الضحك على الذقون أم ليس ضحك على الذقون؟ أنت تقول بأنه نحن لا نخرج السنة من ماذا؟ هذا واقعي أم ليس واقعي؟ لماذا؟ لأنه أنت تعتقد أن مذهبك هو اجتهاد في الدين أم هو الدين؟ نعم إذا قلت انه اجتهاد في الدين أنت كما أنت مجتهد الآخر أيضاً مجتهد يقول فإن قلت هذا جواب عن سؤال مقدر إنكار ضروري المذهب لابد أن يخرج من المذهب لا من الدين يقول لان الدين هو ما عليه، هو يعتقد أن مذهبه هو الدين، فإذن من ينكر ضروري مذهبه في الواقع ينكر ماذا؟ إذن هو مرتد واقعاً، وأنت للضحك على الذقون قل ومسلم ظاهراً وإلا واقعاً ماذا تريد أن تقول؟
ولهذا السيد الخوئي عبارته صحيحة كنا نسميهم مسلم الدنيا وكافر الآخرة صريحاً ما يراد له شيء هذه المباني ولذا بشكل أوضح منهم جميعاً الآملي في كتابه مصباح الهدى آملي صاحب التعليقة على المنظومة مصباح الهدى في شرح العروة الوثقى للشيخ محمد تقي الآملي صاحب التعليقة على المنظومة هذه عبارته الجزء الأول صفحة 390 يقول وكذا من أنكر ضرورياً من ضروريات المذهب من ذي المذهب لان الدين عنده هو المذهب وان المذهب عنده هو الدين الذي هو عليه ومن هذا الباب هناك ذكر مسألة فقهية هنا ماذا يذكر؟ مسألة عقائدية إنكار الامامي إمامة احد الأئمة أو وجود الحجة الغائب وفي خبر إلى آخره إذن من ينكر وجود الإمام الحجة ما هو؟ خارج عن المذهب أم مرتد عن الدين؟ نعم الآن لأحكام ثانوية عناوين ثانوية ماذا نقول؟ مسلم ظاهراً هذا تمام الكلام وقفوها إن شاء الله إلى غد طبعاً مسائل كثيرة توجد وإن شاء الله سنتكلم في هذا المجال وهو انه أساساً هل الإمامة بالاصطلاح الشيعي بأي معنى أخذت الإمامة بالاصطلاح الشيعي لا الولاية بالمعنى السني الذي هو المحبة والمودة، لا، هل أنها من الضروريات أم لا؟
لا تسألني تقول لي سيدنا ضروري مذهب أم ضروري الدين الجواب يفرّق أو لا يفرّق بالنسبة إلينا بناءً على ما ذكرنا؟ إذن بعد لا تقول نسأل السيد ها السيد يخلط بين المذهب والدين… لا أبداً لا اخلط واعلم جيداً ماذا أقول وهو انه على مبانينا لا يفرّق بين أن يكون ضروري مذهب أو ضروري ماذا؟ هذا الذي قرأناه مرة واحد يميز له هذا بحث آخر أما على كلمات هؤلاء لا فرق هل الإمامة بمعنى الشيعي هل كان ضرورياً ثم صار نظرياً هل كان نظرياً ثم صار ضرورياً أم لا؟ أبحاثه تأتي.
عود على بدء نحن ذكرنا مجموعة من القواعد لنقد المتن أحفظوا هذا لأنه هذا من أهم بل من أهم قواعد المتن هذا الذي سأذكره في هذا اليوم والايام اللاحقة طبعاً هذا لا يفرق بعد ذلك سيتضح لكم من نقول نقد المتن سواء كان نص روائياً تقول لي سيدنا والقرآني أقول لا تعبر عنه نقد المتن عبر عنه فهم المتن ليس مهم فهم النص اعم من أن يكون نصاً روائياً أو نصاً قرآنياً أو نصاً شفوياً افترض أنا اسمع ممن؟ من شفتي رسول الله صلى الله عليه وآله أو اسمع من شفتي أحد الأئمة من أقول نص لا يذهب ذهنك فقط إلى النص المكتوب ولكن نحن الآن ابتلاءنا بالنص المكتوب مسألة النص أنا وقفت عنده مفصلاً في الرمزية والمثل في النص القرآني لأنه هناك وقفنا مفصلاً قلنا هذه في النص لغةً النص اصطلاحاً، النص تراثياً، النص أصولياً، النص أدبياً، النص إعلامياً، النص في اللسانيات المعاصرة، النص تفسيرياً، النص تأويلاً، النص والكتب السماوية، النص والكتب الوضعية وهكذا الآن أنا ما أريد ادخل لأن الأعزة بإمكانهم أن يرجعون إلى هذا البحث في كتاب الرمزية والمثل في النص القرآني، أعزائي أي نص لا فرق أن يكون النص الهي أو أن يكون النص نبوياً أو أن يكون النص ولوياً صادر من الإمام أو أن يكون النص صادراً من أي شخص اديب، شاعر، فيلسوف، متكلم، فقيه أيّاً كان أي نص كان نحن نتكلم في مقومات النص طبعاً بعد ذلك سنضع أيدينا على النص القرآني والنص الروائي لان هذان هما أهم مصدرين لفهم منظومة المعارف الدينية، أي نص يتقوّم بأركان ثلاثة الأول: نفس النص، أو كتاب حديثي هذا نص هذه نصوص ما هي؟ نصوص مكتوبة نصوص كتبية التي هي مرتبة من مراتب الوجود، الوجود الكتبي نفس النص الركن الثاني مؤلف ذلك النص في النتيجة أي نص له مؤلف أو ليس له مؤلف نعم له مؤلف الركن الثالث المتلقي لذلك النص الذي يريد أن يفهم النص أو وجّه الخطاب إليه الذي اعبر عنه المتلقي المخاطب سمه ما تشاء.
الآن تعالوا معنا إلى النص القرآني، النص القرآني صريح بأنّ المتكلم كلام من هذا؟ المؤلف من هو؟ هو الله ولهذا المؤلف هو الله لقوله تعالى حتى يسمع كلام الله إذن المؤلف من هو؟ نعم لم نسمعه نحن منه مباشرة ولكن سمعناه من الأمين الذي بلّغ عن الله يريدون أن يبدلوا كلام الله في سورة الفتح إني اصطفيتك على الناس برسالتي وبكلامي في سورة الاعراف والقائلون بأن هذه الألفاظ ألفاظ إلهية لا نبوية واحدة من أهم أدلتهم ما هي؟ هذه الآيات ماذا يقول الطرف الآخر الذي ينكر أن هذه ألفاظ إلهية له بحث آخر الآن ليس محل كلامي هذا هو الركن الأول المؤلف الركن الثاني ما هو؟
الثالث ما هو؟ المتلقي في النص القرآني من المتلقي من المخاطب الناس جميعاً من وجد ومن هو موجود ومن سيوجد إلى أن يرث الله الأرض ومن عليها، أرسلناك للناس كافة هذا من المد اللازم الأصلي كافة أبو أربع خمس حركات حتى انه لا استثناء هذه الأركان الثلاثة ما هو الاتجاه القائم في فهم النص هذا مثال وإلا النص النبوي أيضاً فيه ثلاثة أركان المؤلف من؟ رسول. النص ما هو؟ كلامه أم حديثه؟ الحديث هذه المغالطة كلامه بلي لان الحديث لا ندري صادر أم لا هذه المغالطة كيف يناقش كلام رسول الله لا بيني وبين الله لا اناقش رسول الله اناقش هذا، الكلام الصادر منه من شفتيه المباركتين.
ثلاثة المتلقي من؟ كل البشرية؟! هنا بعد ليس من حقك لماذا؟ لان الذي تلقى منه النص بس الذين حوله، وليس كل الصحابة، انظروا هذه الفروق ماذا تفعل بنا؟ ومع ذلك نقيس النص الروائي بالنص القرآني يقول وحي الوحي الإلهي ذاك الذي صدر من شفتيه ما ينطق عن الهوى هذا لا كتاب الكافي ولا صحيح البخاري هذه مغالطة بخلاف هذا، هذا أيضاً فيه كلام ولكن بعد ذلك، وهكذا النص من؟ النص الولوي يعني الصادر عن الأئمة عليهم أفضل الصلاة والسلام، فيه أركان ثلاثة أم ليس فيه أركان ثلاثة؟ نعم المؤلف وهو الإمام، النص وهو الصادر من شفتيه، المتلقي من سمعه، قد يكون الذي سمعه طحّان وقد يكون جمّال وقد يكون بقّال وهكذا ما هو الاتجاه القائم؟ في حوزاتنا العلمية؟ في منظومتنا المعرفية؟ في نظام المعرفي؟ في ثقافتنا الجامعية؟ في واقعنا الديني عموماً شيعة وسنة، لا نبحث كثيراً في مسألة المتلقي وما هي شروطه أبداً ولا يسأل المتلقي يفهم لا يفهم عالم ليس عالم يتأثر ببيئته ليس متأثر يوجد عندك الآن لكي أنت تصير مفسر أن يبحثون ما هي شروط المفسر؟ أبداً.
إذن الركن الثالث وهو المتلقي كاملاً محذوف في منظومة فهم النص الديني، الركن الثاني ما هو؟ هو نفس النص ولا يبحثون أن هذا النص صدر في ماذا؟ صدر في القرن الأول من الهجرة هل أنه ثقافة العصر وضع العصر له مدخلية أو ليس له مدخلية، يضعون يدهم على من؟ في هذه الأركان الثلاثة، المنهج القائم في الحوزات العلمية على ماذا؟ على المؤلف وفي القرآن من المؤلف؟ الله وفي الحديث النبي أو الإمام المعصوم، يفترضون في الرتبة السابقة أن كل مؤلف كان الله أو النبي أو الإمام له معنى واحد في ذهنه عندما ذكر اللفظ كان يريد ماذا؟ ذاك المعنى فأنت كل همك ينصب على نقطة واحدة في مناهجنا الحوزوية والعلمية استنباط واستخراج ذلك المعنى الذي قصده المؤلف بهذا اللفظ فقد تصيبه وقد لا تصيبه وحيث إن المعنى ما هو؟ واحدة أم مئة؟ واحد فعندما تذكر معاني مئة أو خمسين أو ثلاثين أو أربعين في النتيجة واحدة ما هي؟ صحيحة والباقي كلها خطأ غير مطابقة ولهذا تجد كل هم الفقيه، الفيلسوف، المتكلم، المفسر إلى آخره عندما يأتي إلى النص يريد أن يستكشف من خلال هذا النص ما هو؟ مراد المتكلم يعني مراد المؤلف هذا هو المنهج الرسمي في كل حوزاتنا العلمية في كل جامعاتنا وثقافاتنا في في إلى ما شاء الله.
ألخصه لا علاقة يهتم بالمتلقي أو لا يهتم بشروط المتلقي يهتم أن النص في أي زمن صدر أو لا يهتم بذلك لأنه حلاله حلال إلى يوم القيامة ويفترض أن المؤلف والمتكلم قصد أزلاً وأبداً ماذا؟ معنى واحد وليس أكثر ليس مقصوده سبعين معنىً ليس مقصوده له ظهر وبطن ولبطنه بطن لا سبعين شيء إنما واحد وهذا الواحد مشكك أم متواطئ؟ الجواب متواطئ لا معنى للمشكك، وأنّه هذه النكتة وأنّه هذا المعنى الواحد عندما شخصّه النبي أو الإمام في مصداق بعد يتبدل المصداق أو لا يتبدل؟ خلص إلى يوم القيامة هو غيره لا، طبعاً الآن الالسنيات الحديثة والنظريات الحديثة في اللسانيات ماذا تقول من البنيوية والتفكيكية والتحليلية ووو إلى ما شاء الله نظريات في فهم النص هو ما يتكلم عن النص الديني بل يتكلم عن أي نص مكتوب أمامه نظريات أنا الآن لا أريد ادخل لك لا بالبنيوية ولا بالتفكيكية ولا بالتحليلية ولا بالشكلية أو الشكلانية ولا ولا، وإذا الأعزة يريدون يبحثوها هذه البنيوية وما بعدها هذه كلها نظريات لفهم النص الديني عالم المعرفة رقم 206.
سؤال هذا الاتجاه سيدنا توافقون عليه لفهم النص الديني أو لا توافقون؟ هنا اذكر ملاحظة لدقيقتين أو ثلاثة تعلمون واحدة من المطالب التي تذكر لا أقول الآن إشكالات المطالب التي تذكر أن السيد الحيدري يذكر آراء الآخرين ويذكر الملاحظات ولكن هو لا يشير إلى ماذا؟ إلى رأيه ولا يحل المشكلة الكلام هذا كلام خاطئ مئة في المئة وأنا أتصور أن الأعزة الذين يحضرون دروسنا يفهمون انه لا اقل لا أريد أقول مئة في المئة ولكن ثمانين إلى تسعين في المئة عندما اذكر أما في نفس الوقت أو مكان آخر وإنما المشكلة كل المشكلة من أولئك الذين يستمعون إلى ماذا؟ إلى المقاطع فقط، طبيعي عندما يسمع الإشكالية يعني على سبيل المثال غداً واحد يقول الضروري ليس ضرورياً يروح يقطع من كلامي الذي ذكرته أن الإمامة ليست ضرورية يخلون لها ثلاثة دقائق الجواب مالته يبينوه أو لا يبينوه؟ لا يبينوه ولهذا بشكل واضح وصريح أقولها للأعزة، هذه المقاطع إذا صدرت من موقعنا الرسمي فلها اعتبار علمي أما إذا لم تصدر فهي مبتلاة بالآفات التالية:
الآفة الأولى أنها ناقصة يعني فيها جملة قبل أو جملة بعد حذفت هذا إذا حفظ أصل كلامي يعني أنا عندما أقول بني أمية قالوا في علي كذا هو يحذف كلمة بني أمية فالكلام لمن يصير؟ كلامي لي عندما أقول بعض الكتّاب المحدثين كتب في الزهراء سيدة نساء العالمين كذا هذه إذا حذف هذه الجملة فالرأي لمن يصير؟ وهكذا من هنا أوّلاً مبتلاة بالنقص إذا حفظ أصل الكلام، ثانياً: مبتلاة وهذه عندي ليست شواهد بل موجودة عندي نسخها فيها تقديم وتأخير هذا ممكن الآن في التكنولوجيا الحديثة أم غير ممكن؟ ممكن أنت لا تعلم هذه الجملة جايه قبل أو جاءت بعد، هذه الآفة الثانية آفة التقديم والتأخير.
الآفة الثالثة: هو التركيب يعني أنا مطلب هنا ذاكر شيء ما ومطلب آخر مرتبط بمحل آخر هو يجعلها بصف ماذا؟ فأنت تقول عجيب معقول هذا يصير بصف هذا الجواب ما تدري بأنه هذه مرتبطة بمكان وهذه مرتبطة بمكان آخر هذه الآفة الثالثة.
الآفة الرابعة والتي أخيراً بدأت أن استمع إليها وتوجد بعض المقاطع وهو انه افترضوا أنا اذم شخصية معينة افترض أذم انه منهج ابن تيمية كذا وكذا وكذا، فيرفع ابن تيمية ويصنعون صوتاً مشابه لصوتي مئة في المئة ويخلون اسم آخر انظروا ماذا يقول عن الشيخ الطوسي وهذه أخيراً حدثت أم لم تحدث؟
أحد المتصدين السياسيين الكبار ولا أريد اذكر اسم يتكلم عن علاقاته الحميمة من الثمانينات مع الجمهورية الإسلامية انه نحن علاقتنا هكذا علاقتنا هكذا علاقتنا هكذا الآن أعداء ذيك الشخصية واعداء ذلك الاتجاه هذه الجمهورية الإسلامية حذفوها واتوا مكانها دولة إسرائيل فيقول هكذا علاقاتنا طيبة هكذا هؤلاء أصدقائنا هكذا دعمونا هكذا فعلوا بنا هذه موجودة الآن ولا أريد ذكر الاسم حتى لا يصير كذا، نفس هذا الآن أخيراً أنا وجدته وأعرف الجهات التي تقوم بها في دولة أجنبية واعرف تلك الجهة وهو أنهم عندما وجدوا أن الأساليب الثلاثة الأولى وهي الناقصة فيها تقديم وتأخير فيها تركيب استطاعت أن تقوم بدورها أو لم تستطع؟ الآن المرحلة الجديدة وهو انه أساساً خلق طبعاً ثلاثة دقائق صوتي أيضاً واضح لأنه نبرة صوتي واضحة كمبيوترياً ممكن هذا تكنولوجياً ممكن أن تعطيه ذبذبة تقول له أريد هذه الجملة بهذه الذبذبة ممكن أو غير ممكن؟ مباشرة يصنع لك كذا ولهذا انتم تجدون في كل محل في كل العالم المقاطع الصوتية ممكن أن تكون مستمسكاً في القضاء أو لا يمكن؟ أبداً أبداً لا يعتبرها احد أبداً كل شيء في الافتراض لا قيمة له علمياً، ارجع إلى بحثي ما هي ملاحظاتنا على هذا الاتجاه الموجود في ذلك؟
الملاحظة الأولى، لا اقل أنا إلى الآن كاتب ست أو سبع ملاحظات على هذا الاتجاه حتى لا يقولون السيد أشكل على هذا المنهج ولكنه بيّن منهجه أو لم يبين الجواب من خلال ملاحظاتي على المنهج القائم في كل منظومة المعرفة الدينية في الحوزات العلمية بل في الجامعات وفي ثقافتنا العامة هذه كلها أنا لا أوافق عليها لي منهج آخر في فهم النص الديني قرآناً كان أو حديثاً الملاحظة الأولى تعتقد أو يعتقد هذا الاتجاه أن الإنسان عندما يواجه نصاً كالمرآة هو حيادي إزائها يؤثر في فهم النص أو لا يؤثر؟ الجواب يقولون لا يؤثر فهو كالمرآة ماذا تفعل؟ تعكس الواقع كما هو، الجواب هذه النظرية باطلة عندي مئة في المئة لا أنها باطلة خمسين في المئة الذهن لا يتعامل مع النص تعامل المرآة مع الصورة الواقعة أمامها بعبارة أخرى هل الذهن حيادي ونزيه إزاء ما ينعكس عليه من النص أو ليس كذلك؟ ليس كذلك، هم يفترضون انه ما هو؟ هو حيادي ونزيه كالمرآة طبعاً انتم تعلمون عندنا علوم طبيعية من قبيل الرياضيات، فيزياء، كيمياء، فلك إلى آخره وعندنا علوم إنسانية من قبيل علم النفس، من قبيل الفلسفة، من قبيل العرفان، من قبيل الكلام فقه، أصول هذه كلها تسمى علوم إنسانية سيدنا أنتم تقولون أن الإنسان ليس بحيادي وليس بمرآة في جميع العلوم؟ الجواب فقط أشير لك إلى المصادر وإن شاء الله تعالى ترجع إليها للمطالعة إذا عندك وقت وهو أنّ الإنسان أي إنسان كان في أي درجة من درجات المعرفة لا يمكنه أن يكون خالي الفكر والذهن والثقافة عندما يأتي إلى نص معين فإذا كان ذهنه مملوء بثقافة، برؤية، بمباني، بنظريات، بأفكار، بعقائد هذه كلها تشكل عنده نظّارة من خلالها يرى ذلك النص الكتب التي في هذا المجال كثيراً منها الموضوعية في العلوم الإنسانية دكتور صلاح قنصوح عرض نقدي لمناهج البحث، تعالوا معنا إلى صفحة 65 هناك يقول بأنه الموضوعية مشكلة علوم الإنسانية يعني توجد موضوعية مائة في المائة أو لا توجد؟ توجد حيادية مائة في المائة أو لا توجد؟ يقول لا يمكن ذلك في العلوم الإنسانية وهو تأثير دوافع الشخص وعرفه وقيمه وموقفه الاجتماعي في فهم النص بودي أن الأعزة يرجعوا إلى هذا الكتاب، من الكتب الجيدة في هذا المجال الذي فيه عشرات المقالات لمختلف الكتاب إشكالية التحيز رؤية معرفية ودعوى للاجتهاد تحرير عبد الوهاب المسيري.
تعالوا معنا إلى الجزء الأول والمقالات يقول: الأدب والنقد يعني الموضوعية وعدم الموضوعية في الأدب والنقد، في الفن والعمارة، في العلوم الطبيعية، في العلوم الاجتماعية، علم النفس والتعليم وادراك التحيز في الفكر العربي الحديث مجلدين كل مجلد يقع في حدود ثمنمائة صفحة هذا أيضاً الكتاب الثاني الأخوة يراجعوه.
الكتاب الثالث: التفكير العلمي أنا بودي أن الأعزة يرجعون إلى التفكير العلمي دكتور فؤاد زكريا عالم المعرفة رقم 3، عقبات في طريق التفكير العلمي ما هي أهم العقبات التي تواجه الإنسان إذا أراد أن يبحث بحثاً علمياً نزيهاً ومحايداً وموضوعياً في صفحة 48 هذه عبارته يقول المشكلة الأولى الاسطورة والخرافة الذهن إذا مملوء بمجموعة من الأساطير والخرافات فعندما ينظر إلى الأمور كيف ينظر إليها؟ بمنظور خرافي.
في صفحة 63 العامل الثاني الخضوع للسلطة يا سلطة؟ الشهرة، الإجماع، الضرورات هذه تؤطر ذهنه يستطيع أن يعيش أو لا يستطيع؟ لا يخرج منها ولهذا يذكر الإعلام والى غير ذلك.
تعالوا معنا إلى صفحة 79 العامل الثالث إنكار قدرة العقل هذه من العوامل اللي تكون عقبة أساسية في فهم النص الديني، الإعلام المضلل، كيف انه يؤثر على ذهن الإنسان طبعاً الإعلام المضلل ولا يذهب ذهنك إلى انه راديو وتلفزيون لا، حوزات علمية تصدر عشرين فتوى بيني وبين الله بعد يستطيع أن يقول شيء أو لا يستطيع؟ يقف امامه وبعد لا يستطيع، اصلاً لا يصير باتجاهه حتى يفهم هذا المسكين ماذا يريد أن يقول.
تعالوا معنا إلى صفحة 82 هذه إعلام المضلل وصفحة 79 التعصب يعني هو مدافع عن مذهب معين هذا المذهب المعين أي شيء يجد أن يضعفه حتى لو كان حقاً يقبل أو لا يقبل؟ ماذا يقول وماذا يفعل؟ عنوان ثانوي يقول مصلحة حفظ المذهب تقول له هذه اللي أقولها حق أو باطل؟ يقول حق صحيح بس هذا بعنوان يضعف ماذا فإذن المصلحة ماذا تقول؟ باطل وليس فقط باطل صدروا فتوا لأنه حفظ المذهب أهم يعني باب التزاحم هذا الذي يعبر عنه بباب التعصب وإلا أنا لا أتصور يوجد طلبة في حوزاتنا العلمية هنا أو هناك أو كذا لا يعرف انه يوجد هناك عيوب ونقائص موجودة في الحوزات العلمية ولكنه يتكلم أو لا يتكلم؟ وإذا يتكلم يقول بلي نحن ندري لكن لماذا يتكلمهن على الكوثر هذه كم تتكرر؟! الآن الكوثر انتهت لماذا يذكرهن في درس خاص ويضعهن في موقعه إذن ليس الإشكال أن هذا الكلام باطل وليس صحيحاً أنا لا أريد أقول كل الذي قلته صحيح ولكنه وليس كل ما قلته الطرف الآخر يقوله باطل ولهذا يأتي هو في صفحة 209 يقول ما هي أهم خصائص العالم الذي يريد أن يكون تفكيره علمياً تعالوا معنا إلى صفحة 212 الروح النقدية ومجموعة من المواصفات بإمكان الأعزة يرجعوا إليها.
إذن الملاحظة الأولى أن الاتجاه الرسمي يعتقد أن الإنسان متلقاً كالمرآة وأنا اعتقد أن المتلقي متأثرٌ بفكره وثقافته وبيئته لفهم النص تقول هذا أثره أين يخرج؟ أثره يخرج في المتلقي الذي يتلقوا من الرسول والأئمة صحيح بعض الصحابة كانوا عدول ولكنه عندما نقل إليك الحديث النبوي نقله كمرآة أو نقله كما فهمه؟ الأئمة صحيح حولهم ناس ثقات تقول سيدنا هؤلاء حول الأئمة ناس ثقات وعدول أنا أيضاً ليس عندي شك في هذا ولكن الكلام ذهن المتلقي هل أنه كان مملوء بافكار أخرى أو غير مملوء؟ وإلا لماذا حديث واحد يصدر من الإمام واحد يفهم منه عصمة والآخر لا يفهم عصمة أين الإشكالية؟ الإشكالية حول الكلام الذي صدر من النبي أو الإمام أو بالمتلقي لماذا يختلف؟ لاختلاف فهمه وثقافته هذه هي الملاحظة الأولى التي مرتبطة بالركن الثالث الذي هو المتلقي أن شاء الله غداً نأتي إلى الملاحظات الأخرى اللي مرتبطة بالأركان الأخرى والحمد لله رب العالمين.
