بسم الله الرحمن الرحيم
وبه نستعين
والصلاة والسلام على محمد وآله الطيبين الطاهرين
اللهم صل على محمد وآل محمد
كان الكلام في ما هو الموقف ازاء نظرية التطور الداروينية وسيتضح لماذا نقيد نظرية التطور بقيد الداروينية سأشير إجمالاً ولكنه بالأمس كنا عند هذا السؤال وهو انه هل يوجد تنافٍ او تلازم بين الإيمان بنظرية التطور وبين إثبات الخالق او نفي الخالق.
الجواب نريد أن نقول أن نظرية التطور الداروينية هي لا بشرط بإزاء إثبات الخالق او نفي الخالق حاول البعض أن يقول او البعض لا اقل فهم أن نظرية دارون تنفي وجود الخالق فلهذا حملوا عليها حملة شعواء أن هؤلاء بصدد نفي الإله بصدد المادية ونحو ذلك ولكنه نحن بالأمس بيّنا لا اقل أن دارون صاحب النظرية بين الإيمان بنظريته وبين الإيمان بالله وقرأنا بعض رسائله بالأمس والآن المهم واقعاً كثير لطيف في كتابه اصل الأنواع يصرح بذلك بأنه يوجد خالق ليس في كتاب آخر في نفس كتاب اصل الأنواع يصرح بأنه الخالق هكذا فعل خلاصة النظرية ماذا كانت؟ أن الأنواع كم نوع حي عندنا في العالم؟ إما أصلها واحدٌ ثم تفرعت وإما ثلاث أربعة خمسة اصول ثم تفرعت.
إذا قبلنا بالاتجاه الثاني لأنه عباراته هو يقول اصل او اصول إذا قبلنا مجموعة اصول موجودة لجميع الأنواع الحيّة الإنسان يشترك في الأصل مع ذلك الأصل الذي وجدت منه القرود أيضاً ليس مع اصل آخر الذي لم توجد فيه القرود وهذا هو الذي صار منشئاً لاتهام النظرية الذي يقول بأنه أجدادنا القرود لا، إذن على الاحتمال الذي يعتقد وهو يشير إليها خلي نقراها حتى لا نروح إلى يمين انظروا هذا كتاب اصل الأنواع فيه ترجمتان ترجمة لإسماعيل مظهر وترجمة ثانية مجدي محمود الملجي هذه يقع في مجلدين وهذا هم مجلدين وهذه الطبعة ليس أدق وإنما أوضح واكثر تفصيلاً من هذه الطبعة.
أنا أشير إلى الطبعة وهاتان الطبعتان المعتبرتان لأصل الأنواع لأنه أنا أتذكر في بحث حوار مع الملحدين أنا من قرأت العبارة من هذا الكتاب أشكلوا بأنه الأصل ليس كذلك أعزائي أنا لا علاقة لي أنا أتكلم عن هذين الترجمتين واستبعد بأنه يوجد متخصصين أكثر من هذين المترجمين لهذا الكتاب .
تعالوا معنا إلى صفحة 509 قال: ويبدوا أن فطاحل المؤلفين مقتنعون تماماً بوجهة النظر القائلة بخلق كل نوع مستقل عن غيره هذه النظرية التي الآن أنا وأنت نعتقد بهذا انه أساساً كل نوع وجد بشكل مستقل عن الآخر لا انه يوجد للأنواع جميعاً الحية ارج وأقول الموجودات الحيّة لها اصل واحد او لها اصول ثلاثة وأربعة؟ لا، كل واحد كل واحد الآن كيف؟ يمكن انه أوجده بسيطاً ثم صار معقداً او صار متطوراً ولكنه ليس انه تحول من اصل واحد يقول اما بالنسبة لتفكيري فإن الأمر ليس كذلك فإن مذهب نشوء وانقراض الأحياء القديمة والحالية في هذا العالم على اساس انه يرجع إلى اثباب ثانوية الأصل واحد ولكنه هذا عوامل أخرى ليتفق أكثر مع ما نعرف من قوانين طبعها الخالق على المادة إذن في نظريته هو يرى تنافي بين نظريته واثبات الخالق؟ قوانين طبعها الخالق على المادة هذا مورد.
في 509 وفي 510 يعني آخر صفحة من الكتاب أن هناك جمالاً وجلالاً في هذه النظرة عن الحياة بقواها العديدة التي نفخها الخالق لأول مرة تعبير النفخ أيضاً نفخت من روحي هذه التعبير تعبير ديني وهو يعتقد بهذا، التفت اين نفخها هل نفخها في كل نوع مستقل كما أنا وأنت الإنسان؟ الآن ليس نقول نفخ من روحه يقول نفخها لأوّل مرة في عدد قليل من الصور او في صورة واحدة فإذن الأنواع الحية اما لها اصل واحد وأما لها صور عديدة فإذا بنينا على نظرية أن تقول لها صور قليلة الإنسان والقرد من اصل ماذا؟ هذا الذي عبّر عنه بالأمس بالرئيسيات، قال: التي نفخها الخالق لأوّل مرة في عدد قليل من الصور او في صورة واحدة وانه لبينما ظل هذا الكوكب يدور طبقاً لقوانين الجاذبية ثابتة كانت وما زالت تتطور من مثل تلك البداية البسيطة اصل ماذا؟ خلية واحدة ولكن خلية واحدة من أعطاها في الحياة؟ من مادة غير حية تحولت إلى مادة حية يقول الخالق نعم بعد ذلك تدخل او قوانين التطور حكمة فوجدت هذه الأنواع وما زالت تتطور من مثل تلك البداية البسيطة صور لا نهائية من الحياة هي إما صورة واحدة نفخ فيها الروح والحياة او صور قليلة نفخ فيها ماذا؟ ولكن وجدت منها بحسب نظرية تطور الأنواع وجدت منها صور لا نهائية، هذه الترجمة الأولى.
الترجمة الثانية أولئك الذين اهل الدقة في المجلد الثاني صفحة 776 يقول ويبدو أن أعلى فلان بافضل مما نعرفه التي تم فرضها على الأمر عن طريق الخالق ثم هنا يقول قد كان النتيجة المباشرة وان هناك شيئاً من الفخامة في هذا المنظور باشتراك مع قدراته العديدة المختلفة في أنه قد تم نفخها بواسطة الخالق بداخل العدد القليل من الإشكال او في شكل واحد يعني صور قليلة او صورة واحدة.
إذن إلى هنا انتيهنا إلى انه لا يرى أي تنافٍ بين هذه وبين ماذا؟ إذن بيني وبين الله مسألة إثبات الخالق مسألة منفصلة عن قبول نظرية التطور او رفض نظرية التطور يعني أن يمكن أن ترفض نظرية التطور وترفض وجود الخالق ويمكن أن تقبل نظرية التطور الداروينية وتقبل وجود الخالق ويمكن أيضاً بالعكس تقبل وجود الخالق وترفض نظرية التطور كما قرأنا في كثير من علماء الأديان او بالعكس تقبل نظرية التطور وترفض وجود الخالق كما داوگنز هكذا يعتقد هو يقول بأنه لا، إذا آمنا بنظرية التطور الملحد المعاصر يقول لا يمكن الإيمان بوجود الخالق فإذن أنا اعبر عنها هي لا بشرط بنسبة وجود الخالق وعدم وجود الخالق.
البحث الآخر الذي لابد أن نقف عنده إجمالاً هي إجمال لأنه يحتاج إلى بحث آخر لاكمله، البحث الآخر ما هو الموقف ازاء هذه النظرية او الفرضية سميه ما تشاء لأنه قد واحد يقول فرضية إلى الآن لم تثبت وقد احد يقول لا توجد شواهد عليها فتكون نظرية وقد يقول آخر لا، تجاوزت حالة النظرية إلى أن صارت قانوناً من القوانين الثابتة كالرياضيات هذا تابعٌ لما تعتقده أنت فلهذا أنا اعبر عنه فرضية وقد اعبر عنها نظرية وقد يعبر آخرون بأنها قانون ما معنى قانون؟ يعني اثنين زائد اثنين يساوي أربع طبعاً ما دمنا في هذه النشأة الآن قد دخلنا في نشأة أخرى اثنين زائد اثنين يساوي ستة ذاك يختلف أنا أتكلم في هذه النشأة وفي هذا العالم اثنين زائد اثنين يساوي بالنسبة لي أربعة هنا اجتماع الضدين ممكن او ممتنع؟ ممتنع .
الموقف الأوّل: الرفض المطلق ونعتها بأسوء النعوت والاوصاف واتهامها بابشع الاتهامات وأنا أتصور في ذهن الأعزة ماذا يوجد؟ هذا يوجد التي تقرؤونها في كتب التفسيرية والكلامية والى غير ذلك أنا فقط أعزائي طبعاً يكون علمكم لا يتبادر ذهنك فقط علماء الدين من الشيعة او من المسلمين لا من المسيحية كذلك ومن اليهودية كذلك والى غير ذلك وأيضاً ليسوا من علماء الدين أنا أشير إلى بعض هذه المصادر.
المصدر الأوّل: لجمس غالغي مركز الفكر المعاصر ترجمة فداء ياسر الجندي، خرافة التطور (أصلاً ليس فرضية بل خرافة هذه ولا تستحق البحث) ولهذا الأعزة الذين يريدون أن يراجعون الكتاب هم مختصر يقع في 160 صفحة وواقعاً مفيد لا اقل تعرفون الاتجاه المخالف.
في صفحة 15 هذه العبارة موجودة: يقول أن الغاية من هذا الكتاب هو أن اثبت للقارئ أن نظرية التطور هي مجرد خرافة لا توجد حقيقة علمية واحدة تدعمها (ما إلينا علاقة بالبحث الديني) والخرافة تعريف ما هي؟ اعتقاد شائع على نطاق واسع ورغم شيوعه فهو لا يعدو أن يكون وهماً مزيفاً او خيالاً محضا هذه خرافة واقوم بذلك عبرة تحليل منطقي متدرج للحقائق العلمية حتى اصل بالقارئ إلى إثبات أن نظرية التطور بكافة أشكالها وصيغها ستفوز بوصف الخرافة عن جدارة واستحقاق والكمية الكبيرة من الحقائق الناصعة التي تدحض هذه النظرية.
في صفحة 16 ينقل اقتراح وكذا إلى أن يقول في صفحة 17 يقول بحثنا في 12 فصل في ضوء الاكتشافات من واحد إلى اثنى عشر الأعزة يدخلون الموقع ويرونها.
تعالوا في صفحة 20 وهذه الحقيقة تنسجم وذلك بالانتقال ولنوضح يقول أساساً أن المبدأ العلمي والقواعد العلمية تسير باتجاه مخالف لنظرية التطور.
الكتاب الثاني: التطور نظرية علمية ام ايديولوجية، الإيديولوجية مراراً ذكرنا يعني شيء تريد أن تقنع الآخر ويوجد عليه دليل او لا يوجد؟ ولكن ما صالحك أن تطرح هذه القضية هذه نعبر عنه مؤدلج ما معنى مؤدلج؟ لو تسأل عن الدليل يوجد دليل مقنع او لا يوجد؟ ولكن أساساً مصالحك وامتيازاتك ووضعك لكي يستقر بهذا الوضع لابد تمشي بهذا الاتجاه يقول هذه مصالح صهيونية هذه النظرية مالت من؟ مثل ما قالوا في فرويد نظريته في علم النفس ما هي؟ صهيونية وهكذا وهكذا.
في صفحة 413 هذه عبارته خاتمة الكتاب رأينا أن فرضية التطور (لا نظرية ولا قانون) بجميع حججها وبكل مشكلاتها ونقاط استحالتها أصلاً مستحيلة ليس انه لا دليل عليها ممكنة لا، ليست الا فرضية ورغم انه من غير ممكن إثبات التطور فإن بعض الجهات صاحبة المصالح فرضته بوصفه ايديولوجية وصارت من اجل ابقاء هذه الفرضية حية هذا هم المورد الثاني.
المورد الثالث هذا الرجل هارون يحيى (وهو تركي) هدم نظرية التطور في عشرين سؤالاً هناك أعزائي في صفحة عشرة من الكتاب يقول لقد طرحت نظرية التطور منذ مائة وخمسين عام واضح لأنه الكتاب هو 2010 فهي الكتاب 1859 يعني 1860 تقريباً إلى 2020 هالحدود يصير قال نحو 150 وكان له تأثير كبير على طريقة التي ينظر بها الناس إلى العالم، واقعاً كذلك لها أصلاً قلبت الموازين إذ تقترح هذه النظرية كذبة تقوم على أن الناس قد ظهروا في هذا العالم نتيجة المصادفة تبين كذب يقول مصادفة دارون أو لا يقول؟ هذا الذي قلت بأنه ولو تكذب على الآخر كما تقرؤون الروايات باهتوهم باهتوا السنة شتموهم اكذبوا عليهم اثبتوا أنهم أهل البدع وهكذا نفس المنطق الذي يستعملها هارون يحيى لإثباتها بين نتيجة المصادفة مال داوگنز لدارون أنهم نوع من الحيوانات هذا كذب آخر نحن بيّنا نوع من الحيوانات أم أن الأصل واحد؟ هذا فرق كبير بين انه هو نوع من الحيوانات وبين انه أصل واحد وفضلاً عن ذلك تعلم هذه النظرية الناس أن القانون الوحيدة في الحياة هو صراع الاناني أبداً هو يقول بأنه الاصطفاء الطبيعي أو الالتقاء الطبيعي المهم اتهام بعد اتهام وكل الكتاب هم قائم على أي أساس؟ هذا هدم نظرية التطور في عشرين سؤال.
الكتاب في مائة وخمسين صفحة هو عنده كتاب مفصّل على نفس هذه القضية سماه خديعة التطور هو هارون يحيى الانهيار العلمي لنظرية التطور وخلفياتها الإيديولوجية هناك مع الأسف أنا هكذا كتب عندما اراها بهذه الطريقة لا رغبة لي بمطالعتها لأنه من اول الأمر يبدأ بالشتائم وان السبب الكامن وراء اهتمائنا في هذا الكتاب بدحض وهدم نظرية التطور أن هذه النظرية تشكل الأساس والقاعدة لجميع الفلسفات المناهضة للدين هذه دعوى واحد نايم ويكتب شيء ما هذا المنطق الآن جاء البعض واستفاد منها سوءاً بيني وبين الله من أفضل المخترعات العلمية هم يستفاد سوءً يعني لابد أن نشتم انيشتاين لأنه مكتشف الكهرباء، مكتشف النسبية ، مكتشف الضوء لأنه استفيد منه سوءاً هذا كلام خاطئ هذا المنهج.
ترون في الأيام الأخيرة يقولون السيد الحيدري يستفيد من كلمات الأعداء يستفيدون الأعداء مشكلتهم أنا مشكلتي أم مشكلة الأعداء؟ ما علاقتي أن تقول كلامي صحيح أو كلامي باطل اقم الدليل الآن البعض يستفيد من القرآن سوءاً او لا يستفيد؟ القائلون بالتجسيم يستفيدون الآن لابد نرجع ونتكلم على القرآن نقول لماذا أنت تكلمت بهذا الشكل حتى يأتي ابن تيمية يقول بهذا الشكل عجيب أي منطق هذا؟ نفس هذا المنطق، فالداروينية التي تنكر الخلق فتنكر بالتالي الخالق، المسكين ثلاثة مرات يقول خالق، تلتفتون الآن الذي يثق بهارون يحيى يقول معقولة يكذبون عليه؟ بلي معقول الآن في اصول الكافي أليس عندكم فباهتوهم واكذبوا عليهم وانسبوا إليهم البدع وتقرؤونها على الفضائيات ولهذا ما يستحق انه نقف عنده هذا أربعة.
الخامسة: اصل الاجناس هذا الكتاب كتاب جامعي أيضاً اصل الاجناس البشرية بين العلم والقرآن الكريم هذا يريد يثبت لأنه أساساً القرآن لا يقبل النظرية فإن قلت العلم اثبت هذه النظرية يناقش يقول العلم هم لا يثبته فالقرآن ليس مخالفاً للعلم لان العلم إذا اثبت نظرية التطور لدارون والقرآن لا يوافق عليها يحصل تضاد بين القرآن والعلم.
ولهذا يحاول يقول بين العلم والقرآن الكريم كتاب للدكتور عبد الحليم عبد القادر خضر في صفحة 14 بشكل واضح وصريح يشير إلى هذا طبعاً على الطريقة القديمة في صفحة 10 يقول وجاء دارون لينظر الإنسان على انه حيوان تطور من بعض القرود الذي قلنا هذا له اصل او لا اصل له؟ لا اصل له، وتأثرت بهذه النظرية المشؤومة على الطريق كل الأفكار الغربية عن اصل الاجناس البشري هذا مورد وهكذا.
وفي هذا الكتاب على الطريق مع الأسف الشديد هذا الأسلوب وكتابه كتاب جامعي وفي هذا الكتاب سلخت الجلد المزيف عن الأفكار الهدامة يعني بهيمة وسلخت جلدها هذا منطق علمي بينكم وبين الله هذا منطق القرآن؟ منطق القرآن رسول الله يقول وَإِنَّا أَوْ إِيَّاكُمْ لَعَلَى هُدىً أَوْ فِي ضَلالٍ مُبِينٍ هذا منطق قرآني؟ في المجتمع ومنها الداروينية القميئة فأصبحت عارية مفضوحة أمام الجميع المسلم وغير المسلمن على السواء ليعرفوا الأبعاد الخطيرة التي ترمي إليها التيارات المناهضة للأديان ومنها الداروينية القديمة والحديثة التي ثبت ظلالها وزيفها وبطلانها، شتائم من اول إلى آخر مع انه يكون في علمكم أساساً في كل جامعات العالم هذه النظرية إلى يومنا تدرس.
وهكذا في صفحة 388 ما كاد دارون يخرج على الناس بكتابه المفسد اصل الإنسان واصل الإنسان غير اصل الأنواع ذاك الفه في 1870 في ثلاثة مجلدات وهذا في مجلدين حتى تهافت المفسدون من انصاره هذه نظرية مفسد في الأرض هذه فتوى ظال مظل نفس المنطق والمنطق واحد بودي الأعزة يراجعون ثم تعالوا معنا إلى أخرى نظرة الإسلام إلى الاجناس البشرية والى آخره.
الكتاب الذي بعده التطور نظرة تاريخية وعلمية الآن قبل هذا حقيقة الخلق ونظرية التطور هذا محمد فتح الله گولن الذي الآن في امريكا قضية الانقلاب في تركيا هذا عنده كتاب أيضاً اخف وطأة من السب والشتم وكذا ولكنه أيضاً يذهب بذلك الاتجاه والكتاب صغير في 130 صفحة.
الآن السؤال الأول إذا استطعنا أن نطرح ما هي أهم خصوصيتين في نظرية او في التطور الدارويني أعزائي تقوم على خصوصيتين الأولى أن التطور حصل تدريجياً من خلال ملايين السنين وليس دفعية وليس فجائياً يعني لا توجد طفرات.
الخصوصية الثانية ما هي الآلية التي تحقق بها التطور؟ يعني بأي طريق هذا التطور حصل ولو تدريجي يقول من خلال قوانين الاصطفاء والانتقاء الطبيعي يعني قوانين الطبيعة البيئة الجغرافية والى غير ذلك هي التي ترجع لنوع أن يبقى وان يبقه إذن هناك أساسان لنظرية التطور الداروينية يعني التطور الدارويني قبل أن ادخل في هذا البحث لا يوجد أحدٌ ينكر نظرية التطور من دينيين وغير دينيين إنما الاختلاف في هذه النقاط وهو أنه اصول كل الأنواع الحية اصل واحد أم ثلاثة اصول أم كل نوع حي ماذا؟ والا السيد الطباطبائي يصرح وجملة من كل العلماء يصرحون انه هذا الإنسان إنسان آدم غير إنسان محمد بن عبد الله صلّى الله عليه وآله هذا الإنسان غير ذلك بأي دليل؟ بدليل انه شرائعه تبدلت ولو كان بنفس المستوى يحتاج إلى شريعة واحدة وهذا بيناه إذن آمن بالتطور او لم يؤمن؟ آمن بالتطور وعند ذلك عندما يؤمن بالحجة ما هو؟
مثال أوضح غير مسألة العقول أن العلم 25 حرفاً إلى أن يظهر الحجة كم حرف منها يظهر؟ حرفان وثلاثة وعشرين متى يظهر؟ لماذا لم يظهر 23 حرف؟ لان البشرية تتحمل او لا تتحمل؟ هذا معناه انه في زمانه ماذا؟ نفس هذا الإنسان الذي أنا وأنت او غيره؟ طبعاً عندما أقول الإنسان ليس أقول الأفراد لعله في زماننا الآن يوجد أفرادٌ بمستوى ذلك الإنسان ولكن أفراد وليس نوع البشري لا كل البشرية وصلوا إلى هذا لا، لابد البشرية بشكل عام تصل إلى هذا المستوى العام الذي تتحمل قيادة او اقامة العدل إليه هذا الذي نقول بأنه أساساً ليس معلوم الآن الإمام يظهر او لا يظهر بحسب هذه الشرائط نقطع انه لا يظهر تقول لعله في يوم وليلة يتبدل أقول ما عندي علم انه يصلح أمره في ليلة هذه يا ليلة هذه ليلة إنسانية او ليلة إلهية فإذا كانت ليلة إلهية تصير خمسين ألف سنة انتم الرواية ما قالت ليلة إنسانية.
إن شاء الله أيضاً في بحث مطارحات في تجديد فكر الديني واقعاً سأعقد كم محاضرات لأجل ماذا؟ لظاهرة المهدوية ماذا نعتقد بالمهدوية لأنهم يقولون السيد الحيدري لا يعتقد بالمهدي بيني وبين الله هذه المهدوية التي تؤمنون بها بلي لا اؤمن بها أقولها صريحة يعني أي مهدي؟ هذا المهدي الذي يعيش بالصحاري لماذا لا يأتي إلى المدينة لأن المدينة كلها فسق وفجور وشرب الخمر ومواد مخدرة فالامام لا يحتمل إذن اين يعيش بالصحراء هذا المهدي أنا اعتقد به او لا اعتقد به؟ والله لا اعتقد بهكذا مهدي أنا معتقد بأنه هذا الامل الإلهي وهو موجود حي أنا اؤمن بحياته ولكن شروط ظهوره تختلف عما يقوله مشهور علماء الشيعة من الاخباريين والمتكلمين ذاك بحث مستقل في محله.
ارجع إلى بحثي إذن اصل التطور ما هو؟ لا يوجد احد ينكر التطور إنما الكلام في ماذا؟ أن التطور هل هو دفعي ام ماذا؟ هذه خصوصية هل هو صعودي ام مستقيم خط؟ مرة تطور إلى الأعلى مرة تطور خطي أن صح التعبير هذه الاثنين.
ثلاثة: هل الله يتدخل في إدارة هذا التطور او لا يتدخل؟ هو وضع القوانين ولكن بعض الأحيان يجد هنا لابد من اصلاح القانون فيتدخل حتى ينتظم مع تصميمه العام او لا يتدخل؟ تركه واوجده مع قوانينه وبعض هذه القوانين هم أيضاً تصطدم بعضها مع بعض ترى بأنه هو يتدخل إلى اصلاحها او لا يتدخل؟ هذه النظرية في المقابل هم يقول لا يتدخل من قبيل ما قاله المعتزلة قالوا لو أمكن عدم وجوده لما ضر وجود العالم شيئاً هذه نظرية التفويض لأنه أوجده كالساعة تشتغل فهو يتدخل او لا يتدخل؟ لا يتدخل، بعض الأحيان هذه القوانين يصير بينها تصادم وتوجد الشروط هذا اختبار اختبار هذه الخصوصية ثم ما هي آلية التطور؟ يعني بأي آلية هل الطبيعة تدخل فتقدم وتؤخر أو الوراثة تدخل فتقدم وتؤخر فيبقى نوع حياً ويذهب نوع آخر إلى الانقراض ما هي الآلية؟
الأعزة الذين يريدون أن يراجعون، يراجعوا هذا الكتاب بنحو الإجمال نظرية دارون في الكتاب دارون والتطور بمنضار العلماء المؤدين والمعارضين دعاس ناصيف صار مفهوم التطور مقبولاً على نطاقٍ واسعٍ في الدوائر العلمية لا مجال لمناقشتها ومن يناقش واقعاً لم يفهم النظرية نعم الإشكالية اين؟ لكن بأي آلية تتحقق او يتحقق التطور لكن قبول الاصطفاء الطبيعي كآليته الدافعة كان اقل بذلك من الأخير الإشكال ليس في تطور الأنواع عند دارون الإشكال اين؟ في الآلية التي قال أن الأنواع تتطور والا العلماء قبلوا أن الأنواع تتطور ووجدت بدائلها اما البدائل الأربعة الهامة للاصطفاء الطبيعي يعني للآلية وليس لأصل النظرية لأنه البعض يتصور أن هؤلاء خالفوا من؟ خالفوا دارون لم يخالفوا دارون هؤلاء قبلوا نظرية تطور الداروينية ولكن خالفوه في النظرية.
قال: لا، اما البدائل الأربعة الهامة في الاصطراف الدبيعي في النهاية فهي التطور اللاهوتية (أهل الأديان) اللاماركية الجديدة، التطور الخطي، التطور الفجائي العناوين واضحة تطور فجائي في مقابل تطور تدريجي هذه نظرية، تطور خطي في مقابل تطور استعلائي (صعودي)، اللاماركية الجديدة يقول آلية التطور ليس الانتقال الطبيعي والاصطفاء الطبيعي وإنما من خلال الوراثة اللامارك، التطور اللاهوتي يقول بأنه الله سبحانه وتعالى ينظر إلى هذه القوانين فإذا وجد مكان لابد اتدخل ماذا يفعل؟ يتدخل، اما دارون ماذا يقول يتدخل او لا يتدخل؟ يقول لا يتدخل، تدريجي أم دفعي؟ يقول تدرجي، آلية ما هي؟ يقول انتقاء طبيعي، ولهذا التطور اللاهوتي يروا التطور اللاهوتيون أن الله يتدخل في عملية التطور ليوجهه بطريقة تجعله يحافظ على مبدأ التصميم، اللاماركية الجديدة في نهاية فلان هاماً رؤوا وراثة الصفات المكتسبة أكثر آليات التطور أهمية لا الانتقال والاصطفاء الطبيعي.
التطور الخطي: تزعم نظرية أن للحيات ميلاً داخلياً لا تشعب فيه نحو كمال ابدي ليس انه هذه أنواع جديدة أبداً لا يوجد هكذا، التطور الفجائي تقترح نظرية التطور الفجائي أن الأنواع الجديدة تنبثق نتيجة طفراء ضخمة فجائية يعني مليون سنة يبقى ولكنه مرة واحدة كان يتبدل خمسين درجة سبعين درجة لا انه على خمسين سنة يصل إلى سبعين درجة.
هذا الكتاب من أهم الكتب في هذا المجال منذ زمن دارون تأملات في التاريخ الطبيعي استيون جولد ترجمة دكتور ستار سعيد ازويني خلاصة عن هذا الكتاب أنا شاء الله تعالى في غد أن شاء الله انتهت طبعاً أن شاء الله سيأتي أولئك الذين كثير مهم ومن الطرف الآخر موقف الداعمين يوجد داعمون اقوياء من نظرية التطورية الداروينية بطريقتها في الانتخاب الطبيعي التدريجي ويقولون القرآن بشكل واضح أشار إلى النظرية وتوجد دراسة على هذا فالكتاب هم أصلاً واحد لا يذهب إليه ولكن كتاب مرتبط بهذا اسمه آذان الانعام، الآن آذان الانعام ما علاقتها بالتطور المهم أن شاء الله غد أن شاء الله هالليلة الأعزة إذا يقدرون يراجعون هذا الكتاب آذان الأنعام دراسة قرآنية علمية لنظرية دارون في الخلق والتطور أصلاً يقول القرآن أشار إليها بشكل واضح وصريح لا طريق لفهم القرآن الا من خلال نظرية الداروينية ليس التطور هو هم يقيد دارون تأليف دكتور عماد محمد بابكر حسن بالاشتراك مع فلان الطبعة الأولى لفلان أن شاء الله تعالى غداً نعطيكم خلاصة عن هذا الكتاب لأنه كثير فيه اعجايب واقعاً كثير فيه اعاجيب فقط اذكركم بنقطة واحدة يقول الله مسخ بني اسرائيل إلى ماذا؟ سؤال: هو القرد حيوان منبوذ مكروه حتى ينسخهم؟ إذا يريد أن ينسخهم إلى امر محقر لابد أن ينسخهم إلى كلاب لابد ينسخهم إلى الحمير القرود ليس موجودات مفروضة حتى الله ينسخهم ماذا؟ هذا معناه انه ارجعهم إلى اصولهم وما هذا؟ هذه قراءة هذا فهم أنت من حقك تقول باطل ما عندي مشكلة أن شاء الله يوجد نكات لطيفة غداً سنقف عندها والحمد لله رب العالمين.
