أعوذ بالله السميع العليم من الشيطان الرجيم
بسم الله الرحمن الرحيم وبه نستعين
والصلاة والسلام على محمد وآله الطيبين الطاهرين
اللهم صلى الله محمد وآل محمد وعجل فرجهم
أعزائي لكي نقف على الفكر الغربي بشكل عام لابد من التمييز بين مراحل ثلاث:
المرحلة الأولى: الفكر التقليدي والكلاسيكي.
المرحلة الثانية: الفكر الحداثي.
المرحلة الثالثة: الفكر ما بعد الحداثة أو ما بعد الحداثي.
هذه مراحل ثلاث الآن أنا لست بصدد أن أعين الأزمنة التاريخية لذلك له بحث آخر ولكنه في النتيجة نحن عندما نأتي ونقول هذا فكر حداثي بدأ من تاريخ كذا هذا معناه انه يوجد فكر تقليدي، فكر كلاسيكي هذا الذي يعبر عنه باللغة الفارسية بسنتي في قبال الحداثي الذي يصطلح عليه بالتجدد أو مدرنيس (مدرنيست اصطلاح اجنبي لكن تجدد أصل عربي التجديد أصل عربي) وعندما نقول ما بعد الحداثة يعني پست مدرنيسم أو پست تجدد هذه اصطلاحات طبعاً هنا أصل لابد أن يتبادر إلى الذهن لا يتبادر إلى الذهن أن هذه المراحل الثلاث طولية في الزمان يعني عندما نصل إلى التجدد يعني لا يبقى شيء من الفكر السنتي أو التقليدي لا، موجود كما الآن أنت عندك فكر اخباري إلى جنبه فكر أصولي أو إلى فكر فلسفي أو فكر حداثي ولكن هذا ليس معناه أن الفكر التراثي قد انتهى نعم قد يضمر وقد يضعف ويغلب عليه.
فلهذا لا يتبادر إلى ذهن الأعزة أنا عندما أقول مراحل ثلاث أو تصنيف لها هذا ليس معناه طولية يعني عندما وصلنا إلى الحداثة انتهى الفكر الكلاسيكي لا، المعركة قائمة ولا تنتهي من قبيل الحق والباطل عندما نقول حق وعندما يظهر الإمام الثاني عشر أساساً يغلب العدل أو العدل يكون هو الحاكم هذا ليس معناه أن الظلم ليس موجوداً ولكن الحالة الغالبة هي حالة العدالة العامة هذه النكتة لابد أن يلتفت إليها بشكل جيد وهكذا عندما نتكلم ما بعد الحداثة هذا ليس معنى الفكر الحداثي قد ولى وانتهى أو ليس له متابع ومريد ومدافع لا، يبقى الفكر الحداثي قائم ولكن قد يضمر وجوده وقد يضعف وجوده ويغلب عليه الفكر ما بعد الحداثي هذا إنما أميز بين هذه المراحل الثلاث لنرى إذا وفقنا ووسع الوقت لنرى يمكن تطبيق هذه المراحل الثلاث في الفكر الإسلامي أو لا يمكن؟ لأنه الآن نتكلم بفكر الغربي بمراحله الثلاث هل يوجد في الإسلام فكر كلاسيكي تراثي، تقليدي، ومرحلة حداثة ماذا؟ بعد ليس حداثة غربية بل حداثة إسلامية وهل يوجد عندنا ما بعد الحداثة الإسلامية أو أن هذا التقسيم مرتبط بالفكر الغربي ولا علاقة له بالتقسيم في المجتمعات أو الفكر الإسلامي، هذا الآن أنا مهم عندي هذا الفكر الغربي حتى نستطيع أن نميز جيداً انه نحن عندما نذهب إلى كانت أو نذهب إلى أمثال افترض فوكو أو نحن مع من نتكلم؟
عندما تأتي إلى ملاصدرا في النتيجة ملاصدرا صاحب مدرسة عنده مدرسة اسمها الحكمة المتعالية لابد أن تتعرف على مباني الحكمة المتعالية حتى تعرف هذا الرجل يتكلم من أي منطلقات فكرية معرفة وجودية عندما تتكلم مع ابن سينا لابد أن تتعرف على ابن سينا ما هي منطلقاته الفكرية الفلسفية الوجودية المعرفة الأخلاقية الدينية ماذا يعتقد وإلا إذا لا تعرف منطلقاته منهجه ومبانيه يمكن الحديث معه أو لا يمكن؟ مثال أوضح عندما أنت تأتي مثلاً إلى محمد باقر الصدر أنت لابد أن تعرف أن محمد باقر الصدر ليس من أولئك الذين يؤمن بقاعدة قبح العقاب بلا بيان ونصف الأصول عندنا قائم على البراءة العقلية هو لا يعتقد بالبراءة العقلية.
إذن لابد أن تعرف مع من تناقش لا تقول هذا مخالف لقاعدة قبح العقاب بلا بيان هو يقول من قال لك أنا اؤمن بقاعدة قبح العقاب بلا بيان! عندما تأتي إلى ميرزا ويتكلم في باب التزاحم لابد أن تعرف تتكلم مع ميرزا والميرزا يميز بين التزاحم وبين التعارض لأنه التعارض أسس له الآخوند الخراساني والتزاحم أسس له الميرزا النائيني لا تخلط بين التزاحم وبين التعارض وهكذا أنا عندما أقول يجب أن نميز في الفكر الغربي حتى تعرف أن الطرف أو تغلق الباب تقول لا، عندنا وقت وهذه كلها ظلالات ولا حاجة لي ذاك بعد ليس منهجي يريد أن يتبع ذاك المنهج خل يتبع هذه المراحل الثلاث يمكن التمييز بينها من خلال أسس أربعة خلوا ذهنكم ما أريد ادخل فقط أعطيك خارطة البحث لأنه واقعاً من الأعزة اتصلوا قالوا سيدنا مادام وصلت إلى هنا يقيناً بعد أكمل البحث ولو خارطة البحث لأنه يقيناً لا ترجع إليه مرة أخرى أنت أعزائي الأسس الأربعة هي هذه أوّلاً على أساس نظرية المعرفة شناخت يعنى أنت عندما تريد أن تميز بين المراحل الثلاث المائز الأوّل الأساس الأول مرتبط بأي شيء؟ بنظرية المعرفة.
الثاني: على أساس تعريف للإنسان ما هو الإنسان؟ لأنه الاتجاه التقليدي يعرف الإنسان شيء والاتجاه الحداثي يعرف الإنسان شيء وما بعد الحداثة يعرف شيء آخر على أساس الإنسان لابد أن تعرف، جملة واحد أقولها يقول الاتجاه التقليدي يعتقد أن الإنسان وجودٌ غير مكتمل له غاية لابد أن يصل إليها فهو في صيرورة وحركة للوصول إلى غاية، هذه الغاية أخلاقية هذه الغاية الآخر ليس مهم ولكنه الذي أعطى كل شيء خلقه ثم هداه إلى كماله الذي يختص به على اختلاف المباني اللذة السعادة الآخرة القرب الإلهي.
البحث هنا هو إنما يتحرك ليصير إلى غايته والى كماله وكل المنظومة المعرفة مالته لتحركه لوصول إلى ماذا؟ يعني سواء اقتصاد، اجتماع، سياسة، عقيدة، اخلاق كلها تؤهيأ له الأرضية ليصل إلى كمال الذي لأجله خلق اما عندما تأتي أنت إلى الإنسان الغربي يقول لا، الإنسان بما هو الآن غاية ماذا؟ بما له من لذائذ لابد أن يؤمن كل لذائذه إذا لذته في الزواج المثلي إلى ماذا يذهب؟ إلى الزواج المثلي والقانون والدولة لابد أن تؤهيأ له إمكانات الزواج المثلي اما على النظرية الأولى أو الاتجاه الأول يمسح له في الزواج المثلي أو يقف امامه؟ إذن أنت عندما تضع حقوق الإنسان حقوق الإنسان على الاتجاه الأوّل أو حقوق الإنسان على الاتجاه الثاني أي منهما؟
هنا يقول إذا الحد يصير مرتد فطري لابد ماذا نفعل له؟ ليس فقط نقص رقبته إذا استطاع أن يهرب نحسبه في عداد الاموات نقسم امواله وزوجته تذهب وتتزوج اما هناك يقول حرية فكرية لابد أن تعطيه إمكانات وتسوي له مدرسة وتسوي له جامعة حتى ينشر فكره الالحادي ما معنى الحرية الفكرية هناك في الغرب؟ انه أنت تستطيع أن يقول لك منبر تدعوا إلى الشذوذ (نحن نسميه الشذوذ) إلى الزواج المثلي ويكون في علمك الآن أتباعه كثيرين يتجاوزون الملايين في امريكا وليس 1-2 بل احد يقول ثلاثة أربعة مليون هؤلاء زواج مثلي ولهذا يدعون إلى وزارت التعليم و وزارة التربية انه اطفالنا من عمرهم ستة سنوات يعلموهم يقولون أطفال ما عنده يقول لا هؤلاء جايبيهم ومتبينيهم نريد جامعات نريد مدارس نريد وزراء نريد ممثلين في مجلس النواب إلى كذا نريد قوانين ارث هذا مسموح له في حقوق الإنسان الإسلامية أو غير مسموح؟ على أي أساس؟ ولهذا تجدون هذا التناقض بين الدولة إسلامية يعني على أسس إسلامية وبين حقوق الإنسان في الغرب لماذا؟
المائز الثاني أو الأساس الثاني هو ماذا؟ تعريف الإنسان.
الأساس الثالث: تعريف الوجود هل الوجود يساوي المادة أو اعم من المادة؟ في النتيجة أنت لابد أن تعرف لي الوجود ما هو؟
الأساس الرابع: القيم الأخلاقية هل القيم الأخلاقية ثابتة ومطلقة أو نسبية ومتغيرة أي منهما؟ على أساس هذه الأسس نحن نقول المرحلة الأولى هذه مميزاته، المرحلة الثانية هذه مميزاته، المرحلة الثالثة هذه مميزاتها ولكن أريد أن أقف عند مائز أصلي مرتبط بنظرية المعرفة لأنه واضح لا نستطيع أن ندخل كاملاً.
يتمايز هذه الاتجاهات الثلاثة في أهم بعد وهو موقفها من العقل فإن الاتجاه الأول له موقف، الاتجاه الثاني له موقف، الاتجاه الثالث له موقف وهذا من أهم الأسس لتمييز الفلاسفة في الغرب يعني أنت تضع يدك على كانت اسأله ما هو موقفك من العقل ومن الإدراك العقلي تستطيع أن تميز هذا حداثي أو ما بعد الحداثة أو كلاسيكي اسأل فرويد قل ما هو موقف ماذا؟ ما أريد أقول لا توجد مميزات أخرى ولكن هذا من أهم الأسس من أهم تجليات الحداثة وما بعد الحداثة والتقليد الكلاسيكي هناك أمر فطري في كل إنسان وهو انه يريد أن يتعرف على الحقيقة هذا أمر فطري لا يحتاج إلى يبدأ من الطفل بمجرد يبدأ ويميز ولو لاشهر يبحث عما حوله ليتعرف عليه ولهذا تجد الطفل إذا ما تنبه انه هذه المدفأة حارة وتحرقت بمجرد أن يجدها ماذا يفعل؟ يضع يده عليه أصلاً لماذا هذا؟ موسى أيضاً عندما أعطي أراد أن يضعها في فمه ووضعها في فهمه هذا أمر ما هو؟ البحث عن الحقائق العالم هذا أمر فطري في الإنسان بل حتى في الحيوانات له عالم خاص يبحث عن هذا ولهذا الحيوانات من تمشي انتم لا اقل انظروا إلى بحث الحيوانات كالكلاب عندما تمر على أي شيء اول شيء ماذا تفعل؟ تشمه لان الشم أفضل طريق عندنا للتمييز ليس النظر وهكذا فالبحث عن الحقائق واكتشاف الحقائق لأنه يشعر أن كماله بمعرفة ماذا؟ أو حتى ما ينفعه ويلذه يقتنيه ولا يضره ويؤلمه يجتنب عنه وهذه هي فلسفة الم واللذة إذا كان الأمر كذلك لا طريق له إلا التجربة الآن لا تذهبون إلى التجربة العرفانية أنا أتكلم عن التجربة المشاهدة الحسية، الإنسان من خلال المشاهدة والحس من فقد حساً فقد علماً هذه من مباني أرسطو من خلال المشاهدة يحصل على ستة أنواع من القضايا:
النوع الأول: من خلال المشاهدة يثبت له موجود.
النوع الثاني أو الصنف الثاني: يثبت له موجود يعني ما يرتبط بكان التامة وليس التام، موجود وليس بموجود، نوعان آخران من القضايا صفات الموجود وعدم وجود تلك الصفات يعني ما يرتبط بكان الناقصة وليس الناقصة أنه هذا الموجود له هذه الصفة أو ليست له هذه الصفة هذا النوع الثاني من القضايا.
الصنف الثالث: وهو الارتباط بين الأشياء هذا الشيء مرتبط بهذا الشيء وهذا الشيء ليس مرتبطاً بهذا الشيء هذان نحوان من القضايا كم يصيرن بالمشاهدة يحصل على ستة أنواع من القضايا هنا يأتي دور المنطق ليس منطق ارسطوا أي منطق تختار، افترض انتخبت منطق ارسطوا من خلال هذه القضايا الستة تركب ما بينها لتحصل على قضايا جديدة هي مجموعاً قد مجموع القضايا التي وصلت إليها لا تتجاوز مائة قضية ولكن تأتي وتركب بين هذه القضايا مثلاً وصلت إلى أن ألف باء والى أن باء جيم هنا يدخل المنطق على الخط يقول إذن ألف جيم من أين هذا؟ ليس في الواقع الخارجي هذا من أين؟ هذا بعد استدلال منطقي هنا يدخل المنطق على الخط ليكثر المعلومات التي عند الإنسان.
إلى هنا المشاهدة والعقل لهما دور في الكشف عن الحقائق، إذن الركن الأول ما هو؟ المشاهدة والتجربة الركن الثاني الاستدلال العقلي، أي استدلال العقلي لا فقط المنطق الأرسطي أي منطق تختار منطق رياضي، منطق رمزي ليس مهم، المهم أنّه بعد هذه المجموعة من القضايا يدخل العقل على الخط وعلى الاستنتاج على الاستدلال على أي شيء تسميه ليكثر معلوماته من خلالها يكتشف حقائق الواقع.
إذا اتضح ذلك الآن ما هو الفرق الأساسي بين هذه الاتجاهات الثلاثة من الاستدلال العقلي قلنا أهم مائز بين هذه الاتجاهات الثلاثة هو موقفها من العقل اتضح ما هو مرادنا من العقل لان العقل اصطلاحات متعددة أنا عندما أقول عقل أريد من العقل أي معنىً؟ هذا الاستعمال هذا الاصطلاح وهو أن المشاهدات والتجريبيات يستنتج منها ليصل إلى معلومات جديدة الذي عبرنا عنه بالعقل التوليدي لا بالعقل الإدراكي يعني يبدأ هذا العقل من خلال المشاهدات والتجريبيات يعني من خلال هذه الست أنواع من القضايا يبدأ ماذا؟ يولّد معلومات جديدة يقول أن الوجود أصيل والماهية ليست أصيلة.
هذه من أين مجموعة ما وصل إليه من التجريبيات يريد أن يستنتج منها بسيط الحقيقة وهكذا يبدأ هي يولّد، سؤال ما هو المائز بهذه الاتجاهات الثلاثة:
الاتجاه الأول وهو الاتجاه التقليدي والاتجاه الكلاسيكي أو سنتي يقول أن العقل بما له من قدرة على الاستنتاج أوّلاً محدود جداً في اكتشاف حقائق هذا العالم يعني إذا عندنا مئة حقيقة في هذا العالم هذا العقل بهذا التعريف الذي قلتوه ينحصر أمره في الأمور الطبيعية والمادية والجسمانية لأنه انتم قلتم يأخذها من المشاهدة والتجربة ترتبط بأي شيء؟ ترتبط بالمادة، ظواهر شنو، ترتبط بالمادة، ترتبط بالجسم، ترتبط بعالم الطبيعة، ليس أكثر من ذلك، ألم نقل الركن الأول هو المشاهدة والتجربة، المشاهدة والتجربة على ماذا؟ في الأمور المادية والجسمانية.
إذا اكو هناك عوالم أخرى عالم الملك وملكوت وبرزخ وجنة ونار والى آخره العقل له قدرة أو ليس له قدرة؟ له أو ليس له؟ أبداً إذن الأمر الأول أنّه محدود للكشف عن الحقائق أم مطلق؟ محدود هذا أوّلاً.
وثانياً إذن يحتاج إلى مكمل نحن نتكلم في الفكر الغربي أنا ما أتكلم في الفكر الديني فقط يحتاج إلى مكمل الفكر الديني يقول له المكمل له من؟ الوحي، وهذا الوحي عندما يأتي أوّلاً يقول علمت شيئاً وغابت عنك أشياء، فأنت كل الذي تستطيع أن تفعله خمسة بالمئة، عشرة بالمئة، هذه أوّلاً.
وثانياً حتى هذه التي تكتشفهن كثير منها مطابقة للواقع أم خطأ إذن الحكومة لمن لابد أن تكون؟ إذن الحكومة والحاكمية والمحور لابد لمن أن يكون؟ لابد أن يكون للمكمل للوحي حتى يقول أصبت أو اخطأت، ومن هنا بعد العقل له الحاكمية على الوحي أم الوحي له الحاكمية على العقل؟ من الواضح الوحي يكون له الحاكمية على العقل، إذن الوحي والعقل احدهما في عرض الآخر في هذا المنهج أم احدهما في طول الآخر؟ في طوله يعني الدرجة الأولى لمن؟ للوحي وأنّ الدرجة الثانية لمن؟ هذا إذا أجازه الوحي، هذا هو المنهج الإخباري، ولا فرق يكون في علمك تصير مسيحياً أو يهودياً أو مسلماً، شيعياً أو سنياً أو بوذائياً، يعني يصير عندك أصل مقدّس سميه كتاب سميه وحي سميه نبي أي تسميه الأصالة لمن؟ رجاءً يا أعزائي لأنه هذه واقعاً تخطي لي الأصالة للسنة للأمر الذي هو مرجعك هو ومكمل لك.
هذا الذي هو المرجع والمكمل قد يكون وحياً قد يكون عارفاً المهم المدار بوذايين ليس بالضرورة يعتقدون هذا نبي ولكن كلماته حاكمة على العقل إذن الاتجاه فانت أي اتجاه وجدت ينظر إلى العقل ضمن هذه المقاييس فهو كلاسيكي، تقليدي، سنتي حتى لو كتب على جبينه أنا حداثوي هذا الذي أنا قلته مراراً بأن الحوزة العلمية لو ألف سنة تصيح أنا أصولي هو اخباري لماذا؟ لأنه يوجد مقياس المقياس يقول لي هذا أصولي أو اخباري ليس ادعائه أو لقلقة لسانه يجعل الأخبار محور وهذا اخباري الآن يقول لا أنا أصولي أنا أقول حجية العقل لا أجد شيئاً لا في ابحاثك ولا في دراساتك ولا في مراجعاتك أجد ذلك الآن سمي نفسك حوزة اصولية.
الاتجاه الثاني دققوا ما يقول، يقول أن العقل أوّلاً قادر أن يكتشف كل الحقائق يحتاج إلى مكمل أو لا يحتاج؟ وإذا جاء الوحي أيضاً يعرضه على العقل فإما يقبله وإما ماذا؟ فالحاكمية لأي شيء؟ للعقل فإذن أوّلاً انه مطلق أم يكتشف بعض الأشياء أم كل شيء؟ كل شيء، ثانياً انه حاكمٌ أم محكوم؟ هو آمر ناهي لا مأمور منهي بخلافه على الاتجاه الأول فإنه مقيد وهو مأمور ومنهي ومحكوم باسمه تحت ذلك المكمل الذي ماهو وحي أو أي شيء آخر وثالثاً أنما ينتهي إليه يطمئن إليه مائة في المائة إذا العقل أدرك شيئاً كشف عن شيء هذا هو الواقع لا انه قد يصيب وقد يخطأ هذا هو الواقع.
إذن العقل مورد الاطمئنان واليقين مائة في المائة هذه أهم خصائص منهج الحداثة في موقفه فإذا وجدت إنساناً يقول أن العقل هذه خصائصه حتى لو يكتب على جبينه أنا تراثي أنا قرآني أنا كذا اطمئن هذا إما جاهل وإما يكذب عليه لأنه هذا حداثي كل ما تقوله يقول والله عقلي ما يقبل هذا يلتفت أو لا يلتفت؟ هو يسير في ركب الحداثة هذا الحداثة الآن أنا متكلم معك أقول له عزيزي الدين هكذا يقول، يقول اشما تقول هذا بس تقوله بس عقلي ما يقبل هذا معناه الميزان عنده ما يفهمه عقله ما يدركه عقله ومطمئن إلى ما أدركه العقل لا يشك فيه أبداً يقول هو الصحيح تقول القرآن يقول خلصت القرآن فليقل ولكنه عقلي لا أستطيع اقبله وكم له نظير طبعاً هؤلاء على قسمين بعضهم يعلمون أنهم حداثويون ولكنه يخشى أن يقول أنا حداثي ولكنه من خلال تحليلاته فكره وطرحه تجده ما هو؟ حداثوي إلى القاع والى الجذور حداثوي.
أنا اعطيك الميزان حتى لا أطبقه على الأشخاص أنت اذهب وأقرأ مثلا مفكريين ايرانيين ومفكرين عرب ومفكرين آخرين انظروا بأنه ماذا يجعل المقياس عنده فإذا وجده المقياس عنده أوّلاً العقل وانه يكتشف كل حقيقة وانه لا يحتاج إلى مكمل ومساعد وانه حاكم أم محكوم؟ اعلم أن هذا حداثي بامتياز.
ما بعد الحداثة.
اما ما بعد الحداثة عندما اتضح الكلاسيكي أو السنتي واتضح الحداثي أو التجدد الآن ما بعد الحداثية واضح أوّلاً يتفق مع الاتجاه الأوّل أن العقل ناقص لا يمكن الاطمئنان إليه كما أن الاتجاه الأوّل ماذا كان يقول؟ ناقصٌ يحتاج إلى مكمل هنا يقول لا، نحتاج إلى مكمل يقرّ بنقصه ولكن يقول احتاج أو لا احتاج؟ يقول انسجم معه وعش مع هذا العقل الناقص هذاك يقول وهذا خير أنت أهم أدلة الحاجة إلى النبوة هو هذا وهو انه العقل غير قادر على التشخيص إذن يحتاج إلى المكمل الذي هو الوحي هنا يقول لا، نعم ناقص ولكنه لابد أن يعيش معه بسازد واقعاً يصرحون يقولون بسازد الله هكذا خلقه لابد أن ينسجم معه فهو مع الاتجاه الأوّل موافق وكلاهما ضد الاتجاه الثاني لأنه الاتجاه الثاني ماذا يقول؟ يقول كامل والأول يقول ناقص.
الثاني: هو انه في الاتجاه الثاني كان يقول نطمئن إلى العقل مائة في المائة هنا يقول لا، العقل لا يكشف لك الواقع يكشف لك واقعاً مبهمن إذا تتذكرون في أبحاث نظرية المعرفة أنا ميّزت بين المرآة وبين النظارة الاتجاه الثاني يعتقد أن العقل مرآة تكشف الواقع مائة في المائة اما الاتجاه الثاني يعتقد نظارة فإذا هذه النظارة سوداء تري الأشياء كلها حمراء ولكن نظارة قابلة للنزع والتخلص أو تكوينية وجودية؟ تكوينية وجودية لا يمكن للإنسان أن يتخلص منه هذه النظارة كيف تتكون؟ تتكون فأبواه يمجسانه ويهودانه السنا نقرأ في الروايات كل مولود يولد على الفطرة يعني أن البيئة والابوين والتربية والتعليم والحوزات العلمية والأساتذة والثقافة والفضائيات والمواقع الالكترونية تكون هذه النظارة يمكن الإنسان أن يتخلص منها أو لا يمكن؟ إلا أن يرجع وماذا؟
(وَاللَّهُ أَخْرَجَكُمْ مِنْ بُطُونِ أُمَّهَاتِكُمْ لا تَعْلَمُونَ شَيْئاً) وهذا محال فإذن يعطيك صورة واضحة عن الواقع أو لا يعطيك؟ إذن يمكن الاطمئنان على أدراك العقل أو لا يمكن؟ لا يمكن الاطمئنان، في الاتجاه الثاني ماذا كان يقول؟ هذه كلها التي وصلت إليه ما بعد الحداثة هو الاتجاه التقليدي الذي قال إذن نحتاج إلى الوحي ونحتاج إلى مكمل هؤلاء الحاجة إلى المكمل ماذا فعلوا؟ حذفوه.
من هنا يتضح لك بأنه إذن اتجاه التقليدي أو اتجاه ما بعد الحداثة يقترب إلى الاتجاه التقليدي السنتي ولكن ما يقبل النتيجة التي انتهى إليه السنتي يعني الاتجاه التقليدي نفس هذا الذي يقوله ما بعد الحداثة هي يجعله دليلاً على الحاجة إلى المكمل وهذا المكمل لا يمكن أن يكون مثله لأنه حكم الأمثال فيما يجوز وفيما لا يجوز واحد إذن لابد أن يكون غيبياً الهياً وحيانياً معصوماً إلى آخره سميه ما تشاء أنت تقول لي الحمد لله رب العالمين إذن ما بعد الحداثة تؤيد الكلاسيكي.
يقول: قلنا لك هذا العقل يمكن الاطمئنان إليه أو لا يمكن كيف أنت اكتشفت يحتاج إلى مكمل هذا يمكن الاطمئنان إليه وهذا الاعتماد هذا اشكال ما بعد الحداثة على الكلاسيكي يقول هذا دليلي على اننا نحتاج إلى وحي يقول هذا عقلك قال لك هذا العقل أنا قلت يمكن الاطمئنان إليه أو لا يمكن؟ هذا لا يمكن الاطمئنان إليه كيف صار عندما نحتاج إلى مكمل يقول نعم الاتجاه الثاني صحيح لأنه الاتجاه الثاني ماذا كان يقول؟ العقل عندما يكشف يمكن الاطمئنان إليه تقول له أنت تقول في الاتجاه الأول أن العقل ناقص المكان الذي يعجبك يصير الاتجاه الحداثي تقول العقل يمكن الاطمئنان إليه مكان الذي لا يعجبك تقول يحتاج إلى مكمل ماذا هذا المنطق هذا تناقض وپارادوكس إذن ماذا نفعل؟ يقول لا نفعل شيء يقول هذا الموجود نمشي عليه بيني وبين الله وانتهت الآن الذين يريدون ينقدون ما بعد الحداثة لابد أن يفتحون عيونهم بأي شيء يريدون ينقدون ما بعد الحداثة؟ بالعقل واهم سلاح عندك العقل وهو ما بعد الحداثة أخذه ماذا؟ اسقط اعتباره الجزمي، اسقط اعتباره اليقيني هذا الذي يعبرون عنه الواقع يعني النظارة هذا الذي عبر عنه كانت بأنه الشيء في نفسه والشيء لنا فإن الشيء في نفسه شيء وهو الواقع الخارجي والشيء لنا شيء آخر وهو الذكر.
إذا اتضحت هذه الاتجاهات إذن كل شيء يصير اجتهادياً نظرياً قابل للصحة والخطأ وبعبارة أخرى كل شيء يصير نسبي أم مطلق؟ الآن السيد الحيدري أين تضعه؟ الاتجاه السني أو الحداثي أو ما بعد الحداثي؟ جزاك الله خيراً لا أريد أنكر الوحي ولكن أقول هذا الذي وصلت إليه قد يكون مطابق للواقع وقد لا يكون وهذا الذي وصلت إليه أسير عنه أراه شيئاً جيداً.
تقول لي يوجد شيء أحسن منه أقول دلني إذا ذهبت ورأيت شيء أفضل من هذا اذهب إليه نحن وماذا؟ والدليل، الخط الاحمر ما هو؟ الدليل، انتم سمعتم مني شيء آخر؟ ولكنه كل من يسمع واقعاً لا يعلم أنا في أي اتجاه اؤسس داخل الحوزة لماذا؟ لأنه بحمد الله تعالى ما مطالعين ذاك الطرف حتى يدرون أنا ماذا افعل هذه أسس ما بعد الحداثة ولهذا أنا هنا ذكرت أهم خصائص ما بعد الحداثة لا يملك احد الحقيقة المطلقة لا ينبغي أن نسعى لتوحيد المختلف لابد أن تعطى المشروعية لكل بحسبه، ليست معرفة الحقيقة مختصة بالعلماء، لا يوجد هناك منهج واحد الابتعاد بقدر الإمكان عن القواعد الكلية هذه ستة مباني من أهم المباني ما بعد الحداثة وأنا أتصور لو ترجعون إلى تراثنا في هذه السنوات الماضية تجدون أنا أؤكد على هذه سبعة الأسس.
أهم أعلام ما بعد الحداثة: أوّل من بدأ يجرح حجية العقل ويسقطعه عن علياء جزمياته ويقينياته ديويدي هيونگ لهذا يقولون أهم شكاك المعاصر من؟ لا ليس شكاك هو وهذه شائعة وخطأ هو بدأ ذاك الجزمية التي كان يعطيه الاتجاه الحداثي للعقل بدأ يهزه يقول أنا اقبل العقل وحياتي قائمة على العقل ولكنه هذه الجزميات التي انتم تقولونها لها أساس أو ليس لها أساس ديويدي هيونگ، كانت كان يقول الذي ايقضني وخلصني من الجزميات ديويدي هيونگ فكانت صحيح هو بدأ مشروع ضخم إلى يومنا هذا ولكن الذي حرّك فيه حس هذه الجزميات واليقينيات والمطلقات ولقد حققنا المسألة بما لا مزيد عليه من الذي أوجده فيه؟ هيونگ وهو يصرح يقول ايقضني من نوم الجزميات طبعاً كل بطريقته يعني عندما ديويدي هيونگ قال لا يوجد عندنا جزميات راح باتجاه ماذا؟ ما عندي وقت وإلا بكرى إذا أردتم أشير إليه يعني ماذا فعل حتى جرح هذه الجزمية اليقينية العقلية؟ كانت ماذا فعل من بعده؟ هذه اثنين.
الثالث: ماركس له دور كبير تقول ماركس؟ أقول نعم مبانيه ما بعد الحداثة لا يتبادر إلى الذهن يقول سيدنا ما بعد الحداثة مرتبطة 1950 ماذا علاقته بهذا؟ الجواب ما بعد 1950 نظرية أو أسس ما بعد الحداثة اكتملت وليس انه بدأت ولهذا بالأمس قلنا الحداثة وما بعد الحداثة هذه ليست كبسولة بيوم أو ليلة توجد هذه صيرورة تاريخية وحركة تاريخية.
الرابع: فرويد، الخامس: نيچه، السادس: ميشل فوق هؤلاء الستة على أيديهم تكاملت أسس ما بعد الحداثة طبعاً كل بخصوصيته لا يتبادر إلى ذهنكم هذا مقلد للآخر لا، ديويدي هيونگ بخصوصيته يوميته وكانت بخصوصية كانتيته وماركس وفرويد والى غير ذلك ولكنه هؤلاء يختلفون في درجات تأسيس ما بعد الحداثة قد واحد له خمسين في المائة واحد خمسة في المائة أنت لابد سهمه ونصيبه لابد أن يكون محلوظ كانت أيضاً إذا تريدون تقرؤون كانت ثلاثة كتبه الأصلية هذه الثلاثة التي لمن يريد يتعرف على كانت لابد أن يتعرف على نقد العقل المحض ونقد العقل العملي ونقد ملكة الحب، كل مشروع كانت في هذه الكتب الثلاثة ولهذا هؤلاء التفتوا قالوا هذا الكلام بإمكانك أن تكون مع كانت أو تكون ضد كانت (من حقك أن توافق أو تخالف) ولكنك لا تستطيع أن تتفلسف لا يمكن مائتين سنة الماضية أن تفهم الفلسفة إذا لم تفهم كانت غرباً وشرقاً .
كما الآن أنت عندما تدخل إلى الأصول عندنا والى الفلسفة عندنا إلى الكلام عندنا والله تصعد إلى السماء ترجع إلى الأرض تبقى مدين لملاصدرا لابد أن تفهم مباني ملاصدرا قد تختلف معه كما اختلفوا معه كثير ولكن لابد أن يفهمه أوّلاً حتى يختلف معه لماذا؟ لان فكر الحكم المتعالي أربعة قرون له أتباع كبار ودافعوا وأسسوا ونقحوا ونظّروا إلى يومنا هذا اصول، فقه، حتى اللغة حتى الكلام أينما تذهب تجد حركة جوهرية تستطيع أن تخلص من الحركة الجوهرية أنت؟
ولهذا هذا باللغة العربية، باللغة الفارسية من أهم الكتب اللغة العربية امانوئل كانت عبد الرحمن البدوي الذين يريدون أن يطالعوا هذا خلاصة فكره موجود عند من؟ هذا الرجل متخصص عبد الرحمن البدوي متخصص في هذا المجال وهذا امانوئل كانت بامكانت أن ترجع إليه وتفهمه.
من أهم الكتب مدخل فلسفه كانت محمود خاتمي عنده عبارة هناك أنا في المقدمة ذكرتها للأعزة يقول في صفحة 11 فهم تاريخ فلسفه جديد پس از أو (فهم الفلسفة الحديثة بعد كانت) ودرك اصول انديشه مدرن (ضيفوا عليه وپست مدرن) وإنسان شناسي هذه الأصول الأربعة التي ذكرتها للأعزة، إنسان شناسي، جهانشناسي (الوجود، المعرفة، الإنسان والقيم الأخلاقية الذي هو نقد عقل العملي) بدون درك جايگاه وفلسفه كانت اگر نگوييم نا ممكن لا اقل ناقص لا يمكن معرفة فلسفة مائتي سنة للغرب تقول لي سيدنا ما علاقتنا بذلك؟
قلت لكم مراراً ان بعض المعاصرين يفتخر انه جعل درس كانت درس رسمي في جامعاتنا، واطمئن سيأتي اليوم الذي يكون درساً رسمي في الحوزات رغم انوفكم، نعم إذا لم تقرؤوه ليس انتم تتجاهلونه التاريخ يخرجكم من الدائرة لأنه هو الفكر الغالب. يصير كالنعامة تضع رأسها في التراب فلا ترى العدو الخاص ليس تأييداً لكانت أبداً، ولكن هذا الفكر الذي ورد إلينا ويغزونا أسسه ما هي؟ أسسه كانتية أسسه فرويدية أسسه نيچوية أسسه فوكوية ماركسية، لا تستطيع أنت، فإذا أردت أن تكون (والعارف بزمانه لا تهجم عليه اللوابس) لابد أن تتعرف عليها والحمد لله رب العالمين.
