أعوذ بالله السميع العليم من الشيطان الرجيم
بسم الله الرحمن الرحيم
وبه نستعين
والصلاة والسلام على محمد وآله الطيبين الطاهرين
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم
مصدر آخر لمسألة الوضوح في كتاب تلخيص المحصل المعروف بنقد المحصل للمحقّق الطوسي، المحصل الرازي ونقده للطوسي هناك يقول قال فقد لاح أن اجل البديهيات قولنا النفي والإثبات لا يجتمعان ولا ينتفعان هذا الكلام من؟ كلام فخر الرازي أقول لا شك في أنه اجلى من غيره إذن المدار على كونه بديهي ما هو؟ انه جلي، يقف فإذن يصير بعضها نظري وبعضها بديهي يقول لا، وإنما يكون الاجلى حداً أوسط لإثبات غير الاجلى وإلا كله جلي لا شك في انه اجلى من غيره ولذلك سماه الحكماء بأول الأوائل وإنما في الوضوح لماذا صار اجتماع النقيضين؟
أساساً هنا المحقق الطوسي رحمة الله تعالى عليه ليس فقط الملاك يجعله عدم الإمكان إقامة الدليل بل يجعله الملاك الأول يعني في الاوضحية لا في عدم الملاك إقامة الدليل وضوح وكونه أوضح يدل على وضوح غيره عندما نقول هذا أوضح يعني ذلك واضح أيضاً ولهذا بديهي ولكن هذا أكثر بداهة من ذاك ولا يدل على احتياج غيره في الوضوح أصل الوضوح إليه إذن في أصل الوضوح لا يحتاج ولكن في الاوضحية يحتاج هذه هم تتمة لبحثنا السابق.
أما بحثنا لهذا اليوم بحثنا في هذا اليوم في هذه النقطة نحن إلى هنا انتهينا على أن مقولة أو قضية اجتماع النقيضين ممتع هي مفتاح جميع المعارف البشرية يعني من يريد الوصول إلى اليقين والمعرفة اليقينية من أين لابد أن يبدأ؟ لابد أن يقبل كأصل أولي اجتماع النقيضين ممتنع الذي بعد ذلك نرتب القضايا بغض النظر عن الإشكالات وما ذكرناه الملاحظات السابقة هذا المعنى ركزناه مراراً ولكن الآن من باب الاستذكار في المجلد الأول من الأسفار الجزء الأول صفحة 423 قال أن نسبة أولى الأوليات إلى جميع النظريات كنسبة فاعل الكلي إلى الموجودات يعني أن نسبة هذه القضية إلى باقي القضايا نسبة الواجب إلى الممكن نسبة الغني إلى الفقير هذا المعنى يقول صدر المتألهين ويقوله بهمنيار وغيره وغيره هذا مورد.
المورد الثاني: الإلهيات لابن سينا في الإلهيات لابن سينا الفصل الثامن من المقالة الأولى أنا بودي أن الأعزة هناك بشكل واضح يراجعون البحث ليس كثير من صفحة 62 إلى صفحة 67 ليبين موقع هذه القضية يقول إذا لم تكن (بنحو الإجمال ) هذه القضية فلا معرفة أصلاً يغلق باب المعرفة أي معرفة يغلق بابها؟ المعرفة اليقينية بالمعنى الأخص يعني هذا الذي تهدف الفلسفة الإسلامية الوصول إليه يعني اليقين بالمعنى الأخص المتركب من الأركان الأربعة هذا البحث هم الأخوة يراجعونه هناك.
المورد الثالث: ما ذكره في التحصيل صفحة 291 لبهمن يار واشرنا إليه.
المورد الرابع: ما ذكره شيخنا الأستاذ شيخ جوادي في صفحة 146 يقول إذا لم تكن هذه القضية فأساساً كل منظومة المعرفة الإنسانية تكون ساقطة وآن اين است كه اگر اجتماع نقيضين در يك مورد اتفاق بيفتد تمام هستي درهم ميريزد اصلا ينتهي نظام المعرفة الإنسانية هذا أيضاً هنا.
الأمر الثاني: إلى هنا نقول اجتماع النقيضين ممتنع التي هي مفتاح كل العلوم يعني لولاها وجد عندنا علم أو لا يوجد؟ لا يوجد ولكن هذه القضية هل هي مشروطة أو مطلقة؟ اتفقت كلمة المحققين على انها مشروطة، القضية مشروطة يعني الامتناع مشروط وليس تطبيقها ما عندنا عمل في التطبيق ليس أنها موضوعها ولا علاقة لنا بموضوع نحن نفس القضية يعني عندما نقول اجتماع النقيضين ممتنع هذه القضية مشروطة أو ليس بمشروطة؟ نعم مشروطة ليست من قبيل الله موجود الله موجود مشروط بشرط أو غير مشروط؟ غير مشروط أبداً ولهذا قلنا أن الضرورة هناك أزلية لماذا قلنا؟ لأنه غير مشروطة بأي شرط قيد، زمان، مكان ظرف، مطلقة من كل جهة أما هذه غير مطلقة وهذا ما صرّح به الأعلام وهو انه تحت عنوان شروط التناقض يعني إذا لم يحصل الشرط المشروط متحقق أو غير متحقق؟ غير متحقق، المورد الأول الإلهيات قال لأنه لا يكون حصل له التناقض وشرائطه (شرائط التناقض يعني هذه القضية التناقض ممتنع أو اجتماع النقيضين ممتنع هذا مشروط بشروط) هذا المورد الأول صفحة 63 الفصل الثامن من المقالة الأولى.
المورد الثاني: ما ذكره شيخنا الأستاذ شيخ حسن زاده في شرح المنظومة المنطق الجزء الأول في الموجهات قال وقد كفى ينقل كلام القطب الرازي في شرحه على الشمسية يقول وقد كفى في الوحدة انه كذا القطب الرازي في شرحه على الشمسية بعد ذكر ثماني وحدات معروفة في تحقق بين التناقضين إذن هذا موجود هذا معدوم لكي يكون تناقض ممتنع لابد من تحقق ما هي؟ فهذه ثمانية شروط ذكرها القدماء لتحقق التناقض يعني لكي نقول ممتنع لابد من ذلك بغض النظر انه الآن نريد أن نطبق على هذه القضية أو نطبق على هذه القضية، أنا هم أقول هذه القضية يعني الامتناع متى يحمل؟ أنا في ذهني انتم ذهبتم إلى تطبيقاته والبحث ليس مرتبطة في التطبيقات هذه القضية قولنا ممتنع هذا قولنا ممتنع مطلقة أو مقيد؟ بشرط تحقق الشروط وإذا لم تتحقق الشروط ممتنع، أقول عزيزي هذه جملة ممتنع هذه مطلقة مثل الله موجود أو لا؟ الجواب: هذه ماذا؟ ماذا محققات عن الموضوع؟ أبداً ليس بهذا الشكل إذن لحمل الامتناع على التناقض مطلق أو مقيد التناقض؟ مقيد بماذا؟ بهذه الشروط يعني لكي أقول ممتنع أقول هذا ممتنع استطيع أن أأخذ الموضوع كما كان أو لابد أن أقيده؟ لابد أن أقيده بشروطه وإلا إذا لم تتحقق هذه الشروط استطيع أقول ممتنع أو لا استطيع؟ لا استطيع إذن بيني وبين الله أساساً التناقض لكي يتحقق ماذا يريد حتى يتحمل عليه ممتنع قلت لك أنا لا افهم أنت ماذا تقول وأنا أجاوب ما لا تفهمه على أي الأحوال.
قال: فهذه ثمانية شروط ذكرها القدماء لتحقق التناقض إلى آخره هذه اثنين.
المورد الثالث: المحقق الطوسي وتلميذه في الجوهر النضيد صفحة 72 قال: يشترط في التناقض حتى يحمل عليه ممتنع انظروا عندما تقول الله موجود هذه الله موجود تحتاج أنت تقيد الموضوع أو ما تحتاج؟ أبداً أي قيد ما تحتاج أقول الله موجود بلا قيد أو شرط أما هنا ليس من حقك أن تقول التناقض ما هو؟ والاجتماع أنا هم أقول ولهذا إذا تحقق الاجتماع أو ما ظاهره الاجتماع إذا فقدت وحدة من هذه الوحدات بعد يقول ممتنع أو لا نقول ممتنع؟ جيد جداً ما اختلفت أنا هم قلت لك ولهذا قلت لك لا ادري ماذا يقول جيد اتفقنا إذا هذا مقصودنا ما عندنا مشكلة اقصد بأنه أساساً لكي يتحقق امتناع، هذا الذي نقول ممتنع وقضية أولية لأنه نقول أولى الأوائل ليس مفردة وإنما نقول أولى الأوائل هذه القضية الأولية بل أولى الأوائل لكي تحمل ممتنع ذاتاً هذا يريد له شروط أو ما يريد له شروط؟ ليس الامتناع يريد له شروط حمل الامتناع على موضوعه يريد له شروط وهذه الشروط ماذا؟ هذا أنت جناب الشيخ يقول انه أساساً هذا محقق موضوع التناقض أقول ما عندنا مشكلة إذن أنت هذه القضية بعد مشروطة أو مطلقة؟ مشروطة ولا يمكن أن تكون مطلقة ولهذا إذا انحلت إذا واحدة من هذه الوحدات غير موجودة بعد الامتناع موجود أو غير موجود؟
الآن تقول لي غير تناقض أقول جيد جداً ومن هنا يقع الاختلاف هي المشكلة أين؟ أنت تقول الشرط موجود أنا أقول الشرط ماذا؟ ما موجود إذن من هنا واحد يقول ممتنع واحد يقول ممتنع ومن هنا تبدأ المشكلة فإذا اختلفنا في الشروط فالامتناع ماذا يصير ضروري أو نظري؟ جيد جداً أقول متى تستطيع أن تحمل ممتنع؟ مطلقاً أو محل تحققه؟ ليس نظري هو؟ أنت تقول مع تحقق الموضوع نحمل مستحيل سؤال هذا تحقق الموضوع أولي بديهي أو مع الشرائط؟ جيد جداً هذه الشرائط لابد أن نفتهم واضحة أولية أو نظرية إذا ثبت أن الموضوع بمعنى انه مختلف في تحقق شروطه هو مشكلتنا في الصغرى وإلا نحن نفس القضية ماذا نفعل لها؟ أنت ماذا تريد أن تفعل له؟ تريد أن تقول الوجود والعدم يستحيل اجتماعهما هذا كمفهوم كلي ينفع شيئاً أو لا ينفع شيئاً؟ متى ينفع؟ تريد أن تطبقه تقول وإذن هنا نثبت الله موجود وهنا نثبت أن الله قادر وهكذا الآن هنا أنا الذي أريد أطبق الله أو المعاد أو كذا لابد من تحقق الشرائط أو لا يشترط؟ هذه الشرائط لابد أما بديهية وأما ماذا؟ فإذا صارت نظرية؟
المحقق الطوسي وتلميذه في صفحة 72 يقول يشترط في التناقض اتفاق المقدمتين في كل شيء إلا في الإيجاب والسلب إذن يشترط أيضاً شروط، شروط ماذا؟ تحقق عنوان التناقض جيد هذا هم المورد الثالث.
المورد الرابع هم كما ذكرت للأعزة في كتاب رهبر خرد في صفحة 207 تحت عنوان شرائط تناقض يعني أن التناقض مشروط وهذه الوحدات شروطه يعني إذا لم تتحقق الشروط انت تقول ما توهم انه تناقضٌ ليس بتناقض ولكن أنا أتكلم بحسب مقام إثبات، مقام الإثبات أنت قد تقول متوفرة الوحدات جناب الشيخ يقول ما متوفرة.
المورد الخامس: ما ورد في منطق المظفر في صفحة 167 شروط التناقض ويذكرها والمورد الأخير وهذا الكتاب هم نافع الأخوة الذي عندهم خلق للمطالعة ملا صدرا عنده رسالة وهذه الرسالة من الرسائل المختصرة (هذه للمباحثة) والقوية والقيّمة تحت عنوان اللمعات المشرقية في الفنون المنطقية والرسالة ما تتجاوز غير 20-30 صفحة وكل المنطق جمعه في هذه اللمعات وهذه الرسالة في 100 صفحة ونافعة يعني الأخوة الذين يريدون للمباحثة هذا الكتاب من المنطق للمباحثة وشرحه للدكتور عبد المحسن المشكات الديني التي مفصلة وأنا تحت عنوان منطق نوين، المنطق الجديد هم الرسالة مطبوعة بالعربية وهم الشرح الفارسي معها موجود بإمكان الأخوة أيضاً نفس هذا الكلام يأتي الآن إلى الأصل الثاني هذا الأصل الأول إذن الجميع يعتقد لكي يتحقق الموضوع لابد من شروط.
الأصل الثاني: ما هي شروط أو شرائط تحقق التناقض أنا هم كاتب ما هي شرائط تحقق التناقض أنا هم أتكلم بس أريد أن أقول عندما يصير الموضوع مقيد بقيود في الواقع ونفس الأمر بعد ما يمكن أن يكون المحمول مطلقاً سواءً أو غير لا، يقول إذا يعني يصير بشرط هذه الشروط للموضوع يحمل عليه ممتنع ما يصير مطلق وما يصير الموضوع مقيد ولكن المحمول له مطلق إذن المحمول وهو ممتنع متوقف على تحققها إثباتاً وثبوتاً هو أساساً لا يوجد عندك في الواقع توهم التناقض يوجد تناقض واقعي والتناقض الواقعي هناك مقيد أو غير مقيد؟ غير مقيد لعله أنا أتصور في ذهن الأخوة يذهب إلى ذاك الاتجاه إذا مقصودكم التناقض الواقعي بلي غي واقعي ولكن انا اتعامل مع التناقض نفس الامري أو التناقض الاثباتي؟ إذن مقيد، ما هي؟
انا مراراً ذكرت للأعزة وهذه أيضاً هنا أقولها كتاب الأخوة الذين يريدون مختصرات وكذا موسوعة مصطلحات عند المنطق عند العرب هذه كل المصطلحات المنطقية في كل الكتب المنطقية العربية موجودة هناك مع كل مصادرها يعني من يقول لك التناقض الكتاب يقع في 1350 صفحة الي هي مكتبة لبنان ناشرون هناك بشكل واضح في صفحة 222 التناقض فلان قال وفلان قال ثلاث صفحات فقط التعاريف التي وردت عند كل اعلام مناطق العربي في بيان تعريف التناقضات هذا هم مورد إنما الكلام كل الكلام (هنا أشار إلى كل كلمات يعني ابن سينا ماذا قال والشمسية ماذا قالت كلها هنا جامعهن) اما بيان أقوال في المسألة من هنا نبدأ مقدمة البحث بيان الأقوال في المسألة نأتي إلى رهبر خرد في صفحة 209 من هذه الرسالة التي قلنا باللغة الفارسية.
القول في عدد أو في الشروط القول الأول أن الوحدات ثلاثة الذي هذا القول منسوب إلى الفارابي وحدة الموضوع وحدة المحمول وحدة الزمان.
القول الثاني: انه وحدتان وحدة الموضوع ووحدة المحمول.
القول الثالث: انه وحدة واحدة يعني شرط واحد وحدة يعني شرط انها وحدة واحدة وهي النسبة الحكمية.
القول الرابع: أنها تسعة التي هي الثمانية المشهورة بإضافة الحمل الأولي المشهور لملا صدرا طبعاً تستطيع أن تجعلها ستة أقوال القول الرابع ثمانية والقول الخامسة تسعة الي هذا ليس صحيح وان كان هذا هو المشهور على الألسنة ومن الأخطاء الشائع ولكن هذا هو المشهور في منطق مظفر هكذا يقولون وقد أضاف عليها صدر المتألهين الآن ستبين أنها واقعي.
القول الاخر: ان الوحدات اثنى عشر وحدة الوضع كيفية الموضوع، الفاعل، المنفعل وان شاء الله الاخوة كلهم يراجعون هنا سؤال: ما هو مختاره؟ يقول بأنه طبعاً من هذنسي يعددهن وحدة الاطلاق والتقييد ووحدة ما له ولاجله ما اليه ما منه وإلى آخره هذه الاثنى عشر التي يقوله إلى ان نأتي إلى القول الذي يقوله سؤال: هل يمكن حصرها أو لا يمكن؟ طبعاً ابين هذه النكتة هذه الأقوال كلها يشير إليها ويبدأ المناقشة يعني ليس فقط يذكر الأقوال هذه النكتة المهمة هنا يبدأ المناقشة فالإخوة بعد يراجعون.
أنا الآن لست بصدد الإشارة إلى المناقشة التي يشيرها ولكنه في صفحة 218 يقول لا يمكن حصر الشروط في عدد المكلفين معناه انه انسداد باب الاستدلال ماذا؟ بهذه القضية لا نستطيع ان نحصرها ينسجمها يقول لا، نحن نستطيع ان نقول قريب من الحصر نزديك به حصر يقول عندنا ثلاثة وحدة الموضوع وحدة المحمول وحدة الربط تقول له مقصودك من الموضوع ماذا؟ يقول من نقول موضوع مرادنا العلل والمعلولات والمقارنات والمقارنات الاضافات، الشرائط والجهات والظروف واشباه ذلك ومتعلقاته يعني تحسبها يصير 250 واحد وهو نفس الكلام اين نقوله في المحمول ونفس الكلام أين نقوله؟ في الربط، فأنت لكي تثبت قضية مصداقاً تريد أن تطبقه وليس أصل القضية لكليات وكليات البقاء ماذا تفيدني أنا أريد أن أطبقها حتى اثبت الله موجود أنت ماذا تريد؟ أنت تريد ان تقول له الذي منكر لوجود الله الا تعتقد بأن اجتماع النقيضين ممتنع؟ يقول بلي اجتماع النقيضين ممتنع تقول أنا أطبقه يقول عندي إشكال على تطبيقه أنا ليس بحثي وليس مشكلتي في الكليات ابو البقاء ماذا افعل لها؟
فيذكر هذه إلى أن يأتي في صفحة 221 يقول قلنا علل، معلولات، مقارنات، جهات، كم، كيف هذه لا نستطيع كل وحدة وحدة يوجد فيها اختلاف نختار كم وحدة منهن نقول عندما يقولون في الكم لابد انه كم وحدة يوجد كم يوجد اختلافات في الكم؟ عندما نقول في الكيف لابد ان تكون واحدة كم يوجد علماء عندهم اختلاف في الكيف فكم يصيرون ولهذا في الأخير يقول چون وحدات معتبرة در اين باب دانسته شد اينكه نوبت آن است كه اختلافات لازمه اين معتبر را بيان كنيم هذه كل مفردة من هذه المفردات الي هي خمسين مائة أو مائة وخمسين ما ادري كم لانه حصر كلي لا يوجد فيهن لا اقل هذه التي وصلنا الينا انا انتخب منهن الاختلافات في الكم الاختلافات في الكيف الاختلافات في الجهة ويبدأ الاختلافات في الجهة والاختلافات في الكم ويبين النظريات الموجودات كم اختلاف في الكيف كم اختلاف إلى آخره .
هذه بنحو الاجمال فقط اشرنا إلى الأقوال في شرح المنطق المجلد الثاني صفحة 165 هناك قلنا واليك اقوالهم ان الوحدات المعتبرة ثلاثة معتبرة محمول وموضوع ذكرنا ستة خلافاً هو امسويهن خمسة هي في الواقع كم؟ ستة لأنه ثمانية وتسعة هذان قولان كما هو المشهور الآن يبقى عندنا ماذا؟ انه جملة من هؤلاء الأعلام وقرأتم انتم يقولون بأنه هذا وأضاف إليها من؟ ملا صدرا كما هنا يقول في منطق نوين في صفحة 360 يقول واضاف اليها ملا صدرا وحدة هذا الكلام غير دقيق لما صرّح به ملا صدرا لما صرّح به صدر المتألهين من انه أساساً هذه الوحدة هو لم يضفها .
الأسفار الجزء الأول صفحة 294 يعني في الفصل الثالث من الوجود الذهني في الإشكالات هناك يقول، يقول بعد أن يبين الحمل الأول والحمل الشائع يقول ولذلك اعتبرت في التناقض وحدة أخرى سوى الشروط الثمانية التي هي وحدة الحمل مو اعتبرتُ، اعتبرت ماذا؟ يعني في كلمات الحكماء هم هذا المورد موجود وأوضح من هذه العبارة أعزائي ما قاله في الشواهد الربوبية أعزائي في الشواهد الربوبية في صفحة 29 يقول بعد أن ذكر الشروط يقول ولهذا اعتبروا في شرائط التناقض وحدة أخرى هناك يقول اعتبرت هسه قد يقول قائل هو المعتبر هنا يقول ماذا؟ اعتبروا مو أنا هذه مو ابداعي نعم على الطريقة ما ادري بين حذف المتعلق لابد ينسب إليه كل جديد لابد أن ينسبوا إلى ملا صدرا إذا اقبلت اعارته محاسن غيره وان ادبرت سلبته محاسن نفسه مولانا، ما شاء الله هسه مو بحثي هذا بحثي أقول هو مقر أنه مالته لو مال الآخرين أقول هو يقر ولهذا اعتبروا في شرائط التناقض وحدة أخرى من جملة الوحدات وهذا أيضاً ما يصرح به جملة من الأعلام هسه هذا لا يهمنا جيد جداً .
فإذن إلى هنا انتهينا من تقرير هذا المطلب.
السؤال الأول إذن شروط تحقق التناقض حتى يكون واضح عند الأعزة في مقام الإثبات الآن ليس بحثنا في مقام الثبوت لان الثبوت بأيدينا أو ليس بأيدينا قاصرين شروط تحقق التناقض في مقام الإثبات هل أنها نظرية أم بديهية ما هو الجواب يوجد احد يدعي أنها متفق عليها هذه أمامكم الاختلاف من كان وإلى يومنا هذا ولهذا أنا هناك في شرح المنطق الذي أنا هذا الكتاب ليس اقل من ثلاثين عام أو ثمانية وعشرين عام هذه عبارتي مولانا .
ومن هنا يتضح أن المسألة ليست من البديهيات التي لم يقع الكلام فيها بل وقع فيها كلام كثير بين الأعلام في صفحة 166 من المجلد الثاني وقع فيها كلام كثير بين الأعلام أعزائي من هنا اقاي جوادي التفت للإشكال فحاول أن يدفع هذه الملاحظة الأولى، أين؟ في شرح الأسفار القسم الرابع من الجلد الأول في ذيل عبارة ملا صدرا اعتبرت بايد توجه داشت لابد أن نلتفت كه استقرائي بودن شرائط إذن هذه الشرائط حصرية بالحصر العقل لو استقرائية إذن لما صارت استقرائية إن شاء الله سنأتي إليها بايد توجه داشت كه استقرائي بودن شرائط وحدتي كه در تناقض معتبر است وافزايش آنها لأنه بعض قال ثمانية بعض قال ثلاثة بعض قال واحد وما اضافه البعض مثل ملا صدرا افترضوا أضاف از هشت به نه ويا احتمالاً بيشتر از آن واحتمالاً غداً ماذا؟ وبعد غد ماذا؟
به أولي بودن أصل تناقض آسيبي نمي رسانند ملتفت انه إذا صارت الشروط نظرية واستقرائية ومنحصر عقلي إذن المشروط ماذا يصير؟ أنا أتكلم في مقام إثبات أنا أريد استدل أنا ما علاقتي بالواقع لوح الواقع ليس بيدي مولانا أو بيد العقل الأول أو بيد رب العالمين أنا ما علاقتي بلوح الواقع أنا عليّ مقام الإثبات وفي عبارة أخرى نحن نتكلم مولانا في الأحكام الظاهرية ما دخلنا بالأحكام الواقعية الواقع ليس بيدي الإمام بحسب النصوص الروائية يعمل بالواقع أم لا؟
يقول آسيب نمي رسانى زيرا بداهت وأوليت أصل تناقض ناظر به وجود وعدم يك شيء است خوب أنا هم ادري ناظر به وجود وعدم يك شيء أنا هم ادري في الواقع كذلك أنا بحثي هو واقع مولانا ولهذا عبرنا بأنه جواب موفق أو غير موفق مولانا؟ غير موفق لأنه أنت قبلت أن النتيجة تتبع اخص المقدمات يبين ذاك الذي قال هذه اخص يمكن فارسي كان الذي لا يميز بين السين والصاد لأنه أخسية ما لها معنى المقدمات خسيس وشريف إلا مثل يقول شيخ عبد الله نرجعها إلى الوجود الآن ليس بحثنا في الوجود يا هو خسيس من هو شريف، نحن نتكلم من هو عام من هو ماذا؟
فإذا كانت المقدمات عامة النتيجة تصير عامة إذا كانت المقدمات خاصة تكدر تأخذ نتيجة عامة منها ولهذا والنتيجة تتبع اخص المقدمات وهنا ماذا؟ تتبع النتيجة للتناقض بحسب الأمر والواقع لو بحسب مقام الإثبات الشروط مولانا؟ بحسب الشروط مولانا فإذا صار الشروط نظرية فالمشروط شيصير مولانا يصير نظري ليش لان المشروط مو بيد أنا حتى اعرفه أنا من خلال هذه الوحدات استطيع أقول تحقق الكلام يعني اعد الشروط أقول إذن التناقض كل ما موجود واحد يعد تسعة واحد يعد عشرة الذي يعد عشرة يقول لصاحب التسعة أين يوجد تناقض يقول له يوجد أم لا؟ يقول له لا لا يوجد لأنه هو عنده وحدة عاشرة يعني مثل ملا صدرا، ملا صدرا إذا عدوا ثمانية وقالوا إذن ممتنع شيجاوبهم ملا صدرا يقول أين التناقض لأنه وحدة الحمل موجودة أم غير موجودة؟ غير موجودة إذن لا تناقض فإذا الطرف الآخر قبل وحدة الحمل يقول بلي لا يوجد تناقض أما إذا رفض وحدة الحمل يقول لا يوجد تناقض ملا صدرا ماذا يقول؟ لا تناقض إذن ماذا يصير مولانا اولية بديهية واضحة للكل أم مختلف فيها مو مختلف في الواقع مختلف في مقام الإثبات .
إذن الملاحظة الأولى أعزائي أنّ شروط تحقق التناقض في مقام الإثبات لما كانت نظرية فالنتائج تتبعها فيكون النتيجة أيضاً نظرية الملاحظة الثانية، فقط إشكالات بلي حتى أنا أريد فقط بين هذه منظومة باب مفتاح العلوم.
يكون في علمك لا تستعجل الآن حديثنا مع المنظومة الفلسفية 2500 سنة يعني من أرسطو إلى يومنا هذا لأنه من أرسطو إلى يومنا هذا نبحث عن اليقين بالمعنى الأخص نبحث عن هذا عن اليقين المنطقي مولانا نبحث عنه هذا اسس اليقين المنطقي الذي هو اجتماع النقيضين الملاحظة الثانية افترضوا أننا استطعنا حصرها هل هذا الحصر عقلي أو استقرائي ؟ استقرائي فإذن إذا قبلنا بمنطق تطور وتكامل الفكر الإنساني فلعلنا نحن وصلنا إلى 12 والآخر وصل إلى 15 يوجد برهان عقلي بعد لا يوجد هناك شرط آخر أو لا يوجد تستطيع تغلق الباب أو لا تستطيع بعد أن قبلت وملا صدرا ببابك قال هؤلاء المشهور كان عندهم ثمان وحدات لكن اخطأوا توجد وحدة تاسعة بيني وبين الله بعد مئة سنة يأتي ملا صدرا آخر يقول توجد وحدة عاشرة بعد مئتين سنة ماذا؟ وهكذا العقل البشري يقف أو لا يقف؟
النتيجة ما هي، النتيجة إلى قبل اكتشاف أو الالتفات إلى الوحدة الجديدة كلما قيل عنه كان تناقض واخذوا نتيجة يقينية من التناقض أو ليس من التناقض؟ ليس من التناقض يعني كلما بني ثمان وحدات واثبتوا القضية اليقينية أو النتيجة اليقينية يثبت انه صحيح أو غير صحيح؟ لا اقل لابد أن نرجع إليه مرة أخرى لنرى بأن هذه الوحدة الجديدة التي اكتشفت موجودة أو غير موجودة؟ فإن كانت موجودة وان لم يلتفت إليها نقول لا الحمد لله يا رب العالمين تقول سيدنا إذن ماذا نفعل الجواب يصير بهذا الشكل وهو انه تقول إلى الآن الذي أنا موجود هنا بحسب هذه الوحدات التي بأيدينا نستطيع أن نقول يوجد عندنا ماذا؟ يقين قابل للزوال لو مو قابل للزوال؟ نعم لأنه إذا اكتشفت وحدة جديدة وما ملتفت إليها وتبين ما موجودة هنا إذن يزول هذا اليقين أو لا يزول أنا أتكلم في الفلسفة الإسلامية عزيزي واحد يقول بابا أنا يكفيني التصديق الظني أقول ذلك بحث آخر، نحن الآن نتكلم في منظومة انه لا يتزلزل هذا بحثنا الآن إذن أعزائي نظرية التكامل وهذه واضحة والتاريخ ببابك أعزائي طبعا إذا قبلنا هذا بعد بحث آخر الآن لا أريد أن ادخل له إذا قبلنا تطبيق نظرية التطور المادية البيولوجية لداروين أردنا أن نطبقها على البعد الفكري للإنسان الذي طبقها جملة منهم الكتاب هم هسه ما عندهم شغل بيه بعد البحث أقول لكم بالكتاب انظروا أعزائي النظرية الداروينية أو البيولوجية للتطور استغرقت هذا التطور الإنسان إلى أن تحول من أي شيء كان هسه خلية أولى كان قرد أي شيء كان لأنهم هم ما يقبلون انه القرد وجد قرداً القرد هم متطور شنو؟ من موجودات أخرى يقولون إلى أن وصل الإنسان إلى أن صار إنساناً الآن قرد كان كل ما كان استمر حدود نصف مليون سنة هذه نظريتهم هذه الخطوات استغرقت ما يربو على نصف مليون عام إلى وبعد ذلك لكي يستطيع الإنسان أن يكون إنساناً تقريباً مئة ألف عام ولم يتمكن الإنسان من البدء في استحقاق لقب النوع السائد يعني إنسان في قبال الانواع الأخرى إلا منذ نحو مئة ألف عام ولم تكتب له السيادة التامة إلا منذ ما يقرب من عشرة آلاف عام الذي في نصوصنا الروائية عمر آدم سبعة إلى عشرة آلاف سنة يعني أنت من تحسبهن بحسب الاجيال تجد انه سبعة إلى عشرة آلاف سنة يقولون صار وبعد ظهور الإنسان في كامل صورته هذا الإنسان استمر التطور، التطور وقف لو ما وقف؟ ولكن تحول من تطور بيولوجي مادي، فيزيولوجي جسماني إلى تطور فكري ولكن مع فرق هام فتطور الإنسان لم يعد بيولوجياً بل أصبح اجتماعياً، نفسياً، فكرياً، ثقافياً، وهذه متوقفة لو ما متوقفة؟ يقول انظر التاريخ هذا لا اقل التاريخ المكتوب أمامك ثلاثة آلاف سنة انظروا ماذا كان ينظرون إلى الآلهة في العصر اليوناني وانظروا ماذا ينظرون إلى الآلهة في الأديان التوحيدية، نعم أصل الآلهة موجودة ولكنه تصور الإله كاملاً يختلف من السماء إلى الأرض بل حتى في النظرية الإسلامية فالتصور واحد يوجد عن الإله أم عشرة تصورات توجد عشرات التصورات عن الإله بل أصبح اجتماع ويجري هذا التطور وفق جهاز التقاليد الثقافية التي يتضمن تراكم كذا واعادة نسخ نفسه النشاط وعلى هذا الأساس فقد تحققت خطوات هامة في مرحلة التطور الإنساني بالانتقال إلى نماذج وهكذا هذا أقول حتى يتضح للأعزة انه الفكر الفلسفي واقف أو بعده متحرك؟ متحرك .
إذن اليوم أنت اكتشفت خمسين طبعاً ما اتذكر وين لا اقل حصروا المكتشفات إلى الآن 52 مولانا الذي عموماً في المنطق نقرأ منهم ثمانة أو تسعة هنا أعزائي حتى اقرب المطلب إلى ذهن الأخوة من قبيل المغالطات أعزائي التي بالأمس أشرت انظروا الآن في ابن سينا أعزائي لم يذكر من المغالطات التي أوسع من ذكر المغالطات هو ابن سينا في كتاب المنطق أعزائي ستة عشر مغالطة مولانا التي في شرح المنطق ذكرناها حدود ثلاثة عشر مغالطة ذكرنا ولكنّه في هذا الكتاب الأخوة يطالعون إذا يطالعون بالفارسي هذا درست كفتار مولانا ملكيان مولانا ثلاثة أجزاء واحد إلى ثلاثة كل جزء تقريباً مئة وأربعين صفحة عدد منها حدوداً سبعين مغالطة التي وصلوا إليها الأخوة يستطيعون أن يراجعوا المغالطات الصورية غير الصورية اللسانية المغالطات اللفظية المغالطات كذا وهكذا مولانا عود هذا معناه ماذا؟ أنا من باب المثال معناه انه أنت قد تتصور أنّه مغالطة أم لا؟ لا، ولكن بعد ذلك من اكتشفت هذه المغالطات تبين أن كلامك برهانك كان تام أم غير تام؟ يعني مادة البرهان كانت تام أو غير تامة؟ غير تامة نفس الكلام وين نقوله مولانا؟ في شروطها الذي اكتشفنا هذا ولهذا أنت افترض هم يحصل لك اليقين ولكن تستطيع أن تقول إلى هنا بحسب هذه الوحدات القضية ما هي؟ يقينية ولكن لا تستطيع تقول ولا يمكن ألا يكون إلا كذلك لان المنطق الأرسطي لان اليقين بالمعنى الأخص لان الفلسفة الإسلامية تريد أن تقول ثبوت المحمول للموضوع واستحالة انفكاك المحمول عن الموضوع هذه أعزائي الملاحظة الثانية.
الملاحظة الثالثة التي هي أعزائي أريد هنا في الملاحظة الثالثة كأننا من السبت والاحد والاثنين واليوم الثلاثاء كل شيء لم نقل ودخلنا مع هؤلاء انه بيني وبين الله لا إشكالات اليوم الأول لا إشكالات اليوم الثاني، لا إشكالات اليوم الثالث ولا إشكالات هذا اليوم قضية يقينية أولية وحداتها محصورة بالحصر العقلي والواقع بأيدينا كل هذا صحيح كله أصلاً سلّمنا ماذا؟ وكأنّ الدنيا لم تكن وكأنّ الآخرة لم تزل هذه المقولة لسيد الشهداء سلام الله عليه عجيب مقولة هذه واقعاً يعني لو لم يصدر من الإمام إلا هذه الجملة عجيب هذه أصلاً وكأنّ الدنيا لم تكن أصلاً، طبعاً في عقيدتي أنّ الإمام سلام الله عليه هذه كأنّ لي ولك يقوله وإلا فإنّ الدنيا لم تكن وإن الآخرة لم تزل بأي بيان في محله.
هذه القضية هي وحداتها وكذا وكلها خليناهن كلها إشكالات على صفحة أنت هذه هي وحداتها ومضمونها كذا صارت يقينية بالمعنى الأخص هذه تنفع شيئاً أو لا تنفع؟ لا تنفع لأنه أنت من هذه تريد تجعلها مفتاح للاستدلال يعني تجعلها أولى الأوائل فقط مولانا تفتخر عندنا أولى الأوائل لكن هذه تريد تفتخر أم تريد هذه أولى الأوائل ماذا تفعل؟ تفتح بها معارف التوحيد معارف الآخرة معارف الإمامة معارف النبوة معارف الفقه كل المعارف شما عندك معرفة دينية وغير دينية تفتحها بمفتاح أولى الأوائل من تأتي لتطبق هذا الأمر الأولي الأولي الأولي بالذات تطبيقاتها هم أولية لو نظرية الجواب كل تطبيقاتها نظرية بدليل نجد أنّ نفس الفلاسفة الذين آمنوا بها أولية وقبلوا أن الوحدات تسعة وحصر عقلي من يطبقوها واحد يستدل يثبت بها واحد يقول له استدلال شنو صحيح لو باطل يقول ما ينتج هذه النتيجة إذن تطبيقها على فرض رغم كل الإشكالات السابقة بغض النظر عنها التطبيق لا يكون إلّا نظرياً، لا يمكن غير هذا ولهذا تجد يقول قائل برهان الإمكان والحدوث برهان الإمكان والوجوب يفيد يقول الآن المتكلمين يقولون برهان الحدوث يثبت وجود الله ملا صدرا ماذا يقول لهم؟ يقول لا ما يثبت وجود الله مع أن كلاهما يستند إلى قاعدة اجتماع النقيضين ممتنع ولهذا تجد واحد يقول برهان الصديقيين من أفضل البراهين لإثبات ماذا؟ يقيناً مفتاحه وين مولانا في اجتماع النقيضين ممتنع ولهذا يجي واحد يقول له بابا مشتبه هذا مو برهان صديقي هذا توهم هذا ولهذا يضطر الميرزا مهدي الاشتياني أن يذكر تسعة عشر تقريراً لبرهان الصديقيين في حاشيته على المنظومة لماذا؟ ليش تسعة عشر تقرير لأنه التقرير الأول وجدوا فيه ثغرة التقرير الثاني.
ولهذا يأتي السيد الطباطبائي الذي في الإلهيات في المعنى الأخص مولانا من شرح النهاية هناك ذكرنا الشيخ جوادي يقول أفضل تقرير وأدق تقرير وأعمق تقرير لبرهان الصديقيين ما ذكره سيدنا الطباطبائي سيدنا الأستاذ السيد الطباطبائي في حواشيه على الأسفار الجلد السادس أنا بودي اليوم تراجعون هناك إن شاء الله وتجدون بأنّه ماذا أشكلنا على برهان الصديقيين للسيد الطباطبائي لا أريد أن أقول بالضرورة أن ما اشكلته صحيح وما قاله باطل ولكنه نظري أم بديهي؟ أعزائي نظري بدليل هو يقول أفضل البراهين وأنا أقول لا يدل على ذلك.
إذن الملاحظة الثالثة أعزائي هي انه حتى لو غضضنا الطرف عن كل ما تقدم فالطريق لا يكون إلا نظرياً فأي نتيجة تصل إليها أي نتيجة أي نتيجة إلا هي الآن افترضنا غضضنا الطرف إلا هي ماذا تكون مولانا؟ أولية وما عداها عندما تطبق على أي شيء فالنتيجة ماذا تكون؟ نظرية بعد توجد خطوط حمراء أم لا توجد؟ توجد مسلّمات أم لا توجد؟ توجد ضرورات أم لا توجد؟ إذا مقصودك أولى الأوائل من الضروريات بلي أنا اسلم معك ولكن تنفعني شيئاً أو لا تنفعني؟ أنا أريد ابني بها معرفة أريد أن أبني بها نظام معرفي كامل، بلي يعني أنت أي قضية تصل إليها من هذا الأصل فهو ماذا؟ فهو نظري يعني الله هم موجود بعد أنت أفضل قضية عندك أول الدين ما هو؟ معرفته هذا عندما أطبق القضية الأولية لإثبات وجود الله هذه النتيجة التي أصل إليها يقينة بديهية أم نظرية أعزائي؟ نظرية والسلام.
نعم لم يقل أحد أن النظري لا يفيد اليقين يفيد اليقين ولكنه أنا من حقي أناقشك لا تقول لي هذه مسلمة هذا خط احمر، لا لا لا لا لا لا يحتاج إلى دليل من الخارج هذا فسرنا قلنا اتركنا لا عزيزي قلنا أن النظري والبديهي انه إذا كان العلة من داخلة فهو ماذا؟ أما إذا كان العلة من خارجه فهو نظري وأنت الآن من خارجه لأنه من اجتماع النقيضين تريد تثبت ماذا؟ تثبت وجود الله هو أنا أيضاً أقول قانون العلية هم كذلك أقول قانون العلية ما لم يكن اجتماع النقيضين ممتنع لا ينفع شيئاً تقول أنّه أنا أدركت أن كل معلول يحتاج إلى علة أقول لا يمكن أن يكون معلولاً ولا يحتاج إلى علة أنت ماذا تجيبني لأنه إذا معلول فيحتاج إلى علة فإذا كان معلول ولا يحتاج إذن يصير يحتاج ولا يحتاج أقول لك ما المحذور تقول ليس اجتماع النقيضين أو ارتفاع النقيضين ممتنع إذن حتى قضية كل معلول يحتاج إلى العلة ادعي بداهتها فهي محتاجة متوقفة على اجتماع النقيضين مرتفع ومتوقفة على ارتفاع النقيضين مرتفع ويقوله كل الأعلام يعني بعد ذلك لا نحتاج أن نرجع من الأول.
إذن أنت عندك حلين حتى انهي البحث، عندك حلين الحل الأول أما أن تجيب عن كل هذه الإشكالات عند من يعجبكم منطقي فلسفي متدين أخباري اصولي هذه إشكالات اطرحوها هذا الحل الأول وكلهن تدفعوهن مولانا هذه الأشواك تدفعوها عن هذا الأصل الرائع الإلهي وأما أن تتنازلون عنها جواب لو ادفع الإشكالات لو اقبل النتيجة وبعبارة أخرى هذا الذي بالأمس اشرنا إليه أعزائي بالأمس ماذا قلنا؟ قلنا بأنّه أولاً هل من الضروري أن يكون للمعرفة بداية الجواب نعم لابد أن يكون للمعرفة بداية، الأصل الثاني، لا لا لا أبداً أقول هذا الحل الثاني لو هذاك لو هذا خوب ما اختاريت أنا هل من الضروري أن تكون المعرفة الأولية يقينية بالمعنى الأخص الجواب أن قبلت رددت تلك الإشكالات لابد أن تكون المعرفة الأولية يقينية بالمعنى الأخص الذي هؤلاء قائلين في الفلسفة الإسلامية ونظرية المعرفة الإسلامية يقولون هكذا، وإذا ما استطعت أن تدفعها تقبل هذه النتيجة وما دامت بعض المعارف الأولية التي هي من قبيل اجتماع النقيضين أو مصادرات نظرية الاحتمال على مبنى السيد الشهيد ومادامت بعض المعارف الأولية بالإمكان أن تحصل بقيم احتمالية في البداية، يعني تبدأ بمعرفة أولية ولكن احتمالية ولو احتمالية ما لم يصل إلى القطع بالعدم وإلا لو واحد بالمئة أيضاً ماذا؟ كافية لان أصلاً واحد من الالف احتمال قائم، بلي بلي معرفة بلي بلي في أول يوم بينا قلنا أنه أساساً عندما نقول تصديق يعني فهم صدق قضية ما بعد ذلك هذه التصديق أما أن يكون جازم وأما لا هذا لا هم فيه شنو يبدأ من الظن إلى القطع بالعدم بيناه مفصلاً هذا قال فمن الممكن أن تنمية هذه القيم الاحتمالية وفقاً لنظرية الاحتمال فكلما وجدت احتمالات تتضمن تلك المعرفة الأولية التي هي درجتها كم كانت؟ واحد بالمئة أو واحد من الالف ازدادت قيمتها الاحتمالية يعني أنت تبدأ الله موجود أو ليس بموجود؟ انتهى الوقت مولانا والحمد لله رب العالمين.
