أعوذ بالله السميع العليم من الشيطان اللعين الرجيم
بسم الله الرحمن الرحيم
وبه نستعين
والصلاة والسلام على محمد وآله الطيبين الطاهرين
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم
كان الكلام في العلاقة بين العلوم الطبيعيّة ووجود الإله هذه المسألة التي طرحت في القرون الأخيرة بشكل واسع وبالخصوص في العقود الأخيرة انه هل أن العلم كلما تقدم خطوة إلى الأمام يقرّبنا من إثبات وجود الإله هذا اتجاه كان يقول هكذا وقرأنا بعض الكلمات في هذا المجال أو أنّ القضيّة بالعكس أن العلم والعلوم الطبيعيّة كلما تقدمت خطوة إلى الأمام يبعدنا ويكشف لنا انه لا ضرورة لإثبات وجود الإله هذا الاتجاه الثاني.
الاتجاه الثالث يقول أن العلم حيادي إزاء إثبات الإله انه موجود أو ليس بموجود لا علاقة له لأنّ دائرة العلم شيء ودائرة الدين شيء آخر وفكرة الإله أو الله مرتبطة بالدين ولا علاقة لها بالعلم هذا اتجاه ولذا الأعزة عموماً هذه القضية لابد أن يلتفتوا إليها من الأول انه لابد أن يعينوا ما هو موقفهم من هذه المسألة.
مثلاً في كتاب العلم ووجود الله الذي اشرنا إليه ترجمة تقديم الطبعة العربيّة ماهر صموئيل هناك في صفحة 5 هذه عبارته يقول لكن كما لم يكن العلم هو سبب إلحاد من ألحد لم يكن أيضاً هو سبب إيمان من آمن لا العلم يقرّب إلى فكرة وجود الإله ولا العلم يبعّد عن فكرة وجود الإله بل هو حيادي لأنه للعلم دائرة وللدين دائرة أخرى لكل من الإلحاد والإيمان أسباب أخرى لا دخل للعلم فيها يعني كما أن العلم لا يحق له أن يثبت أو ينفي وجود الله ليس للدين أيضاً حق في أن يثبت أو ينفي ما يثبته العلم هذان نظريات ثلاث في هذا المجال نظريّة ترى انه كلما اقتربنا من العلم اقتربنا من وجود الإله وهذا ما اشرنا إليه في كتاب الله والفيزياء الحديثة هناك في صفحة 9 يقول لكني أرى العلم يطرح مساراً مؤكداً نحو وجود الإله هذا معناه انه كلما تقدم العلم تقدمنا خطوة إلى إثبات وجود الإله وكذلك في الاتجاه الثالث الذي اشرنا إليه أيضاً في كتاب الله الفرضية الفاشلة كيف يثبت العلم عدم وجود الله ليس انه حيادي وليس انه يثبت بل يثبت عدم وجود الإله إذن أنا أتصور أن الأعزة إذا أردتم أن تدخلوا في بحث علمي مع الإلحاد أو مع الملحد هذه القضية لابد أن تنتهوا فيها في الرتبة السابقة إذا أنت تريد أن تقيم دليلاً علمياً لإثبات وجود الله لابد أن ترى انه يقبل أو لا يقبل هذه قضية أساسيّة ومفتاح من مفاتيح مسألة إثبات الإله من خلال الطرق العلميّة هذا بحث البحث الآخر وهو هل هناك تطور أو اثر للمنظومة العلميّة على معرفة وجود الإله أو لا؟ السؤال الأول كان انه توجد علاقة بين العلم وبين وجود الإله أو لا توجد هذا سؤال.
السؤال الثاني افترضنا انه توجد أو لا توجد قبل هذا اطرح هذه القضية هل أن كل علم سواء كان علم القرون الوسطى العلوم الطبيعيّة في القرون الوسطى أو العلوم الطبيعيّة في القرن التاسع عشر أو العلوم الطبيعيّة في القرن العشرين أو العلوم الطبيعيّة التي الآن نحن عقدين من القرن واحد وعشرين هل أن موقفها واحد أو يختلف؟ يعني هل المنظومة العلميّة لها ارتباط بإثبات وجود الإله على نحو واحد أو يختلف؟ هذه قضيّة التي نريد نطرحها في هذا اليوم هذيك آراء ثلاثة طرحناها في هذا اليوم نريد أن نقول أن هناك ترابطاً واضحاً بين المنظومة العلميّة وبين إثبات وجود الله أو نفي وجود الله هذا الكتاب الذي قلنا للأعزة في البحث السابق وهو العلم في منظوره الجديد يريد أن يثبت لنا هذه الحقيقة ولذا أنا دعوت الأعزة في البحث السابق انه يطالعون كان عندنا أستاذ يقول عندما تريد أن تأتي إلى البحث أولاً طالع البحث قبل أن تأتي إلى البحث لا أن تأتي وأنت ممتلئ الذهن لا انه فارغ الذهن.
على أي الأحوال العلم في منظوره الجديد هكذا يدعي يعني صاحب هذا الكتاب وبإمكان الأعزة أنا لا استطيع أن اقرر الكتاب في مئتين صفحة هذا الكتاب قلنا في البحث السابق يقع 150 صفحة هذا الكتاب مدعياته أو مدعاه الأساسي هذا وهو انه العلم المرتبط بالقرن التاسع عشر وما قبل ذلك لا يمكنه إثبات وجود الإله أما العلم الحديث والعلم في منظوره الجديد يستطيع أن يثبت وجود الله في صفحة 15 من المقدمة هذا بحثه بشكل واضح أو في صفحة في المقدمة يقول أما الهدف الذي يرمي إليه المؤلفان فهو هدم أركان الماديّة العلميّة تلك النظرة الكونيّة التي استهلها بيكون وغاليلوف في مطلع القرن السابع عشر واستمرت إلى العقود الأولى من القرن العشرين ثمّ إثبات وجود الله تعالى وبيان الحكمة والغاية من إبداع الكون وخلق الإنسان وذلك بالاستناد إلى النتائج التي انتهى إليه أقطاب العلماء والباحثين المعاصرين في مجالات الفيزياء إذن نحن كنا والعلوم الطبيعيّة ما قبل القرن العشرين واحد وعشرين يثبت وجود الله أو لا يثبت؟ لا يثبت ولكن العلوم الفيزيايئة أو الطبيعيّة الحديثة تثبت وجود الله هذه النتيجة ماذا يريد يقول هؤلاء؟
إذن بعبارة أخرى هكذا نريد نقول إذن لكل منظومة علميّة لها اثر معين لا يستطيع احد أن يقول هذه المنظومة العلميّة إذا كانت قاصرة إذن منظومة علميّة أخرى قاصرة عن إثبات وجود الله، هذه المغالطة الموجودة عند بعض الملحدين وهو انه العلم لا يثبت وجود الله، اسأله قل له يا علم لا يثبت وجود الله؟ المباني العلميّة المرتبطة بالقرون السابع عشر ثامن عشر تاسع عشر أم العلوم الطبيعيّة المرتبطة بقروننا.
ولذا تجدون في هذا الكتاب بشكل واضح وصريح في صفحة 15 هذه عبارته يقول لكل حضارة من الحضارات تصور كوني للعالم هذه الحضارة ألف قد تثبت أن للعالم مبدأ ولكن الحضارة باء ماذا لا تثبت هذه الحضارة ألف قد تثبت أن لابد من وجود دين الحضارة باء إذن لابد أن نسأل هذا السؤال الأساسي وهو انه أنت تقول العلم لا يثبت وجود الله مقصودك أي علم؟ وهذه هي المغالطة العامة التي نجدها في الأعم الأغلب عند من يقول أن العلم لا يثبت وجود الله.
تعالوا معنا أريد اثبت الرابطة فقط بين المنظومة العلميّة وبين آثار ونتائج تلك المنظومة يعني هذه العلاقة هل توجد أو لا توجد؟ البعض يتصور لا علاقة، لا العلامة كل العلماء المحققين من العلوم الطبيعيّة يشيرون إلى هذه الحقيقة يقولون لا يمكن أن نقول العلم لا يثبت العلم يثبت، هذا الكلام لا قولنا العلم يثبت بقول مطلق صحيح ولا قولنا العلم لا يثبت بقول مطلق صحيح لابد أن نعرف يا منظومة علميّة هذه؟ هذه منظومة علميّة ألف أم منظومة علميّة باء ولهذا عبارته تتذكرون قال بأنه لكل حضارة تصور عن العالم في الكتاب العلم في منظوره الجديد يقول أي نظرة يفهم وفقاً لها كل شيء ويقيّم والتصور السائد في حضارة ما هو الذي يحدد معالم تلك الحضارة يثبت النبوة أو لا يثبت النبوة يثبت الإله أو لا يثبت الإله يثبت المعاد أو لا يثبت المعاد يثبت الدين، ويشكّل اللحمة بين عناصر معارفها ويملي منهجيتها ويوجّه تربيتها.
الآن سؤال أما النظرة العلميّة القديمة فهي الماديّة العلميّة التي تؤكد ألا وجود إلا للمادة هذه تثبت وجود الله أو لا تثبت وجود الله؟ لا تثبت لأنه تقول لا وجود إلا للمادة انتهت القضية خلص ولهذا هو يأتي ويقول بأنه أساساً براندت رسل من أولئك يقول بأنّه أساساً لما كان كل شيء هو المادة ولا يوجد وراء المادة شيء يقول ولكن عالم الطبيعيات الإحيائي الجزئيّة يبدو أن المفاهيم التي هي فعلاً عميقة الغور يعني العلوم الطبيعيّة الحديثة يعني من أواسط القرن العشرين إلى يومنا هذا حدود 80 ـ 100 سنة الماضية يقول هذه كلها تثبت وجود الله إذن الآن أنا بصدد بيان هذه العلاقة فقط ليس كل منظومة علميّة تنفي وجود الله بل المنظومات العلميّة مختلفة اضرب الآن فقط أشير لبعض الكتب في هذا المجال من الكتب المهمة في هذا المجال الفيزياء عنوان الكتاب جداً معبّر الفيزياء والفلسفة ثورة في العلم الحديث لا في مطلق العلم.
نحن عندنا منظومة علميّة قديمة الآن لا أريد ذكر التواريخ ومنظومة علميّة حديثة ومنظومة علميّة جديدة، كم منظومة؟ الطاوية والفيزياء الحديثة الطاوية ما هي؟ بعض المناهج الصوفيّة الشرقيّة مثل بوذا الطاوية والفيزياء الحديثة بينك وبين الله ما هي العلاقة بين الفيزياء الحديثة وبين التصوف؟ استكشاف التماثلات بين الفيزياء الحديثة والصوفيّة الشرقيّة ما هي العلاقة بينهما؟ الجواب يقول هذه الفيزياء المرتبطة بنيوتن لا تستطيع أن تفعل ذلك لأنّ منظومتها الطبيعيّة غير قادرة هذه قدرتها، قدرتها أن تمشي إلى خمسة خطوات فأكثر لا تستطيع أن تمشي ولذا عنده هناك في آخر الكتاب عبارة قيمة الأخوة يستطيعون أن يرجعوا إلى صفحة 54 في هذه الصفحة من الكتاب الفيزياء الجديدة هذه صفحة 54 الفيزياء يعني نيوتن هذا النوع الثاني الفيزياء الحديثة يعني ماذا حديثة يعني ماذا جديدة؟ الآن لو ندخل بيني وبين الله وليس مجال بحثنا هذا ولكن أريد أبين يقول أنا أتكلم لكم عن أي فيزياء؟ لا الجديدة، لا الكلاسيكيّة وإنما الفيزياء الحديثة ويبين خصائص الفيزياء الحديثة ويقول ما هي النتائج التي تترتب على ذلك ويبين بأنّه المؤلف من هو ما هي خصائصه ما هي مؤلفاته إلى آخره في آخر الكتاب.
تعالوا معنا إلى كتاب الفيزياء والفلسفة ثورة في العلم … لا الجديدة لا الكلاسيكيّة وإنما الحديثة خصائص الفيزياء الحديثة أيضاً في محلها انظروا ماذا يقول في المقدمة هذه العبارات مهمة جداً يقول ساد الفيزياء تصور مادي قروناً عديدة بدأها الاغريق القدماء وبخاصة في المدرسة الكذائيّة ومنهم كذا إن السيطرة المادة الثابتة الساكنة على التفكير العلمي ردحاً طويلاً من الزمن أنتج تصوراً خاصاً عن العالم هذه في صفحة 7 .
تعالوا معنا في صفحة 8 إن التطورات التي حدثت في مجال الفيزياء قد أظهرت أن الطبيعة لا تسير وفقاً للقوانين الميكانيكيّة التي وضعتها الفيزياء الكلاسيكيّة يعني فيزياء من؟ فيزياء نيوتن الذي الزمان مطلق المكان مطلق ونحو ذلك هذا إيذاناً بدحض التصور الميكانيكي للكون ثم كانت الضربة القاصمة التي لحقت بالفيزياء الكلاسيكيّة وبمفاهيمها وأدت ما أدت إليه أنا لا استطيع أن اقرأ مع الأسف كل هذه إلى أن يأتي يقول لقد اتضح هذا التشابك والتداخل بين الزمان والمكان في نظريّة النسبيّة لانشتيان الذي كان تعتقد فيزياء نيوتن أن الزمان والمكان مطلق ولكنه في فيزياء انشتاين صارت نسبيّة التي كانت تمثل ثورةً في العلم إلى أن نأتي والوقت ما يسع أن اقرأ كل هذا يقول لقد شهد تاريخ العلوم الفيزيائيّة انهيار مفهوم المادة المتصل المادة التي نحن نجدها نحن متصلة، هي متصلة في الواقع أم منفصلة؟ يقول كانوا يتصورون أنها متصلة الآن اتضح النظريات الحديثة أنها متصلة أم منفصلة يقول هذه أوجدت ثورة جديدة.
إلى أن يأتي في صفحة 79 من الكتاب يقول كان العقل البشري في الأعوام 2000 سنة الماضية التي أعقبت ذروة الثقافة والعلوم اليونانيّة في القرن الخامس والرابع قبل الميلاد مشغولاً إلى أن يقول تطور الأفكار الفلسفيّة منذ ديكارت مقارنة بالوضع الجديد في نظريّة التي هي في الثمانين سنة الأخيرة كل المنظومة الفلسفيّة ماذا تصير؟ تبقى ثابتة أو تتغير؟ هذا الذي يعبر عنه بترابط العلوم ما يمكن عندك منظومة علميّة تثبت ألف وإذا تغيرت المنظومة العلميّة أيضاً تثبت ألف لا تثبت، تقول لي يعني تثبت الإله أو لا تثبت؟ أقول بعضها تثبت الإله وبعضها حياديّة عن الإله وبعضها تنفي الإله تقول تلك التي تثبت الإله أقول وتلك التي تثبت الإله بعضها تثبت إلهاً تصوره ألف وبعضها تثبت إلهاً تصوره باء يعني التصور واحد أم متعدد؟ وسأشير إلى بعض النماذج لهذا.
هذا البحث وهكذا الأخوة الذين يريدون يبحثون هذا البحث استكشاف للطبيعة البشريّة ورؤيتنا للعالم ومكاننا فيه بحث في نظام الكون جورج جونسون ترجمة أحمد رومو، استكشاف للطبيعة البشريّة، يعني المنظومة العلميّة أيضاً تؤثر على فهمك لمن؟ للإنسان ليس تصوري عن الإنسان واحد إذا كانت المنظومة منظومة ماديّة محضة فالإنسان ماذا يصير؟ مادي عقله ماذا يصير؟ روحه ماذا تصير؟ الجمال ماذا يصير؟ مادي وكل شيء يكون منبثقاً من المادة وهذه هي الرؤية الماديّة، ولذا هذا الكتاب أنا بودي أن الأعزة في الصفحة الأخيرة منه يقول بأنّه وعندها يجتذب هذا القارئ إلى هذا المشهد الذي تتعايش فيه بعد أن نكتشف طرق نظام الكون الذي تتعايش فيه طرق الإيمان مع طرق الدين عجيب يقول لأنه اكتشافاتنا الحديثة في نظام الكون الحديث تقول بأنّها لا فقط أن العلم لا ينفي الإيمان بل يؤكد عليه هذا أعيده بحث في نظام الكون جورج جونسن بحث في نظام الكون.
آلهة في مطبخ التاريخ هذا الكتاب يتذكر الأعزة أنا فيما سبق عرّفته للأعزة أنا بودي أن الأعزة فقط يقرأوا صفحة 48 وصفحة 55 يعرّف من صفحة الفصل الرابع إله انشتاين يعني ماذا إله انشتاني يختلف عن آلهة الآخرين؟! يقول نعم لأنّ المنظومة التي وصل إليها تختلف كاملاً عن منظومة نيوتن فالله الذي يعتقده يختلف أو الإله الذي يعتقد به يختلف عن الإله ماذا؟ لا في أصل فكرة الإله بل في مواصفاته هذا الإله من هو؟
ينقل عبارة هنا عن انشتاين في صفحة 47 طبعاً هو هكذا يقول، يقول وعلى هذا الأساس لكل إنسان يملك منظومةً معرفيّة معينة يخلق ماذا لنفسه لا انه لا يوجد إله هو الآلهة من خلق الإنسان بل تصوره عن الإله مخلوق لمنظومته المعرفيّة هذا في أبحاث العرفان نحن بشكل واضح بيناه قلنا العارف الذي يعتقد بالوحدة الشخصيّة له تصور عن الإله والاخباري الذي لا يعتقد بالوحدة الشخصيّة له تصور آخر عن الإله هذه عبارته يقول القول بإله انشتاين يشبه تماماً القول بإله إبراهيم إله زراتشت إله أفلاطون إلى آخره ما أريد قوله هنا أنّ ولادة الإله تبدأ مع الفرد يا ولادة؟ يعني وجوده الخارجي؟ يقول لا، تصوره عن الإله إنما يكون تابعاً لمن؟ أنت اليوم ما يريد شيء بعيد، أنت الآن تملك تصور عن الإله أم لا؟
اذهب اليوم إلى طفلك عمره سبعة سنوات أو خمسة سنوات أو عشرة سنوات يستطيع أن يدرك بعض التصورات اسأله الله موجود؟ يقول نعم الله موجود قل له ما هو تصورك عن الله؟ يعطيك تصور أم لا؟ يقول هو يعطينا خبز هو يعطينا دراجة هو يعطينا بيت صحيح أم لا، هذا تصوره لا يوجد عنده تصور آخر أما أنت الذي درست عشرة سنوات في الحوزة ما هو تصورك عن الله؟ تقول مجرد ليس كمثله شيء إلى آخره المجسم ماذا يقول؟ يقول الله جسم ولكن لا كالأجسام جالس على كرسي له عرش إلى آخره إذن هذه التصورات واقعيّة أم مخلوقة للإنسان؟ مخلوقة للإنسان ولكن بسبب ماذا؟ هذا الفرد يخلق تصوراً لنفسه يختلف عن الآخر بسبب منظومته المعرفيّة بسبب منظومته الفلسفيّة بسبب منظومته الدينيّة وهكذا وأنّها كتجربة إنسانيّة يمكن أن تنتشر فتصبح ديناً لشعب الأمة يقول الفلاسفة أو العلماء أو أمثال انشتاين هو يبدأ ماذا؟ تصور ولكنه يبدأ الإله فردي ولكن إذا عنده قدرة علميّة وعنده إعلام وعنده أموال ويصير زعيم ديني ومرجع ديني هذا تصوره ماذا يفعل؟ ينشأ عليه امة بل بمجرد أن يخالفه أحد يقول أنت ضال مضل خارج عن الدين مع انه هذا الذي أوجده هو واقع أم مخلوق له؟ مردود عليه يعني لابد تأخذه هذا إلهه وتجعله على رأسه لماذا؟ لأنه هذا الإله كل ما تصورته فهو تصور محدود والله ما هو؟ لا محدود ما فوق هذا ولهذا في بعض الكلمات كل ما ميزتموه بأوهامكم بأدق معانيه طبعاً البعض يتصور هذه رواية هذه ليست رواية وإن كان المشهور رواية لا ليست رواية هذه كلما ميزتموه بأوهامكم بأدق معانيه فهو مخلوق مصنوع يعني أخذه وخليه على رأسه هالشكل لماذا؟ لأنه أين هذا من ذاك ولهذا في بعض هذه الكلمات ولعل النملة تعتقد أن لربها ماذا؟ زبانيةً لأنه هي تملك ماذا؟ زبانية على رأسها ولهذا تجد الإنسان صوّر الإنسان على ماذا قال أن الله خلق آدم على… انتهت وهكذا لأنه هو يتصور أكمل صورة للوجود اي صورة؟ صورة القمر أم صورته هو؟ صورته هو إذن الله أيضاً على صورة من؟ لكن ما هو الفرق أنت سبعة اذرع هو سبعين ذراع، نعم كل بحسب اعتقاده هذا الذي يريد أن يشير إليه.
عبارات قيمة جداً وهو واقع في نظريّة المعرفة وأنها كتجربة إنسانيّة يمكن أن تنتشر فتصبح ديناً لشعب أو أمة وقد تنحسر تجربة ولادة الإله على الفرد ذاته وقد ما عنده الشياع المفيد هذا الشياع المفيد يراد له أموال يراد له إعلام يراد له مشروعيّة هو نائب الإمام والإمام أيضاً نائب رسول الله ورسول الله نائب من؟ فهو بالواسطة نائب الله، ولهذا من يخالفه يخالف من؟ فأين يذهب؟ إلى نار جهنم.
هذا المنطق الحاكم في حوزاتنا العلميّة مع الأسف في مؤسساتنا طبعاً لا الشيعيّة فقط، الشيعيّة والسنّية انتم تجدون الآن ما أريد في الواقع الشيعي ما أريد أجيب الأسماء تعرفونها، في الواقع السني نصر حامد أبو زيد وفلان وفلان المؤسسة الدينيّة ماذا قالت؟ مرتد، بعض المفكرين السودانيين ماذا حكموا عنهم؟ بالإعدام وعدموهم وانتهى القضيّة هو لا يفكر أن هذا الذي وصل إليه هو مخلوقه ومن حق الآخرين أن يذكر مخلوقه ولهذا ينقل عبارة عن انشتين وهذه العبارة تستحق الوقوف يقول انشتين كان يقول أنا لست ملحداً (أنا مؤمن بوجود اله) أنا متدينٌ ولكني ليس مؤمناً، هذا تناقض أنت كيف متدين وكيف كذا؟ يقول أنا عندما أقول متدينٌ يعني اعتقد بوجود قوة أزليّة واله لهذا العالم وعقل لهذا العالم بس أنا لست مؤمن هذا الدين الذي انتم تقولونه هذا المسيحيّة واليهوديّة وكذا لماذا؟ لأنه انتم تعرفون اله أنا اعتقد به أو لا اعتقد به؟ لا اعتقد به ولهذا بهذا القول يعلن انشتين انفصاله عن كل انتماء ديني تقليدي وهو قول على قصره مكثف وبه اختزال شديد يمكن إيضاحه أن انشتين لا يزال يمتلك هذا الحس البشري أي حس النزوع إلى اله لأنه هذا أمر بتعبير ديني أمر فطري فطرة الله الذي فطر الناس عليها وبهذا النزوع فهو متدين أمّا قوله غير مؤمن فهو يرمي بكل الاعتقادات التقليديّة بعيداً عن سلة عقله ووعيه ورغم كونه ينحدر من أصوله يهوديّة فإنه ليس يهودياً يعني لا يحمل التصورات اليهوديّة عن هذا الإله إذن المؤسسة الدينيّة اليهوديّة ماذا تقول له؟ مؤمن أو ملحد؟ لأنه لا ينكر الإله ينكر الإله الذي تعتقد به المؤسسة الدينيّة .
ولهذا نحن عندما جئنا إلى كتاب الله الفرضيّة الفاشلة يقول أنا ليس بصدد نفي الإله مطلقا أنا بصدد نفي الإله اليهوديّة والمسيحيّة والإسلام إذن هذا ملحد أو غير ملحد؟ على أساس المؤسسة الدينيّة في المسيحيّة واليهوديّة والإسلام بشقيه أو بشقوقها هذا ملحد لأنه لا يعتقد بالله الذي يعتقدون به أو يهوه الذي اليهوديّة يعتقدون به أو إلى غير ذلك ولكنه هو يقول أنا لست بصدد إنكار ماذا؟ ولهذا هذه عبارته عبارة واضحة يقول في الأديان التوحيد الثلاث يعد الله كائناً فائقاً متعالياً وراء المادة والزمان والمكان ولكنه أيضاً أساس كل ما تلتقيه بالإضافة الله هنا ليس الإله لدى الإلوهيّة الذي خلق العالم ثم تركه وحده أو الإله وحدة الوجود فالإله اليهودي المسيحي الإسلامي مشاركٌ إلى أن يقول في كتابي أصادر هل وجد العلم الله تفحصت بشكل نقدي دعوى الأدلة العلميّة على الله ووجدتها غير متوافقة وفي هذا الكتاب يقول حكم صريح حول وجود أو عدم وجود الله الذي يمتلك الصفات المرتبطة تراثياً بالإله اليهودي المسيحي الإسلامي أنا عندي عندي مشكلة مع الإله مطلقاً أم مع التصور الذي تقوله المسيحيّة واليهوديّة والإسلام أي منهما؟ لدينا اليوم تجريبيّة فانا لا ادري عن وجود الله فان الأوان عن تفحصها ثم يقول أنا لست بصدد نفي مطلق الإله بل بصدد نفي هذا.
الآن تعالوا معنا إلى صفحة 55 في الفصل الرابع الإله ماذا كان؟ إلى انشتين، الفصل الخامس إله استيفن هوكينگ هو ليس ملحد بالمعنى الذي ينكر يقول هذا الذي تقولونه حتى اله انشتين اقبله أو لا اقبله؟ مع انه اله انشتين اله النسبيّة، يقول أنا الهي يختلف تقول لماذا؟ يقول لأنّ النسبيّة تسقط كل قوانينها في الثقوب السود فإذن النظام الفيزياء الذي أنا أقوله ينسجم مع النسبيّة أو لا ينسجم؟ لا ينسجم فالإله الذي تثبته الفيزياء النسبيّة لا يمكن أن يشابه الإله الذي تثبته فيزياء ثقوب السود مثال: يقول بعد أن رأى الأخير (يعني هوكينگ) أن قوانين النسبيّة تنهار داخل الثقب الأسود حتى أن الضوء لا ينجوا من الانهيار رغم سرعته الهائلة.
تقول في النتيجة ما الفرق بين النظام الكوني الذي تعتقده والنظام الكوني الذي يعتقده انشتين؟ يقول النظام الكوني الذي يعتقده انشتين قائم على أساس اليقين والنظام الكوني الذي اعتقده قائم على احتمال، يوجد فرق كبير بينهما أو لا يوجد؟ يقول في منظار انشتين فإن نظام الكون يخلوا من مبدأ الاحتمال أبداً كله قوانين رياضيّة قابلة للتلاعب أو غير قابلة للتلاعب؟ أبداً فلا يمكن والطرح لانشيتين أن يحدث حادثٌ ما لمجرد أن يحدث هكذا يعني يوجد مجال للصدفة أو لا يوجد مجال للصدفة؟ لا توجد، خارج نطاق البرمجة الكونيّة يفلت إلكترون من مداره بدون سبب ليصدم بإلكترون آخر لم يرضى بفكرة أن الكون تتحكم فيه الصدفة ولهذا تقول فيما سبق يأتي لكم بدراسة انشتين والصدفة كاملاً ينفي ماذا؟ تقول لأنه قوانين رياضيّة صارمة تحكم الكون بينما يمثل الاحتمال ركناً أساسياً في منظار الحاكم من هنا دخلت رمية نردي كجزء من نظام الكون عنده سؤال: الإله الذي لا يدير العالم إلا بنظم واحدة إذن عالم بهذه النظم والقوانين أو ليس بعالم؟ نعم عالم لأنه هو الذي خلقها.
أمّا إذا فرضنا أن نظام الكون قائم على أساس الاحتمال فالله إذا يعلمها على اليقين كان ماذا؟ فإذن علمه كامل أو يتكامل؟ فرق بين اله علمه كامل وبين اله علمه يتكامل، هذا اله واحد؟ من حيث اللفظ نعم اله واحد، ولكن مواصفاته واحدة أو متعددة؟ ولهذا أنت تقول له كافر هو أيضاً يقول كافر أنت تقول له ملحد هو أيضاً يقول لك ملحد وأنت وكذا منك وهذه هي مشكلة المؤسسة الدينيّة إذا تتذكرون في الحلقة السابقة أنا وقفت عند هذه القضيّة مشكلة المؤسسات الدينيّة، وطبعاً في العلم موجودة لأنه تجدون بأنه غاليله عندما خالف القرآن والقواعد العلميّة نفس العلماء طلبوا من المؤسسة الدينيّة يكفروه بعد، النقطة التي أريد أصل إليها بشكل واضح لا مجال البحث فيها أوّلاً لا يحق لأحد أن يقول أن العلم ينفي وجود الله هذا الكلام علمي أو غير علمي؟ لابد أن يقول لي ما هي منظومته العلميّة التي على أساسها أوّلاً ابحث عنه ما هو هذه المنظومة العلميّة أعطاها مقبولة أو نفس العلماء الطبيعة قالوا باطلة وثانياً أن المنظومة العلميّة ليس بالضرورة تثبت اله مرتبط بالمسيحيّة أو باليهوديّة أو بإسلام المجسمة أو بإسلام التجرد أو بإسلام الشيعة أو بإسلام العرفاء أو بإسلام الصوفيّة لا أبداً لعله يثبت اله بمواصفات أخرى ولكن يثبت أصل الإله يثبت ذلك بشكل واضح وصريح.
تعالوا معنا إلى العلم في منظوره الجديد هذه عبارته وأخيراً فإن في نيتنا أن نبرز التضاد بين النظرة القديمة والنظرة الجديدة في أنه يوجد هناك شيءٌ اسمه روح وراء الجسد أو لا يوجد؟ هل أن العقل نتاج المادة أو انه شيء وراء المادة هل أن الروح قابلة للموت أو أن الروح غير قابلة، يقول والنظرة الجديدة لا في تفاصيلهم التقنيّة بل باعتبارهما نظرتين إلى العالم مع التركيز على آثارهما الفلسفيّة العامة على الإنسان وعلى الكون ثم يأتي في صفحة 17 مع الأسف الوقت لا يسع النظام القديم هو نظام نيوتن في فيزياء وبيان مقوماته ما هي مقوماته؟ المادة، المكان، الزمان وهذه الأركان الثلاثة للفيزياء القديمة أو الكلاسيكيّة كلها انهارت على يد انشتين ونظريّة الكم ونحو ذلك ولهذا ما هي مقومات الكون المادي أمّا الزمان والمكان إلى آخره، أهم نظريات بين نظريّة نيوتن في الزمان والمكان والحركة وبين ما أسسه انشتين في النسبة العامة والخاصة مهمٌ جدا إدخال العقل كعنصر جديد في المعادلة الفيزيائيّة أن الحقائق الجديدة التي كشفتها نظريّة النسبيّة وميكانيك الكم الذي لا يتجاوز إلا حدود المئة سنة الماضية لا يمكن أن تتوائم مع النظريّة القديمة فلا هيكل المكان، الزمان ولا خواص الجسيمات الأوليّة يمكن أن يوصفا دون الرجوع إلى مراقب من هو المراقب؟ العقل الذي يريد أن يكتشف هذه القوانين فهذا العقل حياديٌ أو له شركة للفهم؟
يقول إذا كان العقل نتيجة المادة لا معنى أن يكون له دور يقول يثبت علم الحديث أن العقل مشاركٌ في الفهم هو يعطي القدرة، في العبارة إلى مراقب مشارك وليس إلى مراقب حيادي كمرآة أي إلى عقل ولقد كانت النظر القديمة لا تتضمن إلا المادة والقوانين الطبيعيّة أمّا النظرة العلميّة الجديدة فمن المحتم عليها أن تتضمن المادة والقوانين الطبيعيّة والعقل من هنا يدخل بحثاً مفصلاً تحت عنوان ماذا؟ انظروا الآن أنا فقط أقرأ لكم القوانين لم يستطع احدٌ تفسير كيفية انبثاق العقل من المادة، ضرورة التمييز بين العمل العقل وآليات الفيزياء والكيمياء العلل المعدة بتعبيرنا في الفلسفة، مثال جدي للتمييز بين عمل المخ والوعي كالإبصار المثل، هذا ميت أمامك وليس ميت نائم بس يوجد بعض النائمين شايف كيف عينه مفتوحة إذا مر احد أمامه من الناحية الفيزيائيّة والكيميائيّة والماديّة تنطبق صورة هذا الإنسان في ذهن هذا الوجود المادي الكيميائي أو لا ينطبع؟ كاملاً هذه تجارب حادثة كاملاً العمليات الفيزيائيّة والكيميائيّة والفيزيولوجيّة والبيولوجيّة كلها تتحقق، يتحقق الابصار أو لا يتحقق؟ إذا كان الابصار عمليّة ماديّة المفروض إذا نائمة ماذا؟ بل أكثر من ذلك أنت شايف بعض الأحيان إذا عندك مشكلة في ذهنك وتمشي في الشارع وتحدث نفسك يمر صاحبك من نفسك ويسلّم عليك وأنت أيضاً تجيب سلامه فيقول لك سلمت عليك تقول والله لم التفتت يعني ماذا لم التفتت إذن تبين هذا العلم نفس هذا الإدراك أو شيء وراء هذا الادراك؟ مثالٌ دقيق وجيد للتمييز بين عمل المخ وبين أدراك العقل ماذا تقول النظرة الجديدة عن العقل البشري، هذه العلوم الحديثة.
بماذا يتمايز الإنسان عن الحيوانات الأخرى وبماذا تتميز الحيوانات عن النباتات ما معنى أنا لازم أرى بأنه نفس الحالة التي تنعكس في باصرتي تنعكس في باصرة الحيوان ما الفرق بيننا وبينهم، خصوصيّة العقل الإنساني من خصائص الإنسان تجارب مفيدة وقيّمة تبين أن العقل والفهم ليس مرتبطاً بالمادة أنا بودي إذا الأعزة عندهم خلق خلي يطالعون هذه الكتابين ثم صار المخ عقلاً كيف يكون المخ، الإدراك مرتبط بالمخ أو مرتبط بالعقل ما هو الفرق بينهما؟ هذه الدراسة كتبها دكتور عمرو شريف وكذا، ثم هذه أهم منها لغز العقل مشكلة العقل الجسد في الفكر المعاصر ترجمة عدنان حسين.
تعالوا معنا أعزائي إلى صفحة 41 وإذا كان العقل والإرادة غير ماديين يثبت لأنه هو ما يتكلم عن المجرد الفلسفي يقول هذه فيها خصائص غير خصائص ماذا؟ الآن ماذا فيها لا نعلم ولكننا نسميه مجرد مادي هو يتكلم انه ليست فيها خصائص المادة، فلا شك أن هاتين الملكتين حتى حد تبعير كلس لا تخضعان بالموت للتحلل هذا نفس الذي ورد عندنا أن المجرد يموت أو لا يموت؟ لا يموت، لا تخضعان بالموت للتحلل الذي يطرأ على الجسم والدماغ كليهما.
تعالوا معنا إلى صفحة 72 هذه عبارته هناك وهكذا ففي النظرة الجديدة نجد أن أصل الكون وبنيته وجماله تقضي جميعاً إلى النتيجة نفسها وهي أن الله لا مجال هذه علوم طبيعيّة أنا لا أتكلم عن الأدلة الفلسفيّة لا تقول لي سيدنا هذه أدلة فلسفيّة أقول أنا لا أتكلم عن أدلة فلسفيّة لا تقول لي هذه دليل فلسفي أبداً هذا علوم طبيعيّة تقول ثم يأتي في صفحة 135 حتى انهي هذا البحث في هذه الحلقة في صفحة 135 هذه عبارته وفي وسعنا أن نتوقع تحول الفلسفة المعاصرة ببركة تحول العلوم الطبيعيّة هذا الذي يسموه ترابط العلوم تشجعها على ذلك النظرة الجديدة ما هي النظرة؟ عن يأسها الفكري إلى بحث صحي ونشيط عن حكمة ترتكز على يقينيات أما فيما يتعلق بالدين فالظاهر أن مستقبل النظرة الجديدة يوحي بالعودة بثقافتنا إلى الإيمان بوجود الله هذه العلوم الطبيعيّة بعد أن صار الإنسان بعيداً عن الدين وعن متبنيات الدين الآن ماذا؟
إن شاء الله تعالى في الأسبوع القادم أو في الحلقات القادمة سأبين لكم الدراسات الحديثة الموجودة في العقدين الأخيرين يعني في القرن الواحد والعشرين كلها تقول أن المجتمعات الغربيّة ترجع إلى الإيمان بالدين ولكن أي دين؟ لا دين المؤسسة الدينيّة، لا، قراء جديدة عن الدين تنسجم مع ماذا؟ مع هذه العلوم الطبيعيّة الحديثة يقول: بثقافتنا إلى الإيمان بوجود الله الواحد وبإعادة التأكيد على الجانب الروحي من طبيعة الإنسان يقولون كل مشاكل الغرب الآن عندهم مشاكل ماديّة أم مشاكل روحيّة؟ مشاكلهم روحيّة أخيراً وعلى صعيد الفنون تزيل النظرة الجديدة من علم النفس وعلم الكونيات أسباب النفور والعبثيّة مستعيضة عنهما بالغائيّة والله والجمال والعناصر الروحيّة وكرامة الإنسان وهكذا نجد للفنون مرةً أخرى ما يستحق أن تمجده وللشاعر ما هو جدير أن الكون هو المكان الطبيعي للإنسان.
توجد مقالة قيمة جداً تحت عنوان تعطيل المادة أحد الجوازات النظريّة لانطلاق المنظومة الحداثيّة محسن المحمدي باحث مغربي في آخر مقالته بعد أن يبين نظريّة أرسطو عن الحركة وعن العلوم الطبيعيّة وتأثيرها على فلسفته يقول النظريّة النسبيّة الحديثة وتأثيرها على الفلسفة التي اشرنا إليها في صفحة 17 عن هذه المقالة لقد تتبعنا مسار تاريخ الفيزياء ما بين منظومة ثبات الأرض الاورسطيّة وبين منظومة الحركة الكوپرنيكيّة وتوضح لنا أن الفكر العلمي عبر التاريخ يتحرك بمشكلات تعترض علماء في طريقهم وأن حلولهم لتلك المشكلات تؤثر على رؤية العالم، الرؤية الكونيّة فلولا مثلاً فكرة دوران الأرض الكوپرنيكيّة لما انطلقت الفيزياء الحديثة الميكانيكيّة لمن؟ لنيوتن القائمة على مبدأ القصور الذاتي الذي كان هو شغلنا فيه وفي نفس الآن يعد إلى آخره ثم إذا جاءت النسبيّة ثم إذا جاءت نظريّة الكم ثم إذا جاءت نظريّة الثقوب السود هذه كلها تحول نظرة من نظرة إلى أخرى تتمة الأبحاث تأتي والحمد لله رب العالمين.
