بسم الله الرحمن الرحيم وبه نستعين
والصلاة والسلام على محمد وآله الطيبين الطاهرين
اللهم صلِ على محمد وآل محمد وعجل فرجهم
السؤال السادس: كيف نقرأ النص الديني؟ نحن بأيدينا نص ديني أعم من أن يكون هذا النص هو القرآن الكريم أو النصوص الروائية، لا يوجد عندنا وراء القرآن الكريم والنصوص الروائية نص ديني آخر، نعم توجد وراء هذين الفكر الديني والفكر الديني فكر بشري مقيد غير مقدس إلى اخره، نحن ليس كلامنا الآن في كيف نقرأ فكر الآخرين لعله إذا صارت مناسبة نشير إلى ذلك ولكنه الآن نحن بصدد كيف نقرأ النص الديني؟ ما هي القراءة التي نعتقد أنها صحيحة في عصرنا للنص الديني.
يتذكر الاعزة في مقدمة هذه الأبحاث نحن هكذا قلنا: قلنا مفاصل اصلاح الفكر الشيعي في كتاب مفاصل اصلاح الفكر الشيعي هناك في صفحة 6 قلنا ولذا اكدنا في مختلف المناسبات أننا لا نحتاج إلى شريعة جديدة لا نحتاج إلى دين جديد؟ لماذا لا نحتاج؟ سالبة بانتفاء الموضوع لأنه هذه هي الشريعة الخاتمة لما ثبت عندنا في علم الكلام انه توجد شريعة بعد هذه الشريعة أو لا توجد؟
إذا جنابك اعتقدت توجد شريعة أخرى ذاك بحث آخر ولكن نحن ننطلق من هذا الأصل الموضوعي انه توجد شريعة أخرى أو هذه الشريعة هي الشريعة الخاتمة؟ الآن يأتي هذا السؤال كيف نقرأ هذه الشريعة؟ وهذه المعارف الدينية؟ مرة أخرى لا أقول كيف نقرأ هذا الدين نقرأ هذه الشريعة لان الدين واحد أن الدين عند الله الإسلام لا نحتاج إلى شريعة جديدة وإنما نحتاج إلى قراءة جديدة للنصوص الدينية لا لكلمات العلماء كلمات العلماء أصلاً ساقطة عن حساباتنا مقصودي ساقطة يعني ليست لها أي قدسية قد نستفيد منها وقد لا نستفيد منها لماذا؟ لأنه لم تثبت حجيتها عندي لا اقل الذين ثبتت عندهم حجية كلمات الفقهاء أو كلمات العلماء أو كلمات المتكلمين أو كلمات الفلاسفة هم أحرار فقالوا الإجماع حجة، موفقين إن شاء الله الشهرة حجة، موفقين إن شاء الله ولكن هذا لا علاقة له بابحاثي.
قال وإنما نحتاج لأبحاث جديدة في النصوص الدينية وتطبيقات جديدة نظرية وحدة المفهوم وتعدد المصداق محل بحثي اليوم في هذه القضية وآليات لتطور العملية الاجتهادية الاستنباطية، فما هي تلك العلوم التي نحتاج إليها؟
انت عندك مواقف موقف رسمي ما هو الموقف الرسمي؟ أن هذا العلم الذي يسمونه بالاصطلاح علم الأصول بالقواعد التي نقحت من القرن الرابع والخامس إلى يومنا هذا هذه هي الادوات التي نحتاجها في عملية الاستنباط في جميع المعارف الدينية، هذا رأي ورأي محترم ولكنه مقدس أو غير مقدس؟ لا ليس مقدس هذا رأي من الآراء قد نوافق عليه وقد نختلف معه.
في عقيدتي إذا اردنا أن نفهم ما هي العلوم التي نحتاج إليها لابد أن نرجع بذاكرتنا إلى القرون الاربعة الأولى، لو جئنا إلى العقود الأولى في صدر الإسلام ماذا يكون يوجد بأيدي المسلمين وعلماء المسلمين؟ يوجد بينهم قران ويوجد بينهم مجموعة من الروايات ويعملون بها يعني بالعقد الأول العقد الثاني العقد الثالث العقد الرابع لا يوجد أكثر من ذلك ولهذا انت عندما ترجعون إلى العقود الأولى من صدر الإسلام اصلا لا تجد كتاباً ذي بال من ذلك الزمان تجد كتاباً؟ تجد مؤلفاً؟ تجد تدويناً؟ ابدا لا تجد ولكن من اوائل النصف الأول أو ما بعد النصف الأول من القرن الأول إلى القرن الرابع والخامس ماذا وجد؟ يعني الآن المؤلفات الموجودة بأيدينا: علوم اللغة، كم فرع يوجد تحت علوم اللغة؟ من النحو والصرف والبلاغة والبيان والبديهي وما شاء الله من العلوم هذني لها أثر في العقود الأولى من صدر الإسلام أو ليس لها أثر؟ حتى القرآن تنقيطه تحريكه إلى اخره إنما بدأ بعد النصف الأول أليس كذلك؟ تقولون أن الدؤلي سأل الإمام أمير المؤمنين هذه سنة 60 و70 من الهجرة بعد أن سأل طبقها.
تعالوا معنا إلى علوم الشريعة تعالوا إلى علوم الحديث، الرجال، التراجم، الجرح والتعديل وعشرات العلوم هذني لها أثر في صدر الإسلام أو لا يوجد؟ لا عالم ولا كتاب وإنما بدأت بعد القرن الأول القرن الثاني القرن الثالث القرن الرابع القرن الخامس ووجدت عشرات بل مئات العلوم الحديثة أصلاً المصادر الحديثية المصادر الحديثية متى تشكلت؟ من اواسط القرن الثاني وما بعد ذلك، الفلسفات البحوث الفلسفية، البحوث الكلامية البحوث المنطقية هذه كل هذه التأسيسات إنما وجدت من خلال علماء المسلمين، ولكن لا يذهب عن بالكم وجدت هذه وتطورت ببركة ترجمة علوم الأمم السابقة، يعني كتب اليونانيين ترجمت إلى العربية أو لم تترجم؟ كتب الفرس ترجمت إلى اليونانية أو لم تترجم؟ وهذه دخلت في عمق فكر علماء المسلمين، وهؤلاء عندما كتبوا هذه العلوم يعني علم الأصول علم الحديث علم الجرح والتعديل علوم التفسير، علوم القرآن الفلسفة، الكلام اللغة إلى عشرات العلوم الأولى كلها كانت من ابداعات افكارهم من غير أن يقرأوا شيئاً غير المصادر الدينية أو كانت هناك كتب ترجمت إليهم قرأوها أيضاً أي منهما؟ يكفيك أن تعرف المنطق الذي بأيدينا منطق من؟ منطق ارسطو، الفلسفة الموجودة بأيدينا الآن السيد الطباطبائي يقول لا اقل الآن عندنا 700 مسألة فلسفية ولكن الذي ترجم الينا من اليونان 200 مسألة فلسفية إذن جيد جداً.
علماء المسلمين يعني أمثال الكندي والفارابي وابن سينا وهؤلاء عندما بدأوا الأبحاث الفلسفية بدأوها على أي أرضية؟ على أرضية إسلامية أم أرضية يونانية؟ أرضية يونانية، أنا لا اريد أقول أنهم اجتروها فنقلوها لا، اثروا بها وتأثروا بها أنا لا اريد أقول فقط هؤلاء كانوا ينقلوا كما يقول الآن الغربيون أو المستشرقون أن المسلمين لا توجد عندهم فلسفة كل الذي عندهم ترجم من اليونان لا ليس الأمر كذلك كما تأثروا أثّروا.
سؤال إذن عندما كانوا يريدون أن يقرأوا النص الديني يعني القرآن الكريم والروايات كيف قرأوها ما هي الآليات التي استعملوها لقراءة النص الديني؟ هذه مجموعة العلوم من علوم القرآن إلى علوم الحديث إلى علوم اللغة إلى علوم الكلام إلى علوم الفلسفة إلى… هذه كانت ادواتهم لفهم النص الديني، أليس كذلك؟.
وثانياً: هذه العلوم ما هي منابعها؟ منابعها شيئان:
المنبع الأول العلوم التي ترجمت الينا.
المنبع الثاني اجتهادات علماء المسلمين. التي قد تصيب وقد تخطئ بأي دليل؟ بدليل هذا الاختلاف الشديد الذي بينهم وإلا النص الديني واحد أم متعدد؟ في النص الديني واحد لماذا هؤلاء عندما يريدون أن يفهموا النص الديني يقعون في هذا الاختلاف الشديد ما هو منشأه؟ منشأه اجتهاداتهم ومنشأه هذه العلوم التي دخلت إليهم.
هذا الكتاب تحت عنوان تاريخ التراث العربي فؤاد سزكين تركي يقع في 12 مجلد هذا بحث عن تاريخ العلوم متى بدأت وكيف تشكلت والى اين انتهت إلى القرن الرابع والخامس الهجري في 12 مجلد هذا الكتاب مرتبط تاريخ التراث الإسلامي مرتبط بماذا؟ بالعقائد والتصوف، هذا مرتبط بماذا؟ كيف تشكلت علوم اللغة؟ هذا مرتبط بالعلوم الطبيعية تاريخ التراث الإسلامي السيميا الكيمياء النبات الفلاحة، هذني الاربعة الاجزاء أو خمسة أجزاء مرتبطة بالشعر، الشعر كيف وجد هذا الذي انتهى طه حسين إلى انه كثير من هذا الذي بأيدينا شعر جاهلي هو شعر ما هو؟ منحول وضعه هؤلاء ولكنه لأنهم كان يعلمون بأنه مثلا امرء القيس كان كذا وكذا فالبيت إذا نسب إلى أمرء القيس يمشي أو لم يمشي؟ كما فعلوا في ابن عربي كما فعلوا في غيره وغيره والان أيضاً موجود وهو أن الكتاب ينسب إلى غير مؤلفه حتى ينتشر في الافاق هذه هماتين بإمكان الاعزة يراجعون هذه الخمسة أجزاء.
هذا في الفقه كيف تكون الفقه وكلها بعد القرن الأول، هذا في التدوين التاريخي كتب التاريخ خصوصاً ما يتعلق بتاريخ السنة النبوية أنا بودي أن ترحون هناك وتقرأوه انه دراسات قيّمة توجد في هذا المجال انه ثمانين بالمئة تسعين بالمئة من هذا الذي يكتب بالتاريخ النبوي السيرة النبوية ما هو؟ منحول، موضوع لا أصل له لأنه مكتوب في اواسط القرن الثاني لا أصل له لا مصدر له، ولكنه لأنه ابن هشام ثم ماذا ابن هشام لأنه اليعقوبي ثم ماذا اليعقوبي لأنه الطبري ثم ماذا الطبري، هذه في التدوين التاريخي.
هذا في علوم القرآن والحديث إذن علماء المسلمين وجزاهم الف الف اصلا مليون مليون خير عندما أرادوا أن يقرأوا النص الديني ماذا فعلوا؟ اولا: استندوا إلى اجتهاداتهم فأسسوا القواعد والعلوم لفهم النص الديني وثانياً استغنوا عن تراث الإنسانية الآخرين أو لم يستغنوا؟ لم يستغنوا إلى هنا واضح؟
سؤال الآن أنا جئت اريد أن اقرأ هذا النص الديني البس نفس نظارة هؤلاء في القرون الثلاثة الاربعة الأولى واقرأ النص الديني أم احتاج إلى الية أخرى؟ وهذه الالية أيضاً تكون متقومة بأي شيء؟ اولا اجتهاداتنا ثانياً: التراث الانساني، فليأتي من الغرب أو يأتي من الشرق أو يأتي من الهند أو يأتي من الصين من أي دولة من افريقيا ليس مهم التراث الانساني، لا تقول هذه بدعة انت لم تقرأ التاريخ هذه القراءة الموجودة أيضاً قامت على هذين الركنين أي ركن؟
اولا اسسوا مجموعة من القواعد باجتهاداتهم وبحسب متطلبات عصورهم اسسوا وثانياً فصلوا انفسهم عن تراث الإنسانية أم استفادوا من تراث الإنسانية إذن والله إذا كنت مقلداً أيضاً لابد أن تقوم بهذا العمل اولا تؤسس مجموعة من القواعد التي تناسب عصرك وثانياً تطلع على تراث الإنسانية تطلق لا أقول تقلد وعلى أساس تنتخب هذا زين أو ماذا؟ وانت في العلوم الطبيعية تفعل ذلك الآن في التكنولوجيا وفي العلوم التكنولوجيا انت تستفيد من تراثه أو لا تستفيد من تراثه؟ هذه حياتك انظر إليها لماذا في العلوم الإنسانية تريد أن تغلق الباب؟ تدعي اريد اسوي علوم انسانية إسلامية جيد لا توجد مشكلة ولن تستطيع لأنه هذه العلوم لا تتولد بيوم بزر يوجد بكبسولة تبلعها هذه تحتاج إلى صيرورة تاريخية.
الآن تفهم العبارة مرة أخرى لان البعض هذه العبارة لو كانوا ملتفتين لعرفوا منهجنا ما هو قلنا نحتاج إلى قراءة جديدة للنصوص إلى ماذا؟ وآليات لتطور العملية الاجتهادية الاستنباطية ما هي هذه الآليات؟ إلى الآن مساكين الطلبة في الحوزة العلمية يقرأون أي آليات؟ آليات القرن الثالث والرابع والخامس يقرأون آليات الشافعي والغزالي والطوسي والمفيد والمرتضى إلى غير ذلك ما هي آلياتكم انتم عندكم شيء أو ليس لديكم شيء؟ أبداً لا في الفقه لا في اللغة لا في الكلام لا في التفسير لا إلى غير ذلك هذا مثال واضح.
في علوم القرآن بيني وبين الله القدماء اشتغلوا هذا كتاب الزيادة والاحسان في علوم القرآن لعقيلة بن عقيلة المكي المتوفى 1150 هذا في عشرة مجلدات إذن بيني وبين الله علماءنا السابقين اشتغلوا جيداً ولكن بمقتضى عصورهم أنا أيضاً الآن اريد اقرأ هذا النص القرآني ما هي علوم القرآن عندي؟ هي تدرسني بالحوزات العلمية أي علوم قران؟ مال القرآن السابقة وكانت في زمانها حديثة أما في زماني صارت ماذا؟ انتهى تاريخ الاستفادة منها لأنها هذه العلوم علوم إلهية مطلقة أم بشرية مقيدة؟ علوم بشرية مقيدة بزمانها بظروفها بثقافتها ونحو ذلك.
إذن هذا علم الأصول الموجود بأيدينا علم الرجال الموجود بأيدينا علم الكلام الموجود بأيدينا الفلسفة الموجودة بأيدينا العرفان الموجود بأيدينا وعدد ما تشاء هذه نقرأها أقول نعم ولكن كافية لازمة ولكن كافية أو غير كافية؟ غير كافية، انت اقرأها افهمها ولكن لا تقتصر عليها لماذا لا نقتصر عليها؟ اولا لأنه نحن لنا اجتهاداتنا المعاصرة وثانياً نحتاج إلى أن نعرف ما هو تراث الآخر تراث الإنسانية ماذا فعلوا؟ أنا وجدت أن هذه النكتة وان كان ليس بهذه السعة ولكن يقيناً أما مقرر أو شيء آخر هذه النكتة من الذين التفتوا إليها السيد السيستاني في كتابه الرف لأنه عندما نحن نجد شيئاً جيداً اطمئنوا نذكره، مع الاسف الشديد فقط ينظرون إلى ذلك البعد السلبي ولا ينظرون إلى البعد الايجابي انتم انظروا الآن في كل كتبنا ليس مورد وموردين نحن مستشهدين ببعض كلمات السيد السيستاني ولا يقول احد ولكن عندما ننقد شيئاً آخر تقوم الدنيا ولا تقعد انظروا هذا الرجل في كتابه الرافد في علم الأصول بقلم سيد منير القطيفي هناك في صفحة 15 يقول ادوار الفكر الاصولي:
الدول الأول وهو موقف علماء الشيعة من المدارس الفكرية الأخرى ومن علماء الشيعة المتأثرين بهذه المدارس يعني القرن الثالث والرابع.
الدور الثاني وهو عبارة عن الصراع الفكري بين المدرسة الاصولية والمدرسة الاخبارية بينكم وبين الله انتم في القرن الثاني الشيعة موجودين أم لا؟ أصلاً في زمان النبي وزمان أمير المؤمنين يوجد أصولي واخباري؟ من اين جاءتنا الاصولية والاخبارية في عصر من؟ بدأت بالشيخ الصدوق والشيخ الكليني والشيخ المفيد بدأت بعاملين اولا اجتهاد هؤلاء ثانياً التفكر بفكر الآخر.
الدور الثالث الذي هو محل شاهدي وهو عبارة عن المرحلة الفعلية التي نعيشها أن الفترة التي نعيشها الآن بمقتضى العوامل الاقتصادية إذن يؤمن بالتاريخية أم لم يؤمن؟ والسياسية تمثل الصراع الحاد بين الثقافة الإسلامية والثقافات الأخرى على مختلف الأصعدة فلابد من تطوير علم الأصول وصياغة علم الأصول بالمستوى المناسب للوضع الحواري المعاش، عجيب وقد ركزنا في بحوثنا على بعض الشذرات الفكرية التي تلتقي مع حركة التطوير لعلم الأصول كيف سيدنا طورت؟ من خلال الاستفادة من العلوم المختلفة قديمها و… يعني العلوم الإنسانية كالفلسفة وعلم القانون وعلم النفس وعلم الاجتماع ثم يذكر الحقل الفلسفي اولا ثم الحقل الاجتماعي والعلوم الاجتماعية ثانياً ثم الحقل المنطقي ثم الحقل اللغوي، ثم الحقل الروائي ثم الحقل وهكذا حقول يقول الذي يريد الآن أن يقرأ النص الديني لابد يكون مسلح بماذا؟ وهذه علوم للمسلمين أم للغربيين؟
وهنا واقعاً أوجه خطابي لطلبة النجف أقول هذا الرجل عندكم الآن وهذا راي أين العلوم الإنسانية الحديثة في حوزة النجف أين؟ دلونا درس استاذ لا انه يدرّس اصلا مطلع عليها، يعرف عنها شيئاً أصلاً يعرف اسماءها، هذا بعد بيني وبين الله ألا تقولون أن النجف تدار من مرجعية السيد السيستاني إذ لماذا فقط تدار مالياً لابد ينبغي أن تدار متأثرة بأفكاره هذه من أفكار السيد السيستاني، لماذا في حوزة النجف إلى الآن لا أثر للعلوم الإنسانية الحديثة، وأساساً لا مجال لعلوم القرآن حتى العلوم القرآنية القديمة، لا مجال للعرفان في حوزة النجف لا مجال للكلام في حوزة النجف لا مجال لعلوم اللغة في حوزة النجف لا يوجد شيء كل ما يوجد ماذا يوجد؟ ياريت فقه واصول ياريت الفقه موجود انت لا تجد في الفقه إلا كتاب الطهارة كتاب الحج! كتاب الصلاة كتاب الحج كتاب المكاسب وكأن الفقه فقط كتاب الحج حتى يبقى فيه الأستاذ والطالب عشرين سنة المسكين.
إذن اعزائي واقعاً أنا إنما طرحت هذا البحث لأنه هذه الأبحاث لو كنت اطرحها في دروس الرسمية لقالوا سيدنا هذه الأبحاث ما هي علاقتها؟ ولهذا نحن اعطيناها عنوان في تجديد الفكر الديني يا اعزائي هذه أعلامكم هكذا يقولون: أن علم الأصول لابد أن يكون معاصراً هذا علم الأصول الموجود لا يفي بعد بالقراءة المعاصرة.
الآن فقط اريد ابين لك الآن أساساً لهذه المسائل في العلوم القديمة إلى قبل قرن أو قرنين، ما هي أركان النص الديني؟ النص الديني يقوم على أركان ثلاثة:
الأول: النص، النص المكتوب هذا نص مكتوب وعندك كتب الحديث نص مكتوب هذا هو الركن الأول هنا لابد أن نبحث هذا الذي دوّن كنص روائي أو نص قراني كيف جمع كيفية جمعه ما هي العوامل التي دخلت في جمعه كنص قراني كنص روائي لأنه كلها لها أثر في فهم النص، وعندما سنطبق ستجدون الآن لا ادخل.
الركن الثاني: المؤلف هذا القائل أو مؤلف النص قرآنياً كان أو حديثياً، هل هو وجود مطلق، محيط بكل شيء، أو إنسان مثلي ومثلي أي منهما؟ بعد ذلك ابين ما هو الاثر وإذا فرضنا انه إنسان كما في النص الروائي هل هو إنسان معصوم أو إنسان غير معصوم؟ حتى بالنص القرآني كذلك يعني هذا النص القرآني ألفاظه من الله أو الفاظه من النبي؟ هل تلقاه في حالة اليقظة أم رآه في حالة النوم اليس بعض المفكرين المعاصرين يقولون بأنه هذه مجموعة رؤى رآها وعندما رجع إلى حالته الطبيعية بيّن ما رآه أم عبّر عن ما رآه أي منهما؟ لأنه إذا قلنا التقى مع شخص أو موجود فالان يبيّن ما سمعه من الامين الوحي أما إذا رأى رؤيا كرؤية يوسف أو رؤية ابراهيم عندما يأتي يبيّن ويفسر كلامه أو يعبر عن كلامه يحتاج رؤياه إلى تعبير أو إلى تفسير؟ تعبير يحتاج وقد يكون التعبير ليس مطابقاً مع ماذا؟ مع الرؤية للرؤيا في سورة يوسف للرؤيا تعبرون، فهذا الذي خرج من فم النبي هذا تأويل رؤياه، إذن النص القرآني لابد أن يفهم الركن الثاني قلنا مؤلف النص مؤلف النص طبعاً هذه الأبحاث مرتبطة بالركن الأول الذي هو النص الآن في المؤلف وهو انه مطلق أو مقيد؟ وإذا كان مقيد مقيد معصوم أو مقيد غير معصوم تقول سيدنا ما هو الاثر؟ أقول إذا كان معصوماً إذن كل ما يقوله مطابق لماذا؟ للواقع أما إذا غير معصوم يكون متأثراً بظروفه وثقافة عصره ومجتمعه وعلوم مجتمعه فقد تكون مطابقة للواقع وقد تكون مخالفة، هذا الركن الثاني.
الركن الثالث وهو المتلقي للنص، أنا وانت لأنه هذا النص القرآني يخاطبني أو لا يخاطبني؟ يا ايها الناس إذن يخاطبني أو لا يخاطبني؟ إذن ما هي الشروط المتلقي؟ المتلقي للنص القارئ لمن؟ للنص، سؤال هل يحتاج أن يتسلح بالعلوم ليقرأ النص؟ أو لا يحتاج إلى أي علم؟ تاريخياً ماذا حصل للمسلمين؟ تسلحوا بعشرات العلوم حتى يفهموا هذا النص القرآني أو يفهموا الاحاديث النبوية أو الويّة علوم الحديث لأي غرض؟ حتى يفهموا النصوص الروائية.
ما هي العلوم التي احتاج إليها أنا لفهم هذا النص؟ هذه الأركان الثلاثة لأي نص ديني، النص، المؤلف، المتلقي أو القارئ لذلك النص العلاقة ما هي العلاقة بين هذه الأركان الثلاثة؟ النص، المؤلف، القارئ، هذه الدلالة هذا القرآن لكل لفظ من الفاظه ولكل جملة من جمله ولكل آية من آياته له معنىً واحد أو فيه عشرات المعاني بل مئات المعاني إلى قيام الساعة يا هو؟ ماذا تقولون؟
الجواب هذا ليس الراي الرسمي الراي الرسمي يقول له معنى واحد أما تصيبه وأما تخطئه انت لابد في هذه النظريات الحديثة اصلاً لا علاقة في كلمات القدماء لا يوجد أن النص القرآني نص منفتح تعدد الدلالة أم منغلق الدلالة أي منهما؟ هذا وين موجود في كتاب علم الأصول؟ لا يوجد ابدا بل يوجد اصرار على انه له ما هو؟ معنى واحد أما أن تصيب وأما أن تخطئ هذا تعدد الدلالة مغلق هذا الباب، هذا مرتبط بالنص، بالمؤلف: هل أن معرفة المؤلف لها تأثير إلى فهم النص أو ليس لها تأثير؟
هذا البحث لا تجده أبداً في أي كتاب أصولي أن معرفة المؤلف لها أثر لهم النص أو ليس لها أثر؟ وهذا هو الذي معروف بسلطة المؤلف أو موت المؤلف، يعني أنا عندما اريد اقرأ النص انظر إلى المؤلف من هو في قرينة متصلة أم اغض الطرف عن المؤلف أي منهما؟ إذا غضضت الطرف على المؤلف فتقول هذه الآية هنا مناقضة للاية هنا لان القرآن مرة يقول قل يتوفاكم ملك الموت الذي وكّل بكم وفي آية أخرى يقول الله يتوفى الأنفس يوجد تضاد بينهم أو لا يوجد؟ فالله يتوفاه أم ملك الموت، لا يمكن الله ملك الموت، فإذا غضضت الطرف عن المؤلف ماذا تقول يوجد في القرآن؟ تناقض، أما إذا نظرت إلى المؤلف من هو؟ هو الله تقول لابد أن يوجد وجه جمع بين هذه الآية وبين تلك الآية ولهذا انت في باب التعارض في علم الأصول تقول تناقض الإمام الصادق مع الإمام الجواد أو لا تقول؟ لماذا لا تقول؟ لأنه معتقد أن المؤلف معصوم ولا يتناقض إذن لابد أن اجمع بين كلماتهم أما إذا صار المؤلف غير معصوم؟ هذه فتوى الإمام الصادق وهذيك فتوى الإمام الجواد، وهذا معروف بنظرية سلطة المؤلف أو موت المؤلف.
عندما تريد أن تقرأ النص هل تنظر إلى المؤلف أو لا تنظر إلى المؤلف؟
البحث الآخر هذني كلها أبحاث جديدة طرحت بأوسع ما يمكن في هذه المئة سنة أو المئتين السنة الأخيرة سلطة القارئ أم سلطة النص أي منهما أم سلطة المؤلف؟ انظروا الآن عندنا فهم القارئ وعندنا النص وعندنا المؤلف ايهما هو المعيار فهم القارئ أو النص أم المؤلف أي منهن؟
هذا المعروف بسلطة النص على نفسه أو سلطة القارئ أو سلطة المؤلف أي منهما؟ قبل هذا كله وهو كله نحن نتكلم عن كيف نفهم النص هو نفس الفهم ما هو؟ الفهم مرة تجعله وسيلة لفهم النص الديني فالفهم ماذا يصير؟ موضوع أم وسيلة؟ انت عندما تقرأ القرآن تقول اريد افهم النص القرآني فعقلك وفهمك ماذا يكون؟ وسيلتك آلتك لفهم النص، لا، مرة تجعل نفس الفهم موضوعاً لفهمه، ما هي قوانين الفهم الانساني؟ هل الفهم الانساني كموضوع لا الفهم الانساني كوسيلة وآلية لفهم الغير الفهم الانساني كموضوع للبحث هل يستطيع الإنسان أن يفهم من قوانين الفهم الانساني يفهم المطلق أو فهمه دائماً مقيد أي منهما؟
إذا بهذا الشكل اجتماع النقيضين أيضاً يكون مقيداً، فخمسين مشكلة معرفية توجد ولذا قبل كل شيء انت لابد أن تبحث عن قوانين ماذا؟ لا قوانين فهم النص القرآني قوانين لفهم نفسه حتى من خلال القوانين تفهم النص القرآني، ولذا انتم تجدون من الكتب الجيدة في هذا المجال عنوانه لطيف جداً (فهم الفهم) لا فهم القرآن، لا تفسير القرآن لا تأويل القرآن فهم الفهم، تأويل الفهم، تفسير عملية الفهم، هذني اين موجودات في علم الأصول؟ موجودة أو غير موجودة؟ تقول لماذا لم يعرض لها؟ الجواب لأنه هذا مقتضى بشرية الإنسان هذا مقتضى بشرية الإنسان اعزائي أليس كذلك؟ هذا مقتضى البشرية ليس أكثر من هذا انت لا تتوقع من الشيخ الأنصاري لا تتوقع من السيد الخوئي لا تتوقع من السيد الصدر، مع انه السيد الصدر الآن لا يتجاوز اربعين سنة خمسين سنة ولكن هذه العلوم كانت مطروحة في الغرب ولكن كانت واصلة الينا أو لم تصل بعد؟ وإذا واصلة طالعناها أو لم نطالعها كما الآن في حوزاتنا العلمية يطالعون أو لم يطالعون؟ لا يطالعون ولذا انتم تجدون أنا فقط اشير إلى بعض الكتب انظروا نقد النص، يعني ماذا نقد النص؟ يعني ما هي الآليات التي من خلالها نستطيع أن نفهم أي نص علي حرب، مفهوم النص، من هو؟ نصر حامد أبو زيد أنا ركزت على ثلاثة، أربعة لا أكثر على أبو زيد وعلى اركون وعلى الجابري وعلى احمد محمد خلف الله، لا اريد أن أقول صحيحة أبداً، اريد أقول لابد أن تتخذ موقف ازائها كما انه في بحث فقه المرأة نحن قلنا لابد أن نتخذ موقف إزاء نظرية التطور الداروينية.
النص، السلطة، الحقيقة، هل يمكن الوصول إلى الحقيقة أو لا يمكن؟ السلطة للنص؟ للقارئ؟ للمؤلف؟ لمن؟ ولهذا الآن بعض النظريات ماذا تقول؟ تقول موت المؤلف أنا لا علاقة لي أن المؤلف من؟ أنا والنص اصلاً بعضهم وصلوا إلى نتيجة قالوا أن أي نص بعد أن يؤلفه مؤلفه لا معنى له أنا اعطيه معنىً أنا اخلق معناه ليس انه له معنىً أنا اكتشف معناه.
الآن توجد نظرية انه نص كيف يفهم باي آلية بالنظرية التفكيكية بالنظرية التأويلية النظرية الرمزية سيمولوجي انه أساساً النص هذا يتكلم عن رموز أم يتكلم عن حقائق أي منهما؟ نقد الخطاب الديني، سلطة النص، لا سلطة المؤلف ولا سلطة القارئ، انت تريد تدخل إلى النص القرآني لابد تتخذ موقف تقول لي أنا اسير بهذا الاتجاه كما انه الآن في علم الأصول التقليدي الكلاسيكي يمكن أن تدخل إلى النص القرآني وانت بعد لم تبحث أن الظهور القرآني حجة أو ليس بحجة يمكن أو لا يمكن؟ لا يمكن لأنه في النتيجة ظاهر القرآن حجة أو ليس بحجة؟ إذا حجة يمكن إذا ليس بحجة؟ خبر الواحد حجة أو ليس بحجة؟ اجماع حجة؟ وهكذا مولانا السلطة لمن؟ لمؤلف النص؟
إذن كل معرفتك لابد أن تنصب على من؟ على المؤلف أم على النص؟ على المؤلف حتى تستطيع أن تفهم النص، هذه الروايات التي بأيدينا من مؤلفها؟ ائمة انظروا الفرق انه تقول هذا النص الموجود في الكافي المؤلف الإمام المعصوم أم المؤلف الرواة الاقايون في علم الأصول ملتفتين أو غير ملتفتين؟ أبداً روايات شريف مع انه هي ليست روايات شريف ابداً هذه تأليف من؟ تأليف الجمالي والطحاني والبقالي إلى اخره، اقرأوا كم رواية عن صفوان الجمّال؟ إلا أن تثبت لي انه صفوان الجمال نقل بالحرف وبالكلمة وباللفظ بلا تقديم ولا تاخير نص الإمام المعصوم عند ذلك اتعامل مع هذا مؤلفه من؟ الإمام المعصوم أما الآن اتعامل معه بعنوان انه من مؤلفه؟ صفوان الجمّال فلابد أن اذهب إلى صفوان الجمّال لأعرف مستواه العلمي ماذا، كم يفهم هذا الرجل؟
فإذا تبين عالم أقول يقيناً ستين سبعين بالمئة نقل بالمعنى، والنقل بالمعنى معتبر أما إذا تبين انه إنسان عادي مثل أنا بحوث الخارج العميقة في أي علم من علوم المعرفة عرفان فلسفه تفسير فقه أصول في الحوزة واحد سائق تكسي مع كل احترامي لهم يدخل يقول تبركاً اريد اجلس هنا ويخرج يقول تدرون اليوم الأستاذ ماذا قال؟ قالوا له ماذا قال؟ قال نحن كل شيء الله تقول له هو هكذا قال، يقول بلي قال وحدة وجود شخصية كل شيء لا يوجد غير الله، فإذن أنا ماذا اصير؟ اصير الله أما اسال طالب عشرين سنة حاضر في وحدة الوجود يقول أبداً لم يقول هكذا الأستاذ، ولكن لأنه انت لا هذا سامعه ولا ذاك ولكن الكلام اين جاء؟ جاء في الكافي الشريف فإذا جاء في الكافي الشريف فنص مقدس فنظرت إليه بأنه مؤلف مقدس.
ولهذا من قال لك أنا لا اقبل النص الحديثي جزماً اقبله ولكن هذا الذي بيدي عندي شبهة مصداقية هذا ليس نص الحديث هذا تأليفه ممن؟ تأليفه الراوي فإذا كان الراوي مشكوك الصدق والكذب اصلاً لا اعلم انه يصدق أو يكذب لا انه يصدق ولكن نقل بالمعنى وهكذا احاديث النبي كم علماء اصطحب ما يتجاوز عشرة خمسة عشر من العلماء كانوا من الصحابة والباقي عموم الصحابة الذين يتجاوزون 1250 حدود صحابي نقلوا الروايات هذوله كانوا عموم الناس عموم الصحابة إذن هذا حديث نبوي مؤلفه النبي أم مؤلفه الصحابي هذه الأبحاث عشرات الكتب كنت جايب حتى اشير إلى نكاتها لعله إن شاء الله إلى يوم السبت القادم لأنه بالأسبوع صار حلقتين ويوم الاثنين صار بإذن الله تعالى هذه الأبحاث وفيها بعض الاضافات وكذا باللغة الفارسية الذين يريدون يستفيدون باللغة الفارسية غداً إن شاء الله باللغة الفارسية والحمد لله رب العالمين.
