بسم الله الرحمن الرحيم وبه نستعين
والصلاة والسلام على محمد وآله الطيبين الطاهرين
اللهم صلِ على محمد وآل محمد وعجل فرجهم
كان الكلام في المنهج التاريخي خلاصة ما تقدم يمكن بيانه بهذا النحو في كتاب الفكر الإسلامي قراءة علمية لمحمد اركون المركز الثقافي العربي مركز الانماء القومي في صفحة 139 في حاشية لهاشم صالح الفصل الرابع الهوامش والمراجع.
تعالوا معنا إلى الكتاب في صفحة أو الفكر الإسلامي قراءة علمية كما قلت في صفحة 39 يقول تعرّف التاريخية خلاصة ما تقدم هذا ليس شيئاً جديداً تعرّف التاريخانية لا التاريخية التي بعد ذلك سنبين الفرق بين التاريخية والتاريخانية، التاريخانية لعبد الله العروي الذي سأبين والتاريخية هو الاصطلاح الذي يختص بمحمد اركون، بأنها العقيدة التي تقول بأنّ كل شيء أو كل حقيقة تتطور مع التاريخ وهي أيضاً تهتم بدراسة الأشياء والاحداث وذلك من خلال ارتباطها بالظروف التاريخية ومن المعروف أن التاريخانية كانت في اوج انتصارها إذ بان قرن التاسع عشر وان صعودها إلى اخره.
هذه خلاصة ما اشرنا إليها فيما سبق ولهذا هنا عنده جملة واحدة ـ اركون ـ في صفحة 562 من التعاريف وهذا التعريف مهم جداً، خلاصة ما نريد أن نقوله في كلمة واحدة يقول المنهج التاريخية هكذا تمثّل التاريخية إذن ما هي؟ تلك العلاقة التي تربط الحقيقة بالزمن خلصت مختصر مفيد.
والمراد من الزمن ليس الزمن الفلسفي لا الزمن العرفي مراد منه مجموعة الظروف الاجتماعية الفكرية الثقافية الاقتصادية المالية إلى اخره هذه كل حقيقة سؤال: فإذن تصير الحقيقة مطلقة أم مقيدة؟ واضح بعد لا يمكن أن تكون الحقيقة ماذا؟ إذا كانت هي وليدة الزمن أو مؤثرة أو متأثرة من الزمن بعد ماذا تصير؟ مقيدة تكون نسبية أم مطلقة؟ تكون نسبية.
ومن هنا نفس هاشم صالح في هذا العدد عنده مقال قيّم جداً في صفحة 40 العدد الثالث تحت عنوان تحولات الحقيقة عبر التاريخ وهذا بحث قيّم، الحقيقة تتطور أم تتحول؟ الستم تقولون أن الحقيقة مطلقة ثابتة ازلية ابدية إلى آخر ذلك إذ بعد ذلك سأبين الإشكالية اين.
ولهذا عبارته هناك يقول موضوع التاريخ والحقيقة أو الحقيقة والتاريخ شائك جداً واقعاً شائك ومعقد جداً ويمكن تناوله من عدة زوايا فإذا ما نظرنا إليه من زاوية الابستومولوجيا التاريخية نظرية المعرفة التاريخية فلابد من طرح الاسئلة التالية سؤال خطير جداً، هذا البحث هنا ليس فقط نحن نجلس وكالمنبر نعطي النتائج فقط نريد أن نثير في الاعزة دفائن العقول.
هل يمكن التوصل إلى الحقيقة فيما يخص إلى مجريات التاريخ البعيد؟ يمكن أو لا يمكن؟
يقول أن ذلك وهم وسراب لا يمكن لاحد أن يعرف ماذا؟ حقيقة ما جرى مثلاً هل يمكن التوصل إلى الحقيقة اليقينية التي كما هي عليه لا كما تراها بل كما هي عليه فيما يخص الفتنة الكبرى في تاريخ الإسلام حصلت فتنة أو لم تحصل؟ هم يسموها فتنة التي كتبها طه حسين في كتبه الفتنة الكبرى يعني في عهد عثمان وبعد عثمان.
سؤال هل يمكن أن نفهم ما جرى أو لا يمكن؟ جوابه لطيف جداً إذا كان الباحث شيعياً فإنّه سيغلّب وجهة النظر الشيعية وإذا كان سنياً فسيغلب وجهة النظر السنية وقل الأمر ذاته عن الباحث الاباضي فإنه أيضاً سيغلب وجهة النظر الاباضية اين هي الحقيقة من كل ذلك؟
الجواب بيني وبين الله انت تقول دليلي أنا اوصلني هنا هو أيضاً يقول أنا دليلي اوصلني هناك وكل يدعي وصلاً بليلى، إذن يوم القيامة الله يحاسبني على الواقع الاصلي أم على الواقع الذي انتهيت إليه؟ محال أن يحاسبني على الواقع الاصلي لأنه أنا عندي قدرة للوصول إليه أو ليست لدي قدرة؟ إذن تكليف بما لا يطاق إلا أن تصير اشعري الله يحاسب ويعاقب على ما لا طاقة لك به.
يقول أنها مفقودة تماماً مادام لم يخرج انظروا هذا المؤدلج بهذا الشكل يقول إلا اركون يستطيع ذلك، يا هاشم صالح اركون أيضاً يحمل رؤية ماذا؟ يحمل العلوم الالسنية الحديثة والعلوم الإنسانية الحديثة ويقرأ التاريخ من أي زاوية؟ من تلك الزواية إذن لماذا من زاويتي أنا اصير مؤدلج ولكن اركون لا يكون ماذا؟ ما هذا المنطق؟ لكن عندما نقول الحقيقة نسبية أي حقيقة هذه؟ الحقيقة التي انتهيت إليها نسبية أم الحقيقة في الواقع ونفس الأمر نسبية أي منهما؟ هذا هو الخلط الذي يحصل في كثير من الاحيان، يتصور لما كانت الحقيقة عندي نسبية فإذن في الواقع الحقيقة ما هي؟ لا ملازمة أنا لا اريد اكون لابد بالضرورة تكون ذيك مطلقة ولكن لا يمكن أن تنتقل من كون الحقيقة عندك مرتبطة بالزمان أن تقول أن أصل الحقيقة مرتبطة بالزمان لا أبداً هذا لا طريق له منطقياً ومنهجياً وعلمياً وفلسفياً هذا لازم اعم يمكن أن تكون الحقيقة في الواقع مطلقة ويمكن أن تكون أيضاً نسبية لا تستطيع أن تقول لاني نسبي إذن الحقيقة نسبية أبداً هذا لا ملازمة، وهذا من الاخطاء الشائعة المنهجية، وهذا من الاخطاء التي لا اقل يرمى بها السيد كمال الحيدري قال يقول الحقيقة نسبية لا أنا لم أقول بالحقيقة نسبية.
أنا أقول ما عندي من الحقيقة نسبي أما في الواقع عندي دليل يقول أن الحقيقة مطلقة ولا اقل إذا فرضت أن مصداق الحقيقة الاكمل الذي ما بعده كمال هو الله فهو مطلق أم نسبي؟ مطلق إذن لا توجد عندي مشكلة الحقيقة ما هي؟ مطلقة ولكن أنا ماذا اعرف عن هذه الحقيقة؟ نسبي دائماً ولا يمكن لاحد أن يدعي انه يعرف الحقيقة مطلقاً لا يمكن لاحد.
إذن هذا الخطأ المنهجي عادةً الذي يوجد بمجرد واحد قال بأن الحقيقة عندي أو أن الحقيقة ما افهمها نسبية يتهم بأنه هذا قائل أن الحقيقة نسبية لا أبداً لا ملازمة، وهذا ما يقوله جملة من واقعاً المفكرين الكبار منهم فهمي جذعان في أسس التقدم عند مفكري الإسلام في العالم العربي الحديث الطبعة الخامسة معدلة منقحة الشبكة العربية للأبحاث والنشر صفحة 67 هذه عبارته أيضاً نفس البحث المهم التاريخي الحقيقة والتاريخ هذه قضية شاغلة واقعاً كل مفكر يحترم نفسه لا يمكن أن يتجاوز هذه المقولة ما هو ارتباط الحقيقة بالتاريخ؟
إن المصير الذي يؤول إليه الفكر حين يدخل في الزمان أي فكر؟ إذا دخل في الزمان لابد من أن ينتهي بصاحبه أو بصورة أو بأخرى ينتهي إلى فاجعة ما هي الفاجعة، ليست فاجعة عملية بل فاجعة فكرية فالحقيقة يا حقيقة؟ التي هي منفصلة عني وعنه ولا يمكن لاحد أن يقول توجد حقيقة وإلا إذا لا توجد حقيقة عن ماذا تبحث انت؟ فالحقيقة يعني الحقيقة بما هي كما هي، أي فالحقيقة تنتهي اصلا إلى العالم الازلي والابد نعم إذا تؤمن بالميتافيزيقي إذا تؤمن بالوجود ماذا؟
يقول فالحقيقة تنتمي اصلا إلى عالم الازلي والابدية التي يفارق تماماً وقائع التاريخ ويعلو عليها ولا يخضع لقانون الصيرورة الصارم وهي هذه الحقيقة حين تتجسد في الإنسان هذه مقدمة وهذا الإنسان يعيش في التاريخ والزمان أم خارج عنهما؟ محال أن يستطيع أن يعرف الحقيقة عن ماذا؟ إلا أن يصعد من التاريخ وهذا جزء وجود الإنسان خصوصاً على إما نظرية الحركة الجوهرية لملا صدرا أو لا اقل بناءً على النظرية الفيزيائية نيوتن كان يقول الزمان ليس جزء من الوجود ولكنه انشتاين ماذا فعل؟ ادخله جزء من وجود الموجود المادي يعني إذا زمانه تبدل هو ماذا؟ هذه بعد الفارق الاصلي بين النظرية النيوتونية والفيزياء الكلاسيكية والفيزياء الانشتاينية هذه وهو أن زمان جزء مقوّم لوجود الإنسان.
ولهذا هذه الجملة التي البعض يقولها لو كان علي في زماننا ما يمكن أن يكون علي في زماننا لا على الحركة الجوهرية ولا على النظرية الفيزيائية الانشتاينية لأنه علي جزء من وجوده بأي زمان؟ بزمانه فإذا جاء بزماننا هو علي أم فقط اسمه علي؟ اسمه ولكنه وجود آخر شخصية أخرى إلى اخره أبداً محال أقول هذا فلسفياً وذاك فيزيائياً إلا أن تقول لا الحركة الجوهرية صحيحة ولا النظرية الانشتانية هذا من حقك أنا لا اريد أقول ولكن هذه كلها نظريات، ولكن عندما يقبلها لابد أن يقبل النتيجة.
يقول وهي حين تتجسد في الإنسان فإنما تعانق الزمان وتحل فيه والزمان يدخل في دائرة الحركة فهو إذن خاضع خضوعاً تاماً للتغير هو وكل ما ينطوي عليه وهذه هي النظرية التي قلناها عن المنهج التاريخي الفلسفي لا المنهج التاريخي الكلاسيكي والذي يقع ضحية هذا التجسد هو من؟ هي الحقيقة نفسها لأنها ستفقد براءتها الأولى التي جاءتها من أفق مطلق وستتقمص جملة الأشكال الزمنية التي يمكن أن تعتري أي إنسان تحل فيه.
ومن أجل هذا كان الجهد الانساني التاريخي للعودة إلى أحضان ماذا؟ كل همه أن يصل إلى ماذا؟ إلى الحقيقة ويصل أو لا يصل؟ أبداً ولهذا لو يستمر لا إلى نهاية يصل إلى الحقيقة أو لا يصل؟ اصلا هذه فلسفة حب طلب العلم عند الإنسان وإلا إذا وصل إلى الحقيقة يسكن يقف يقول يتخطى في عسره وصعوباته كل التقديرات الممكنة وكان وجود الإنسان على الأرض محنة يتطلب الانتصار عليها توتراً مستمراً ورجاءً واسعا.
إن ما حدث في تاريخ الإسلام لا يشذ عن هذه القاعدة هذه قاعدة منهجية معرفية لا يخرج عنها وإلا فكيف نفسر ما اعترى هذا الدين الجديد من حوادث رهام دسام منذ رحيل صاحب الرسالة على وجه التقريب على ماذا هذه المعارك وهذه… على ماذا؟ انتم الهكم واحد قرآنكم واحد نبيكم واحد صلاتكم واحدة رسالتكم واحدة مستقبلكم واحد على ماذا هذه المقاتل؟ ولن تقف التي يتصور تقف ولهذا أنا قلت الآن ليس بحثي هنا ولهذا كون تقولون في زمان الحجة يصيرون ملائكة قلت هذا ليس هذا الإنسان إذا هذا الإنسان لا يصير ملائكة إذا تقولون لي يصيرون ملائكة والذئاب تصير اصدقاء الشاة واحد لا يأكل الآخر إذن هذه النشأة أم نشأة أخرى؟
ومن هنا ذهب السيد الطباطبائي وغيره قال ليست هذه النشأة بل نشأة أخرى لأنه ضمن المذكور في الروايات انه خصوصيات نشأة ظهور الإمام تنسجم مع خصوصية الإنسان أو لا تنسجم؟ لا أن لا تنسجم بل لا تنسجم مع خصوصية هذا الإنسان.
يقول وكيف نفسر تلك الانحرافات المتفاوتة في الخطورة والعمق التي تمت في عهود وازمنته المتباعدة فضلاً لقد قال معظم مفكري الإسلام المحدثين أن المسلمين ليسوا مسلمين لماذا؟ والكلمة صائبة تماماً لكن الأصوب منها أن يقال أنهم لم يكونوا ولن يكونوا مسلمين أبدا وهو كذلك يعني مسلمين كما تريده الحقيقة المطلقة لماذا؟ لأنه هو ابن زمانه سوف يكون ابن الحقيقة المطلقة أم المقيدة؟ المقيدة والنسبية، بمعنى أنهم سيظلون دوماً بعيدين عن تجسيد الإسلام الحقيقة أو الإسلام الوحي في التاريخ الزمان لان هسه يقولون أن ظهور الحجة سيصير هذا.
لان ما يدخل في الزمان لا يلبث أن تعتريه صروف الزمان واقدار الزمان ولان الحقيقة الوحي تفارق عالم الإنسان وتعلو عليه ولا يمكن لها أن تكون خالصة نقية مطلقة إلا في عالم الازلية الثابت بيد أن هذا لا يعني ولا يجوز أن يعني انه محكوم على مالك الحقيقة أن يتنكر لهذا يقول بالك واياك تنكر بأنه لا توجد حقيقة وإلا إذا لم توجد حقيقة على ماذا تبحث انت؟
يقول ويفقد الثقة بها وبأنفسهم حين يلاحظون وجود هوة شاسعة بين وجودهم الواقعي في الزمان وبين ما تتطلبه منهم وجود تلك الحقيقة أن واجبهم هو التقرب من هذه الحقيقة بقدر طاقة الإنسانية وعبور الهوة التي تفصل الوجود في الزمان عن الوجود في الازل الذي هو خارج الزمان وهذه هو لن تعبر أبداً عبوراً كاملا لا يمكن وإلا عند ذلك يتوقف الإنسان، الإنسان يتوقف عن الحركة، هذا من باب التطبيق، آه من قلة الزاد وبُعد السفر، أمير المؤمنين انت تقول بُعد السفر يقول نعم لو انت تدري المسافة إلى الحقيقة كم وتتصور انه ما هي الحقيقة ستعرفنا إننا في أول الطريق هذا علي بن ابي طالب يقول لا أنا وانت، آه من قلة الزاد وبُعد السفر، أي سفر هذا؟ هذا السفر هذه الهوة التي تفصل بين المقيد وبين المطلق بين الحقيقة التاريخية والحقيقة الازلية وهذه يمكن أن نطويها أو لا يمكن؟ محال أن تطوى ولهذا الإنسان دائماً في حالة الحركة يعني كماله أن يكون متحركاً، كمال الإنسان بأن يكون في حركة دائبة منقطة أو غير منقطعة؟ غير منقطعة.
النتيجة ما هي؟ النتيجة بيني وبين الله لا يدعي احد أن الحقيقة بيديه فالكل يملك قدراً من الحقيقة جزءاً من الحقيقة الآن قد بعضهم يملك عشرة قد بعضهم يملك ثلاثة قد بعضهم يملك عشرين ولكنه الكل جزء من الحقيقة، ولهذا هذا الرجل تعبير عنوانه عجبني الناطقون باسم السماء، هؤلاء الذين يعتقدون هو يتكلم يسب الله فالحقيقة عنده مطلقة فلهذا الجميع إما يوافقه وإما إلى نار جهنم.
ولهذا أنا بودي هذه من المقدمة يقول تهدف هذه الدراسة إلى دحض اطروحة اولئك الذين يزعمون النطق بلسان السماء واحتكار اليقين الديني هو أن اليقين الديني ماذا؟ طبعاً يكون في علمكم هذه ليست موجودة فقط عند الشيعة في مقابل السنة عند السنة في مقابل الشيعة بل عند الاخبارية في مقابل الاصولية عند الفلاسفة في مقابل العرفاء عند العرفاء في مقابل المتكلمين وهكذا، يعني هذا مرض متفشٍ عند الجميع إلا أن يفهم الحقيقة.
ولهذا تجدني قلت بجواز التعبد بجميع المذاهب والاديان والملل والنحل لأنه الرؤية ذيك أوسع نطاقاً يقول واحتكار اليقين الديني كما ترمي إلى تقويض تصوراتهم وبيان تهافتها من خلال تطبيقات منهج التأويل يعني الهرمونطيقا على النصوص الدينية وبيان مدى قدرة هذا المنهج على الكشف عن المعاني المضمرة داخل النصوص واقتراح تصوراتٍ جديدة ومعاصرة للفهم الديني تختلف عن التصورات القديمة التي قدّمت تفسيراً حرفياً للخطاب الإلهي حصر معانيها في أطار ضيق ومحدود ومنفعياً، انت ليس ناطقاً باسم السماء انت ناطق باسم مرحلتك الزمانية انت من حقك أن تقول بحسب مرحلتي الزمانية من حقك أن تقول هذا ولكن لا تستطيع أن تقول أنا امثّل الحجة انت لا تمثل الحجة.
سؤال هذا المنهج التاريخي ما هي مقوماته؟ هنا اعزائي يوجد اختلاف جوهري بين اتجاهين:
الاتجاه الأول يعتقد عندما نقول تاريخي أو تاريخاني أو منهج تاريخي نريد منه مجموعة الظروف الفكرية والثقافية والاجتماعية والمالية الواقعية المادية.
أما الاوهام الاساطير الخرافات، وغيرها هذا جزء من التاريخ أم خارج من التاريخ؟ يقول خارج من التاريخ ما هي علاقة هذا، هذا ليس تاريخ الوهم تاريخ؟ الاساطير تاريخ؟ الخرافات التي يعيشها الناس تاريخ؟ لا ليست تاريخ أبداً ما هي علاقتها انت عندما تريد تقرأ حقبة تاريخية تقرأ ما هو حقيقة لا ما هو وهم، لا ما هو اسطورة لا ما هو خيال لا أصل له هذا هو منهج عبد العروي، وهذا هو المنهج التاريخي بشكل عام. هذه ليس لهن واقعيات هذه كلها توهمات كسراب بقيعة يحسبه الضمآن ماء.
هنا يدخل اركون على الخط يقول هذا من اشتباهاتكم هذا من أهم مقومات فكر اركون يقول عزيزي صحيح ولكن نحن نقرأ النظّارة هذا المتخيل والمخيال والوهم والاساطير والخرافات والقصص وكذا هذه جزء من النظّارة التي هو تشكل وعيه ولهذا انت ما ينبغي لك إذا اردت أن تعرف ثقافة قوم فقط أن تقرأ ماذا؟ حقائقهم الواقعية لابد أن تقرأ خرافاتهم واساطيرهم وتصوراتهم وتخيلاتهم إلى غير ذلك.
تعالوا معنا إلى الفكر الإسلامي محمد اركون قراءة علمية المركز الثقافي صفحة 123 ركائز من أجل البحث في الإسلام والتاريخية تعالوا هنا هو يقول: لذلك يقول أن معظم المشرقين كذا ولذلك قد اهملوا التفكير بالتاريخية الخاصة بقدر الإسلام إنّ تمييزنا هذا من أركان فكر اركون إنّ تمييزنا بين التاريخانية والتاريخية كيف تميز؟ يأخذ هنا أهميةً خاصة ونموذجية، ذلك انه في الحالة الأولى يا حالة؟ التاريخانية فإنّ الأمر يتعلق بمنهج تكنيكي يكتفي بتسجيل الوقائع التاريخية وترتيبها، فقط ينظر إلى الحقائق التاريخية ما عنده شغل ماذا؟ الاوهام حقائق؟ الاساطير حقائق؟ ليست حقائق ولهذا يقول كلها يبعدها عن طريق تحقيقه.
يقول بتسجيل الوقائع التاريخية وترتيبها في خط زمني متواصل تقرأ فيه البدايات والأصول والتأثيرات والاحداث من كل نوع هذه التاريخانية لعبد الله العروي.
وأما في الحالة الثانية يعني المنهج التاريخية لا التاريخانية هذا اصطلاح مختص باركون لا تروح إلى مكان آخر لا تجده وأما الحالة الثانية فإنّنا نجد أن الروح المغموسة في التاريخ الماضي والحاضر للجماعة تتساءل بالإضافة إلى ما سبق يعني بالإضافة إلى الحقائق التكنيكية بالإضافة تتساءل عن معنى ودلالة القوى التي تضغط عليها ما هي القوى الأخرى التي تؤثر على هذه الحقائق التاريخية وعن الوسائل التي تمكنها من السيطرة على هذه القوى، أن تبصر التاريخية لا التاريخية بعد أن تبصر التاريخية ونفكر فيها ما هو معناها؟ هذا مبتدأ، خبره، أمر يعني إعادة ادخال ماذا تدخل؟ كل ما تمحوه التاريخانية عادة، التاريخانية عادة تمحو الاوهام الخرافات هذه كلها تمحيها يقول نحن في المنهج التاريخي، ماذا نفعل لهن؟ كلها ندخلها في العملية في الفهم التاريخي والوحي التاريخي والزمن التاريخي.
ارجع اقرأ العبارة: أن نتبصر التاريخي ونفكر فيها معناه ما هو؟ أمر خبره أمر يعني إعادة ادخال كل ما تمحوه التاريخي عادةً أو تتجنبه باحتقار يقول بابا الاوهام ما هي قيمتهن حتى نحن ندخلهن جزء من التاريخ لا تعطي لها وزناً في عملية فهم الزمن التاريخي أي كل الحماسات الجماعية هذه الحماسات الجماعية العقل الجمعي مال دركان اين يدخل على الخط؟ هذا مرتبط بالحقائق أم مرتبط بمجموعة اوهام؟ يقول إعادة ادخال كل ما تمحوه التاريخية أي كل الحماسات الجماعية والاحلام الممكنة والتطلعات غير المشبعة عنده تطلع وهذا وصل إليه امتلأ أو لم يمتلئ اوهام احلام والمبادرات المجهضة والاسطورة المحركة والفورات وقوى المخيلة هذه كلها تحركه أي باختصار كل القوى التي حركت التاريخ والتي حركت التاريخ حقائق؟
بل إذا تصير منطقي تجد 90% منها هو الله كله اوهام وسراب يقول أي باختصار كل القوى التي حرّكت التاريخ والتي كانت العقلانية الوضعية قد تجاهلتها هذه (كنت) المنهج الوضعي فقط ينظر إلى المادة والوهم مادة أو ليس بمادة؟ الخرافة مادة أم ليست مادة؟ لأنه هو يقول كل ما يدخل تحت التجربة هذا يدخل تحت التجربة أو لا يدخل؟ لا يدخل، التي تجاهلتها على الرغم من الفاصل كأن التاريخ الاستشراقي إلى غير ذلك.
اعزائي إذن إذا تريد أن تؤرخ انت لهذه المرحلة بكرى لا تنسى لا فقط أن تكتب لي الحقائق والوقائع وإنما يجب عليك أن تدخل فيها مجموعة الاساطير والخرافات والاوهام والسراب الذي يحسبه الضمآن والان تفهم لماذا انه بني امية في صراعهم مع الخط الهاشمي ومع الخط العلوي من انتصر تاريخياً؟ الامويين لماذا؟ لأنه كان مبني من مجموعة اوهام التي يدفعونها وامير المؤمنين كان يريد أن يحارب هذه الاوهام والسرابات والناس كل ثقافتهم تلك التي كانت ولهذا عندما صارت المعركة قال بيني وبين الله أمير المؤمنين في خطبه قال عندي استعداد أن أبادل كل عشرة منكم بواحد من جيش بني امية لماذا؟ لأنه هذاك كان مطيع مسلّم تسليماً مطلقا.
إذن ليس بالضرورة الذي يحرّك هذه الكتلة البشرية مجموعة حقائق ايمانية واقعية أبداً أبداً الذي يحركها هذا مع إضافة عوامل أخرى مؤثرة تأثيراً إن لم يكن اقوى من الأول فليس اقل قوة من الأول.
هسه الآن ما هي أهم النتائج المترتبة على المنهج التاريخي ذكرنا بعضها من اهمها ما هو؟ وهو انه لا ينبغي لاحد أن يتصور انه هو واقف على الحقيقة المطلقة هناك نتائج أخرى إن شاء الله أيضاً سنقف عليها في الاسبوع القادم والحمد لله رب العالمين.
